Pada saat itu saksi melakukanpenyamaran dengan maksud dan tujuan untuk melakukan syareat terhadap saksi SitiMarhaya Als Mar Bin H. Abdul Manaf (terdakwa dalam berkas terpisah) didalam rumahtepatnya di Kp. Tanah Merah Rt. 01/01 Ds. Tanah Merah Kec.

Tangerang sakiditangkap oleh anggota kepolisian yang berpakaian preman yang sedang melakukan6penyamaran sebagai orang yang ingin meminta syareat kepada saksi yang pada saat itusedang menunggu saksi Muklis Firdaus Als Muklis (terdakwa dalam berkas terpisah) dansaksi Najarrudin Sahputra (terdakwa dalam berkas terpisah) didalam rumah Terdakwa yangberalamatkan di Kp. Tanah Merah Rt. 001/001 Ds. Tanah Merah Kec.

Sepatan Timur Kab.Tangerang bersama kedua orang tamu Terdakwa yang ingin meminta syareat tersebut; Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sama sekira jam 01.30 Wib saksi MuklisFirdaus Als Muklis (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi Najarrudin Sahputra(terdakwa dalam berkas terpisah) datang, lalu saksi Muklis Firdaus Als Muklis (terdakwadalam berkas terpisah) langsung menyerahkan (satu) bungkus plastic klip beningberisikan Narkotika bukan tanaman jenis sabu kepada Terdakwa yang ingin memintasyareat

keterangan terdakwa SITI MARHAYA Als MAR BinABDUL MANAF, Berdasarkan keterangan saksi saksi di depan persidanganterungkap bahwa ketika pada hari Kamis tanggal 19 Pebruari 2012 sekitar jam 21.0010Wib saksi Dwi Agung bersamasama dengan rekan kerja saksi lainnya yaitu BrigadirIwan Kusdianto melakukan penangkapan terhadap seseorang yang dicurigaimelakukan Tindak Pidana Narkotika (setelah mendapat informasi dari masyarakat).Pada saat itu saksi melakukan penyamaran dengan maksud dan tujuan untukmelakukan syareat

pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama XXX ;Menimbang, bahwa ayah Pemohon sebagai calon wali dari pernikahanPemohon dengan calon suaminya telah memberikan alasan sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan keberatan ayah Pemohon bertindak sebagaiwali pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa alasan keberatan ayah Pemohon tersebut tidak sesuaidengan ketentuan syaret Islam, bahkan alasan kebaratan tersebut nampakmengadaada ;Menimbang, bahwa syareat

Islam cenderung memudahkan, mendorongatau membuat jalan mudah terhadap pernikahan, karena pernikahan adalahsunnah Nabi Muhammad SAW.Menimbang, bahwa syareat Islam menganjurkan untuk segeramenikahkan bagi para bujang, sebagaimana Firman Allah dalam Al Quransurah : An Nur, ayat 32BSlo ganllblls So BSalisIbaSS15 salE1585 Agidt AUl yo aliad aUils wis AdeaSiLal5 IsigSsHal 6 dari 12 hal Pen.

mempertimbangkan tentangusia Pemohon sekarang berusia ( 22 tahun ) dan Calon Suami berusia (27tahun ) dimana usia yang demikian dipandang dewasa dan cukup matanguntuk menikah, bahkan bisa dikatakan masa yang ideal untuk menikahMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentangsudah lamanya bergaul atau berpacaran antara Pemohon dengan calonsuaminya yaitu sudah berlangsung 4 ( empat ) tahun lamanya ;Menimbang pergaulan lawan jenis yang bukan suami isteri dan bukanmahram tidak dibenarkan menurut syareat

dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPara Pemohon adalah pada 1942 orang tua Para Pemohon yang bernama :XXXX dan XXXX binti XXXX, telah melakukan pernikahan berdasarkansyareat Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTegalsari, Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar 2,5, (Dua9setengah sen), dengan wali ayah kandung sendiri bernama XXXX, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama XXXX dan XXXxX, setelahmenikah berdasarkan syareat

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti bahwa perkawinan antara XXXX dan XXXXyangdilaksanakan berdasarkan syareat agama Islam, belum tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy Foto copySurat Keterangan Kebenaran Data Pemakaman yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Makam Umum Putat Gede Kota Surabaya, yangbermeterai cukup dan telah dinazegeln.

Kecamatan Tegalsari ;13e Bahwa, setelah menikah dengan berdasarkan syareat Islam, orang tuaPara Pemohon (XXXX dan XXXX binti XXXX hidup bersama dan tinggaldi Jl.

manasesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikahyang diajukan oleh Para Pemohon diyakini kebenarannya, bahwa orang tuaPara Pemohon (XXXX dan XXXXadalah suami isteri yang pernikahannyadilakukan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari,Kota Surabaya pada 1942, dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinansebagaimana yang ditentukan syareat

dan Pemohon II dipersidangantelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing masingbernamaSAKSI, Agama Islam, umur 51 tahun, pekerjan swasta,bertempat tinggal di XXXX, Surabaya, saksi dibawahsumpah didepan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah saudara ipar dariPemohon I ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah melangsungkan akadnikah berdasarkan syareat

saksi menerangkan Pemohon I dan Pemohon II mohonisbat nikah karena untuk kepastian hukum danmengurus Akta Kelahiran anak anaknyaSAKSI, Agama Islam, umur 24 tahun, pekerjan swasta,bertempat tinggal di XXXX, Surabaya, saksi dibawahsumpah didepan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah saudara ipar PemohonI ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah secara syareat

mempersingkaturaian Putusan ini, Majelis Hakim menunjuk dan menyatakanbahwa Berita Acara Persidangan dan segala surat suratyang bersangkutan termasuk dan merupakan bagian daripenetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalah sebagaimanaterurai diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon I dan Pemohon II adalah pada tanggal04 April 1996 Pemohon I dan Pemohon II telah melakukanpernikahan berdasarkan syareat

menghadirkan saksisaksinya yang setelah disumpah masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :1.SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah Ipar Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat

XXXX, umur 3 tahun ; Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIsesungguhnya telah mendapatkan buku Akta Nikah, namun ternyata bukuAkta Nikah tersebut tidak tercatat dalam buku register yang adadi KUA. ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon ITuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I

ternyata tidak tercatat dalam bukuregister yang adadi KUA ; Bahwa, saksi menerangkan Pemohon I baru mengetahui buku Akta Nikahnyatidak tercatat di KUA. ketika akan mengurus Akta Kelahiran anaknya yangKe 3 5 22 = 2 enon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn non non nnn nnn nn nnn nn nae mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang menghalangi mereka untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat

keterangan para saksi tersebut didasarkan atas penglihatandan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal 170, 171 dan172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon I dan Pemohon II, bukti suratserta keterangan saksisaksi, maka Mayjelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa, terbukti Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 14 April 1999 telahmelangsungkan akad nikah secara syareat

Hukum Islam, jo.pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundang undangan yang berlaku, olah karenanyaharus dinyatakan diterima : Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Para Pemohon adalah pada tahun 1948 oang tuaPara Pemohon yang bernama : XXXX dan XXXX, telahmelakukan pernikahan berdasarkan syareat

bersama dan tinggal di XXXXKota Surabaya, dan telah dikaruniai 5 (lima) oranganak, yang masing masing bernamaPEMOHON I, yang lahir di Surabaya pada tanggal 28 Juni1950 ;PEMOHON II, yang lahir di Surabaya pada tanggal 20 Juni1959 ;PEMOHON III, yang lahir di Surabaya pada tanggal 15Juni 1960 ;PEMOHON IV, yang lahir di Surabaya pada tanggal 30 Juni1963 ;PEMOHON V, yang lahir di Surabaya pada tanggal 11 Juni1966 ;Bahwa, pernikahan orang tua Para Pemohon ( XXXX dan XXXX)yang dilaksanakan berdasarkan syareat

Kecamatan Tandes,kota Surabaya ; Bahwa, selama menikah berdasarkan syareat Islam, orangtua Para Pemohon (XXXX dan XXXX) tidak pernah berceraidan sampai' meninggal dunia tetap beragama Islam ;Bahwa, orang tua Para Pemohon (XXXX dan XXXX) selamahidup dan tinggal bersama di XXXX Kota Surabaya, tidakada masyarakat atau sesorang yang mempersoalkan18keberadaannya sebagai suami isteri :Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahorang tuanya untuk kepastian hukum dan mengurus suratsurat penting

dengan ketentuan Pasal 7 ayat(3) huruf ec Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh Para Pemohon diyakini kebenarannya, bahwa orang tuaPara Pemohon (XXXX dan XXXX) adalah suami isteri yangpernikahannya dilakukan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tandes Kota Surabaya pada tahun 1948,dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimanayang ditentukan syareat

, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masing masing bernamaXXXX Agama Islam, umur 57 tahun, pekerjan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, saksi dibawahsumpah didepan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon II ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah melangsungkan akadnikah berdasarkan syareat

nikah karena untukkepastian hukum dan mengurus Akte Kelahiran anakanaknya dan surat surat penting/berharga lainnya ;XXXX Agama Islam, umur 26 tahun, pekerjan swasta,bertempat tinggal di XXXX Surabaya, saksi dibawahsumpah didepan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon II ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah secara syareat

Putusan ini, Ketua Majelis menunjuk dan menyatakanbahwa Berita Acara Persidangan dan segala surat suratyang bersangkutan termasuk dan merupakan bagian daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon I dan Pemohon II adalah pada tanggal03 Januari 2004 Pemohon I dan Pemohon II telah melakukanpernikahan berdasarkan syareat

Kecamatan Arosbaya KabBangkalan ;e Bahwa, saksi mengetahui antara bapak dan ibu kandung Pemohon tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi keduanya untukmelangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam bapak dan ibu kandung Pemohon telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama hidupnya tetangga sekitar bapak dan ibukandung Pemohon menerima dan

Kecamatan Arosbaya KabBangkalan ;Bahwa, saksi mengetahui antara bapak dan ibu kandung Pemohon tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi keduanya untukmelangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam bapak dan ibu kandung Pemohon telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;Bahwa, saksi menerangkan selama hidupnya tetangga sekitar bapak dan ibukandung Pemohon menerima dan tidak

dibenarkan halmana sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh Pemohon diyakini kebenarannya, bahwa kedua orang tua Pemohonadalah suami isteri yang pernikahannya dilakukan di wilayah hukum KUA KecamatanArosbaya Kab Bangkalan pada tanggal 01 Mei 1974, dengan telah memenuhi syaratrukun perkawinan sebagaimana yang ditentukan syareat

Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan PemohonI untuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Il telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan Pemohon II hidup dantinggal bersama di XXXX Kota

Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan PemohonI untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Il telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan Pemohon II hidup dantinggal bersama di XXXX Kota Surabaya

keterangan para saksi tersebut didasarkan ataspenglinatan dan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal170, 171 dan 172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan Pemohon Il, bukti suratserta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, terbukti Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 Februari 2012 telahmelangsungkan akad nikah secara syareat

Keadaan pertumbuhananak tersebut sekarang sangat baik dan sehat 5e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di Bank dengan penghasilandiatas 5 (lima Juta) , dan Pemohon Il berprofesi ibu rumah tangga ;e Bahwa setahu sksi Pemohon & Il selama ini menjalankan ajaran /syareat Agama Islam dengan taat, dan berperilaku sangat baikterhadap liINQKUNGANNY A jn~ nem nner neniPenetapan Nomor 260/Pdt.P/2015/PA.Pbg1.

Keadaan pertumbuhananak tersebut sekarang sangat baik dan sehat 5Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di Bank dengan penghasilandiatas 5 (lima Juta) , dan Pemohon II berprofesi ibu rumah tangga ;Bahwa setahu sksi Pemohon & II selama ini menjalankan ajaran /syareat Agama Islam dengan taat, dan berperilaku sangat baikTERRA LIT Ny geen necroMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon telah menyampaikankesimpulan agar permohonannya dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telahdicatat

farmasi yang dilarang diedarkan pada sarana milik terdakwadengan jumlah 50 (lima puluh) macam sediaan farmasi tanpa izin edar, 1(satu) macam obat tradisional dan 15 (lima belas) macam kosmetik tanpaizin edar, lalu Petuga BPOM memeriksa lagi bagian lainnya yaitu padaruang kamar yang tertutup ditemukan 3 (tiga) jenis obat berupa obsagi, pilkecetit, rogo jati, yang mana ketiga obat tersebut dibuat dan dikemas sendirioleh terdakwa, seperti tersebut dalam table dibawah ini:Barang bukti ditemukan di Toko Syareat

Gunting 2 Pcs4 PlastikBeningRol 1 PcsKemasanbekasun5 tukmeracik 1 PcsDokumen Toko Syareat Waras1 Surat Izin Usaha 530/386/V.17/T 1 LembarPerdagangan B/2017,(SIUP) Kecil Tanggal 25Sept 20172 Tanda Daftar Tanggal 25 1 LembarPerusahaan Sept 2017 Perorangan (PO) Bahwa terdakwa mengemas dan membuat 3 (tiga) jenis obat berupaobsagi, pil kecetit, rogo jati dengan cara beberapa obat masingmasing 1(satu) tablet, obsagi terdiri dari CTM, Parasetamol, dan AsamMefenamat,untuk pil kecetit terdiri dari CTM, Betamin

house kapsul,CTM,Antalgin,masingmasing komposisi jenis obat tersebut dimasukkan dalam plastickecil kemudian masingmasing sesuai dengan jenisnya diberi label yaituobsagi, pil kecetit, dan Rogojati, dalam 1 (Satu) hari terdakwa menghasilkanpaling banyak 8 (delapan) renteng dalam 1 (satu) renteng terdapat 20 (dua Halaman 9 dari 50 halaman Putusan Nomor: 172/Pid. /2020/ PT TJK10puluh) bungkus dan dalam melakukan pengemasan terdakwa dibantu olehsaksi Yamin Bin Alwi , yang kemudian dijual melalui toko Syareat

Gunting 2 Pcs4 PlastikBeningRol 1 PcsKemasanbekasun5 tukmeracik 1 PcsDokumen Toko Syareat Waras1 Surat Izin Usaha 530/386/V.17/T 1 LembarPerdagangan B/2017,(SIUP) Kecil Tanggal 25Sept 20172 Tanda Daftar Tanggal 25 1 LembarPerusahaan Sept 2017Perorangan (PO) Bahwa terdakwa mengemas dan membuat 3 (tiga) jenis obat berupaobsagi, pil kecetit, rogo jati dengan cara beberapa obat masingmasing 1(satu) tablet, obsagi terdiri dari CTM, Parasetamol, dan AsamMefenamat,untuk pil kecetit terdiri dari CTM, Betamin

Halaman 34 dari 50 halaman Putusan Nomor: 172/ Pid. /2020/ PT TJK 35 Dokumen Toko Syareat Waras1 Surat Izin Usaha 530/386/V.17/T 1 LembarPerdagangan B/2017,(SIUP) Kecil Tanggal 25Sept 20172 Tanda Daftar Tanggal 25 1 LembarPerusahaan Sept 2017Perorangan (PO) Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

BINTI ABDUL HAMID,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 117/Pdt.P/2012/PA.Plgyang menerangkan dimuka sidang bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami isteri menikah pada tahun 1974 di Palembang menurut syareat islam dantelah dikaruniai tiga orang anak dan anakanak tersebut telah menikah / mandiridan Pemohon I hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon II dan tidakpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktisurat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I

dan Pemohon II tersebutdiatas, majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya bahwatelah terjadi pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon II pada 5 Maret 1974menurut syareat islam;Menimbang, berdasarkan bukti serta pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan, telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, karenanya berdasar pasal 7 ayat(2), (3) huruf (d dan e) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam dapat diterima dandikabulkan

aslinyadiparaf dengan tinta hitam lalu diberi tanda bukti ( p ).Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2014/PA.LLG:SAKSI I, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KotaLubuklinggau . dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon Il,hadir ketika mereka menikah yang dilaksanakan secara syareat

bercerai , Pemohon Ilmerupakan satusatunya isteri Pemohon ; Bahwa anak mereka ada 2 orang; Bahwa keduanya tidak ada hubungan darah untuk menikah; Bahwa keduanya masih tetap beragama Islam;2.SAKSI Il, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KotaLubuklinggau . dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon I, kenak dengan Pemohon Il, hadirketika mereka menikah yang dilaksanakan sesuai syareat

istri ;e BahwaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon IIe Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada 14 April1984 di Dusun Jor Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur;e BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ;e Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah bapak KandungPemohon Il saksisaksinya Amaq Hasbi dan Mahsun serta maharnyaseperangkat pakaian sholat dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan secara syareat

istri ;e BahwaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon IIe Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada 14 April1984 di Dusun Jor Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur;e BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II ;e Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah bapak Kandung1819Pemohon Il saksisaksinya Amaq Hasbi dan Mahsun serta maharnyaseperangkat pakaian sholat dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan secara syareat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Udayana MonjokBarat Kecamatan Selaparang Mataram secara syareat Islamdengan wali nikah bapak kandung penggugat bernamaJalaluddin dengan mas kawin seperangkat alat shalat danuang sejumlah Rp.29.000,di bayar tunai, yang di hadiri olehbanyak orang dan disaksikan oleh saudara Samsul Bahri danZainal Rahman ;.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di LingkunganMonjok Barat Kecamatan Selaparang Kota Mataram, tanggal10 Januari 2003, secara syareat Islam dengan wali nikahAyah kandung Penggugat bernama Jalaluddin dengan maskawin seperangkat alat shalat dan uang sejumlah Rp 29.000,di bayar tunai, yang di hadiri olen banyak orang dan saksiSamsul Bahri dan Zainah Rahman;.2. Bahwa pada saat pernikahan di langsungkan penggugatbersetatus gadis dan tergugat bersetatus duda ceral:;.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Monjok Barat SelaparangMataram tanggal 10 Januari 2003 secara syareat Islamdengan wali nikah bapak kandung penggugat bernamaJalaluddin dengan mas kawin seperangkat alat shalat danuang sjumlah Rp 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) dibayar tunai, yang di hadiri oleh banyak orang dan disaksikanoleh saudara Samsul Bahri dan Zainal Rahman;.7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Udayana MonjokBarat Kecamatan Selaparang Mataram secara syareat Islamdengan wali nikah bapak kandung penggugat bernamaJalaluddin dengan mas kawin seperangkat alat shalat danuang sejumlah Rp.29.000,di bayar tunai, yang di hadiri olehbanyak orang dan disaksikan oleh saudara Samsul Bahri danZainal Rahman ;.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di LingkunganMonjok Barat Kecamatan Selaparang Kota Mataram, tanggal10 Januari 2003, secara syareat Islam dengan wali nikahAyah kandung Penggugat bernama Jalaluddin dengan maskawin seperangkat alat shalat dan uang sejumlah Rp 29.000,di bayar tunai, yang di hadiri olen banyak orang dan saksiSamsul Bahri dan Zainah Rahman;.5. Bahwa pada saat pernikahan di langsungkan penggugatbersetatus gadis dan tergugat bersetatus duda ceral:;.6.

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan para Pemohon mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini adalah karena pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setempat, padahal pada saat akanmelangsungkan pernikahan tersebut para Pemohon telah mengurus dan melengkapisuluruh administrasi sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 25 Oktober 2012 di Desa Muara Nilau, Kecamatan Selangit, KabupatenMusi Rawas secara syareat

secara formil danmateril keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti dalammengadili dan memutus perkara a quo, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi di atas, terungkap fakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikah menurutketentuan hukum Islam pada tanggal 25 Oktober 2012 di Kabupaten Musi Rawas ,secara syareat

Kompilasi Hukum Islam, jo.pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundang undangan yang berlaku, olah karenanyaharus dinyatakan diterima : Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon adalah pada tahun 1953 oang tuaPemohon yang bernama : AP dan IP, telah = melakukanpernikahan berdasarkan syareat

. saksi tersebutdidasarkan atas penglihatan dan pengetahuannya sendiri,14oleh karenanya dengan mengingat ketentuan pasal 170, 171dan 172 HIR. maka keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon, buktisurat serta keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikutBahwa, orang tua Pemohon yang bernama : AP dan IP, padasekitar tahun 1953 telah melangsungkan = akad nikahberdasarkan syareat

sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum = Islam : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon diyakini kebenarannya, bahwa orang tuaPemohon (AP dan IP) adalah suami isteri yangpernikahannya dilakukan di wilayah hukum Kantor Urusan16Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya pada tahun 1953,dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimanayang ditentukan syareat

Kecamatan Krembangan Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan PemohonI untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Il telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan Pemohon II hidup dantinggal bersama di XXXX, Kota

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslahdinyatakan terbukti bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan berdasarkan syareat agama Islam, dan perkawinan Pemohon danPemohon II belum tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KrembanganKota Surabaya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang berupa suratsurat tersebut,Pemohon dan Pemohon II dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX, saksisaksi tersebut dengandibawah

keterangan para saksi tersebut didasarkan ataspenglinatan dan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal170, 171 dan 172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan Pemohon Il, bukti suratserta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, terbukti Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 06 November 2001telah melangsungkan akad nikah secara syareat

harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan danmenyatakan tetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlahpermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isterisah, yang menikah pada tahun 2003 di Sampano Desa Sampano KecamatanLarompong Selatan Kabupaten Luwu, perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bilaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tahun 2003 diSampano Desa Sampano Kecamatan Larompong Selatan Kabupaten Luwudapat disahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaiyang telah ditentukan = syareat Islam dan Perundangundangan

yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakantetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku sebagai suami isteri sah,yang menikah pada tanggal, 10 Oktober 2002 di Palippu, Desa Palippu,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dilaksanakan sesuai dengan syareat

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa beralasan hukum bila perkawinanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal, 10 Oktober2002 di Palippu, Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dapatdisahkan karena syarat sah dan rukun nikah telah terpenuhi sesuai yang telahditentukan syareat