Ditemukan 221 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Juni 2016 , yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a danb) sehingga Termohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggalselama 3 tahun hingga saat ini;.
Register : 30-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1691/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan tidak berubahnya sifat Termohonsebagaimana posita poin 4 dan mencapai puncaknya pada sekitar awalbulan Agustus 2019 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada saatPemohon sedang bekerja dan hal tersebut Pemohon ketahui ketikaPemohon pulang bekerja dan Termohon sudah tidak ada di rumah, sehinggaPemohon langsung mencari kerumah saudaranya akan tetapi tidak adayang tau keberadaan Termohon pada saat itu, meskipun
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 148/Pdt.P/2021/PN Sgi Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
M. SYUIB
33 — 3
M. SYUIB
33 — 3
untuk mengubah nama anak Pemohonmerupakan perkara voluntair dengan salah satu cirinya yaitu tidak mengandungsengketa yang juga merupakan kewenangan Pengadilan Negeri, sepanjangpermohonan tersebut beralasan serta tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan atau berdasarkan amanat peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonmengenai perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnyaadalah di Poso karena ayah Pemohon dahulu seorang tantara
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2018, yang di sebabkan tibatibaTermohon kembali mengusir Pemohon dari rumahnya, sehingga pemohonlangsung meninggalkan rumah kediaman bersama, semenjak itu antaraPemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hinggasaat inl;.
Register : 14-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 36/Pid.B/2023/PN Kot Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Mellisa Rahmaini Lubis, S.H.
Terdakwa:
ALAN SAFEI Bin SISWANTO
24 — 20
Mellisa Rahmaini Lubis, S.H.
Terdakwa:
ALAN SAFEI Bin SISWANTO
24 — 20
pidana Percobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kaos motif loreng tantara
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Aksan Sabi bin Sabi dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa kenal Penggugat karena sepupu tiga kali saksi,sedangkan Tergugat bernama Idar Manto suami Penggugat; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun kurang lebih 11 tahun namunsejak tahun 2012 tantara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun sering bertengkar sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya
Register : 21-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara pemohon dan Termohon seringkali terjadi perselisihanyang di sebabkan hal sepele hingga mengakibatkan pertengkaran danpada saat pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon darirumahnya;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2018, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a, bdan c) dan Termohon kembali mengusir pemohon dari rumahnya, sehinggaTermohon langsung meninggalkan rumah
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
2orang anak lakilaki, yang masingmasing bernama Aibi Islami Pratama(lakilaki), umur 9 tahun dan Fatah Gafur Habibi, umur 5 tahun 6 bulan.Yang saat ini ke2 orang anak tersebut masih dalam asuhan bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan Maret 2014, rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis lagi, mulai sering perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tantara
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tantara Penggugat dan ergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang sering memarahi Penggugat dan Tergugat yang tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena malas bekerja sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang, dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan sebagaimana posita poin 4 dan mencapalpuncaknya pada sekitar Bulan Maret 2018 yang di karnakan orang tuaTermohon tidak trima jika anaknya di selingkuhi oleh Pemohon maka padasaat itu juga Pemohon langsung di usir oleh orang tua pemohon meskipunapa yang di tuduhkan Termohon kepada Pemohon itu tanpa ada bukti yangjelas, sehingga semenjak itu Pemohon langsung pergi meninggalkan rumahTermohon dan semenjak
Register : 21-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1711/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon melarangPemohon untuk bekerja di krejengan daerah rumah Pemohon dan di suruhmencari pekerjaan di daerah rumah Terrmohon tanpa ada alasan yangjelas, sehingga Pemohon telah berusaha menjelaskan bahwa Pemohonsulit untuk mencari pekerjaan di rumah Termohon akan tetapi Termohontidak peduli dengan penejelasan Pemohon dan malah marahmarah hinggamengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4947/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan SunarsihFebijola binti Saksi Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktaHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 4947/Pdt.G/2021/PA.Cbnbahwa tantara
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 953/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2017, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a danb) sehingga Pemohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggalselama 2 Tahun hingga saat ini;6.
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7413/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Oleh karenaitu permohonan tersebut dapat diterima karena telah sesuai dengan maksudPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonadalah pensiunan anggota tantara Angkatan laut, oleh karenanya tidak perlulagi mendapatkan ijin perceraian dari pejabat atasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara aquo dapat diterima dandilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA BARABAI Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
27 — 6
27 — 6
fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 30April 2015 ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Penyebabya adalah masalah Penggugat sejak menikah tidak suka denganTergugat, karena Penggugat dengan tergugat dijodohkan oleh keluargahingga sampai sekarang Penggugat tidak menyukai Tergugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Tantara
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.dan Termohon benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perpisahan tempattinggal selama 3 tahun lebih secara berturutturut dan selama tenggangwaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatandaakan rukun lagi sebagai suami istri meskipun telah diupayakan untukdirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal
Register : 06-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 983/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 15 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan sudah tidak ada komunikasi lagi; Tergugat dan Penggugat sampai saat ini masih menumpang di rumahorang tua Penggugat tetapi tidak pernah perduli dengan keluargaPenggugat; Diberi modal untuk usaha tetapi selalu gagal, modal habis dan tidak jelas Tidak pernah perduli kepada isteri dan tidak mau membantu istri dantidak perduli dalam rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 dengan sebab tidak pernah perduli pada Penggugatyang berakiba tantara
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami yang menikah padatahun 2012, dan setelan menikah tantara Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di jalan Denai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juni 2015 yang lalu karena Tergugag pergi dan sampaidengan saat ini tidaak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 224 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2019 — PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (P2KD) DESA SIDOKEPUNG KECAMATAN BUDURAN KABUPATEN Sidoarjo vs SAMSUL HADI
56 — 16
56 — 16
Yani 1A Gedangan Sidoarjobukan merupakan Izin Tertulis dari instansi/pejabat TNI yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1)UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang Tantara Nasional Indonesiaditentukan bahwa : Prajurit hanya dapat menduduki jabatan sipil setelahmengundurkan diri atau pensiun dari dinas aktif keprajuritan, dengan demikianpersyaratan Izin tertulis dari instansi/pejabat TNI yang berwenang menurutMajelis Hakim Tingkat Banding haruslah dipenuhi bagi Bakal
Register : 01-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 248/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Parewaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatanda akanrukun lagi sebagai Suami istri meskipun telah diupayakan untuk dirukunkanoleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa dengan