Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Kbj Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon:
Yuli Fitriani
46 — 12
Yuli Fitriani
46 — 12
Menyatakan sah menurut hukum bahwa nama ayah kandung dari anak pemohon yang bernama Nurul Ariani dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Nurul Ariani yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten karo Nomor 42971/B7471/TD/2011 tertanggal 15 Desember 2011 semula tertulis dan terbaca tealah lahir Nulur Ariasni anak kesatu, Perempuan dari Yuli Fitriani dan Beni Aswari diganti menjadi tertulis dan terbaca telah lahir Nurul Ariani anak kesatu, Perempuan dari Yuli
Register : 18-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2161/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 2
31 — 2
mengajukan sesuatu apapun, kecualimohon kepada Pengadilan Agama Semarang untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 4 dari 9Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2011/PA.SmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dipandang sebagaitermasuk dan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tealah
Register : 29-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1546/Pdt.G/2015/PA.Smdg Tanggal 15 September 2015 —
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu Penggugatditakutkan melanggar ketentuan Allah yang tealah ditetapkan,sehingga Penggugat memutuskan untuk menggugat cerai Tergugat;. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 08-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 470/PID.B/2013/PN.AB Tanggal 8 Januari 2014 — SANDY TAKA alias SANDY
28 — 22
28 — 22
Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar1.000,(seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut diatas maka terdakwa tealah menanggapinya denganmengajukan pembelaan lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dan terhadap pembelaan dari Terdakwa tersebut maka PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntan Pidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti yang sah yangdiajukan di persidangan berupa keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0284/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Mei 2013 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena termohon tealah
Register : 05-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3675/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
meneruskan rumah tangga, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;2 XXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasuasta , bertempattingal di Kabupaten Sumedang , Saksi di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Suami Penggugat yang bernama Herman Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar pada tahun 2013 dansampai sekarang tealah
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
., MH, sebagai mediator, maka untuk mediasi tersebut sidang ditundasampai hari Kamis tanggal 12 Desember 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 05 Desember2019, mediasi tealah gagal mencapai kesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dali dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil
Register : 23-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1412/Pdt.G/2010/PA.TL. Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa jika suamiisteri tealah terikat dalam perkawinan, makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin sesuai denganpasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi
Register : 06-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON
31 — 8
31 — 8
Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurut agamaIslam , saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKSI TI, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, tidak ada hubungankeluarga dan tidak hadir ketika mereka kawin namun mengetahui bahwa mereka sudah kawinpada tahun 2003.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah bersama membina rumah tangga dengan rukunselama enam tahun dan tealah
Register : 06-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelaminsebagai mana suami istri dan tealah mempunyai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON. Umur 37 dan ANAK II PEMOHON DANTERMOHON Umur 30 tahun dan ANAK Ill PEMOHON DANTERMOHON Umur 26 tahun dan sekarang anak ke 2 dan ke 3 ikutdengan Pemohon..
Register : 01-12-2004 — Putus : 19-04-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3462/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 April 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
sekarang;Bahwa posita no. 4 tidak benar pisah ranjang, karena Penggugat kerja ke Hongkong atas yinTergugat sejak tahun 1998 hingga tahun 2004;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah karena Penggugat kerja ke Hongkong;Bahwa selama Penggugat kerja tersebut, Tergugat yang mengurus anaknya, dan selama kerjaPenggugat telah mendapatkan hasil yakni pertama bisa membuat rumah, yang keduamempunyai uang Rp. 40 juta, tetapi yang ketiga tidak mempunyai hasil apaapa;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2004, Penggugat tealah
Register : 22-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1184/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
27 — 16
27 — 16
Dan oleh Ketua Majelis tealah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahaknan olehPemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3523156907910005; (P.1)2 Fotocopy Akta Cerai Nomor : 0505/AC/2014/PA.Tbn, yang di keluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Tuban, tanggal 11 Maret 2014; (P.2)3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran XXX, yang dikeluarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2633/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun sebagaimana kebanyakan layaknya suami isteri,namun sejak Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan pulang ke rumah orangtua Tergugat di Cirebon namunsejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi tidak ada kabarberitanya sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 tahune Bahwa,Sampai saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugatdi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;e Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat tealah
Register : 25-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Sering diingatkanoleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidak memperlihatkan perubahan yang lebihbaik;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2018, akibat tidak pernah ada solusi yangbaik, maka antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya pasangan suami isteri, dikarenakan sudah tidak merasa adakeharmonisan lagi, dan Tergugat tealah kembali kepada keluarganya;Bahwa telah diupayakan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik olehkeluarga pihak Penggugat maupun keluarga pihak
Register : 02-11-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1631/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon lawan Termohon
15 — 0
15 — 0
sampai dengan 4 telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonana Pemohon yang dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, dapat ditemukan fakta hukum sebagaimana tersebut dalampertimbanganpertimbangan di bawah ini ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah di hadapan petugasKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang pada tanggal 17Pebruari 2003 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan tealah
Register : 13-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
;Bahwa pada harihari persidangan Penggugat hadir sendiri menghadap dalamperswidangan , sedangkan Tergugat ternyata telah tidak datang dan tidak pula mengirimkanwakilnya , meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan cara yang sah dan patut ,sedangkan ketidak hadirannya tersebut tealah ternyata tidak adanya alasan yang sah;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 13 Juli 2010 yangkemudian Penggugat menyatakan tetap sebagaimana gugatan Penggugat : Bahwa untuk memperkuat dalil
Register : 19-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor : 15 /Pdt.G/2009/PA.PYB Tanggal 5 Februari 2009 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
29 — 10
29 — 10
tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi, olehsebab itu majelis hakim berpendapat pembuktian Penggugat atas dalildalil gugatanPenggugat dalam perkara ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat lebih kurang 1 tahun lamanya dan meninggalkanPenggugat serta tidak memperdulikan Penggugat sudah ada lebih kurang tahunlamanya, kemudian Penggugat tealah
Register : 16-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 535/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa Pemohon tealah menikah dengan seorang lakilaki bernama Deri binHemma pada tahun 1974 dengan dinikahkan oleh Imam Dusun Mangati, denganwali nikah ayah Pemohon bernama Condeng dengan disaksikan dua (2) orangsaksi nikah bernama Ammase dan La Siang dengan mahar 44 real;2. Bahwa sejak menikah Pemohon bellum pernah memperoleh buktiperkawinannya tersebut, dan sekarang Pemohon membutuhkan untuk mendaftarhaji;3.
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0450/Pdt.G/2017/PA.Smdg. Tanggal 7 Maret 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncaknya pada 2016, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya pasangan suami isteri, dikarenakan sudahtidak merasa ada keharmonisan lagi, dan Tergugat tealah kembali kepadakeluarganya;Bahwa telah diupayakan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik olehkeluarga pihak Penggugat maupun keluarga pihak Tergugat, akan tetapi tidakpernah tercapai, sehingga tidak ada jalan terbaik untuk menyelesaikanpermasalahan ini kecuali perceraian;.
Register : 06-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2050/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun, kecualimohon kepada Pengadilan Agama Semarang untuk segera menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalyang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dipandang sebagai termasukdan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tealah