dikaruniaidua orang anak lakilaki dan perempuan yang bernama ANAK umur 7tahun dan ANAK 2 umur 3Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;nn nero nananBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat teklah

Tergugat telah menikah padatanggal 16 Nopember 2006, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai dua orang anak lakilaki dan perempuan yangbernama ANAK umur 7 tahun dan ANAK 2 umur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak September 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan adalah Tergugat teklah

dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Nopember 2006, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai dua orang anak lakilaki dan perempuan yangbernama ANAK umur 7 tahun dan ANAK 2 umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak September 2013 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adalah Tergugat teklah

Nomor : 282/18/XI/2006 tanggal 16 Nopember 2006 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Nopember 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan adalah Tergugat teklah

berusaha untuk mencukupinya, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak .............hingga sekarang telah Februari 2014 hingga kini sudah 1 tahun 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat teklah

SUWANTO.SH.PENGADILAN NEGERI KL.I BANDUNG .BERITA ACARA :Nomor : 279/PDT/G/2015/PN.Bdg.Persidangan tertutup Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara Perdata dalam tingkat pertama, yang dilangsungkan dalamgedung yang teklah disediakan untuk itu bertempat di Jl. LL. RE.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Nopember 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah belanja seharihari yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon teklah berusaha mencariuang dengan setiap hari bekerja di pabrik, akan tetapi Termohon tetap sajameminta nafkah belanja diluar batas kemampuan Pemohon;.

kandungPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Termohon di DusunSumbermalang RT.03 RW. 01 Desa Randuagung Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak bernama ANAK I, lakilaki,umur 10 tahun, sekarang berada dalam asuhan Termohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon selalukurang bersyukur terhadap nafkah belanja seharihari yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon teklah

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah belanja seharihari yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon teklah

Menetapkan bahwa masa penahanan yang teklah dijalani oleh terdakwa dikurang seluruhnya sdari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 buah potongan pagar besi dengan panjang _+ 1 Meter dikembalikan kepada pemiliknya an saksi korban Desi andayani arum sari ; 6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah ) ;

Menetapkan bahwa masa penahanan yang teklah dijalani oleh terdakwa dikurang seluruhnyasdari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah potongan pagar besi dengan panjang + 1 Meter dikembalikan kepada pemiliknya ansaksi korban Desi andayani arum sari ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duaribu rupiah ) ;

PONNMMAMAAUATARUHH Simalungun dan oleh terdakwa HENDRI ALS BANDREK mengakui telahmenjual 1 (satu) bungkus kecil ganja kepada DARWIN ALS IPAI sehinggaSaksisaksi menyerahkan DARWIN ALS IPAI dan barang bukti berupa 1(satu) bungkus kecil ganja ke Penyidik Sat Narkoba Polres Simalungun.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat olehPerum Pegadaian dengan surat No : 206/BAP01200/VII/2011 tanggal 09Agustus 2011 yang dibuaty dan ditandatangani oleh FRISKAMARIANTY,SH dan MUHAMMADDIN BATUBARA yang teklah

KabupatenSimalungun dan oleh terdakwa HENDRI ALS BANDREK mengakuitelah menjual 1 (satu) bungkus kecil ganja kepada DARWIN ALS IPAIsehingga saksisaksi menyerahkan DARWIN ALS IPAI dan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus kecil ganja ke Penyidik Sat NarkobaPolres Simalungun.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dibuat olehPerum Pegadaian dengan surat No : 206/BAP01200/VII/2011 tanggal 09Agustus 2011 yang dibuaty dan ditandatangani oleh FRISKAMARIANTY,SH dan MUHAMMADDIN BATUBARA yang teklah

oleh saksi Willy Hidayat dan saksi Bani RidoSimamora bersama personil Sat Shabara melaksanakan Razia dan Patrolidi Kedai/ Pakter milik Nurcahaya Bintang Daulay yang berada di Jl.Simpang Dongoran, Desa Sangkilon, Kecamatan Lubuk Barumun,Kabupaten Padang Lawas;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 21/Pid.C/2020/PN Sbh Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 9 (Sembilan) buahbotol bir putin merk bintang dan Uang Rp150.000,00 didalam laci di Kedai/Pakter milik Nurcahaya Bintang Daulay; Bahwa Terdakwa teklah

Simpang Dongoran, Desa Sangkilon, KecamatanLubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa berdasarkan hasil penggeledahan ditemukan 9 (Sembilan) buahbotol bir putin merk bintang dan Uang Rp150.000,00 didalam laci di Kedai/Pakter milik Nurcahaya Bintang Daulay; Bahwa Terdakwa teklah menjual 3 (tiga) botol bir bintang; Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual 9 (Sembilan)buah botol bir putih merk bintang; Bahwa Terdakwa membeli botol bir putin merk bintang secara grosir diKecamatan Sosa dengan

Bahwa maksud terdakwa mengambil Hanphone tersebut untuk dipakaisendiri, sedangkan uang tunai Rp.1000.000, teklah habis dipergunakanterdakwa untuk kebutuhan sehari hari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, maka saksi SLAMETUTOMO mengalami kerugian sekitar Rp 3.800.000.

Bahwa maksud terdakwa mengambil Hanphone tersebut untuk dipakaisendiri, sedangkan uang tunai Rp.1000.000, teklah habis dipergunakanterdakwa untuk kebutuihan sehari hari.

Bahwa maksud terdakwa mengambil Hanphone tersebut untuk dipakaisendiri, sedangkan uang tunai Rp.1000.000, teklah habis dipergunakanterdakwa untuk kebutuhan sehari hari.5. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, maka saksi SLAMETUTOMO mengalami kerugian sekitar Rp 3.800.000.

TIROLAN NAINGGOLAN.SH.PENGADILAN NEGERI KL.I BANDUNG .BERITA ACARA :Nomor : 258/PDT/G/2015/PN.Bdg.Persidangan tertutup Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara Perdata dalam tingkat pertama, yang dilangsungkan dalamgedung yang teklah disediakan untuk itu bertempat di Jl. LL. RE.

TIROLAN NAINGGOLAN,SH.PENGADILAN NEGERI KL.I BANDUNG .BERITA ACARA :Nomor : 258/PDT/G/2015/PN.Bdg.Persidangan tertutup Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara Perdata dalam tingkat pertama, yang dilangsungkan dalamgedung yang teklah disediakan untuk itu bertempat di Jl. LL. RE.

Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerimakan nafkayyang teklah diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon sudah berusahamemberikan semua sekemampuan Pemohon ;; Bahwa sejak 4 bulan, Pemohon pergi meninggalakn rumahkediaman bersama dan sekarang tinggal bersama dirumah orang tuanyakarena sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Termohon yang laluantara #0046# dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak

muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekitar bulan Februari 2019 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerimakan nafkayyang teklah

danharmonis, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa sejak bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansetelah itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah member kabar serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;Bahwa Penggugat telah beberapa kali berusaha mencari Tergugat melalui keluargaTergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat teklah

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teklah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan terdakwaRHOLEND SHAPUTRA Alias ISMAIL Alias POLO Bin HAERUDDINteklah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaRHOLEND SHAPUTRA Alias ISMAIL Alias POLO Bin HAERUDDINoleh karena itu denganpidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

masa penangkapan dan penahanan yang teklah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

RANTI adalah orang yang samaatau satu orang yaitu istri Pemohon, nama istri Pemohon dalam Akta Nikahtertulis bernama SAMIYEM, sedangkan dalam dokumendokumen lain sepertiKTP dan KK istri Pemohon tertulis bernama RANTI, akan tetapi saksi hanyamengetahui kalau nama istri Pemohon itu bernama RANTI karena iatri Pemohondiapanggil sehariharinya adalah RANTI, sedangkan saksi tidak mengetahuipenyebabnya nama istri Pemohon dalam Akta Nikah tertulis SAMIYEM, bahwaistri Pemohon bernama SAMIYEN ataupun RANTI teklah

istri Pemohon, nama istriPemohon dalam Akta Nikah tertulis bernama SAMIYEM, sedangkan dalamHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2021/PN Cbndokumendokumen lain seperti KTP dan KK istri Pemohon tertulis bernamaRANTI, akan tetapi saksi hanya mengetahui kalau nama istri Pemohon itubernama RANTI karena iatri Pemohon diapanggil sehariharinya adalah RANTI,sedangkan saksi tidak mengetahul penyebabnya nama istri Pemohon dalamAkta Nikah tertulis SAMIYEM, bahwa istri Pemohon bernama SAMIYEN ataupunRANTI teklah

2004, Penggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga pada awal tahun 2005 Pebnggugatbekerja ke Hongkong dan hasdilnya dikirimkan kepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Juni 2006 Penggugat bekerja di Taiwwan, namun sepulang Penggugatdari Taiwan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena tanah yang sudahdibeli oleh Tergugat dengan hasil kerja Penggugat di Taiwan teklah

2004, Penggugat dan Tergugattidak rukun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga pada awal tahun 2005 Pebnggugatbekerja ke Hongkong dan hasdilnya dikirimkan kepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Juni 2006 Penggugat bekerja di Tatwwan, namun sepulang Penggugatdari Taiwan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena tanah yang sudahdibeli oleh Tergugat dengan hasil kerja Penggugat di Taiwan teklah

Menyatakan Termohon yang teklah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan berkekuatan tetap ; 4. Mememrintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kec. ..5.

Menyatakan Termohon yang teklah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama JakartaUtara setelah putusan berkekuatan tetap ;4. Mememrintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kec. .....5.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor1706021012560002, tanggal10 Maret 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko, bukti surat tersebut telah diperiksa ternyata telah bermeteraicukup, teklah dinazagelend, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu di diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

No. 17/Pdt.G/2018/PA.AGMternyata telah bermeterai cukup, teklah dinazagelend, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu di diberi tanda P.4 dan diparaf;6. Foto Kopi Silsilah Keluarga Pemohon Nomor 31/TR/II/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanah Rekah, Kecamatan Mu8komuko,Kabupaten Mukomuko, bukti Surat tersebut telah diperiksa ternyata telahbermeterai cukup, teklah dinazagelend, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu di diberi tanda P.5 dan diparaf;7.

terdakwa lupa namanya, karena bukanhanya satu konsumen yang dilayaninya;Bahwa terdakwa menjual minuman berakohol kepada kioskios danmasyarakat umum yang datang ke rumah terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mengerti tentang Perda, menurut terdakwa Kantor beacukai yang membayar restribusi;Bahwa petugas Restribusi Pemerintah Kota Probolinggo tidak pernah datangke rumah terdakwa atau tempat usaha terdakwa untuk menagih biayarestribusi; Bahwa surat ijin usaha perdagangan minuman berakojhol (SIUPMB)terdakwa teklah

berakohol (SIUPMB) milik terdakwa tertanggal22 Mei 2012, terdakwa tidak lagi mempunyai hak selaku sub distributorpenjualan minuman keras wilayah Probolinggo sehingga dengan demikianperbuatan terdakwa yang telah melakukan penjualan kepada Mudakir danmasysrakat umum lainnya adalah illegal, karena tanpa ijin dari DepartemenPerdangangan Republik Indonesia, dan tidak ada usaha dari terdakwa IrwanSugianto untuk memperpanjang surat ijinnya dengan alasan sakit;Menimbang, meskipun barang bukti ratusan dus yang teklah

agama Islam, pekerjaan perangkat desa/staf Kesra, tempatkediaman di Rt 06/Rw.01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa saat menikah Penggugat gadis sedangkan Tergugat juga jejaka;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah pemberian orang tua Penggugat dan teklah

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 02/Rw.01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa saat menikah Penggugat gadis sedangkan Tergugat juga jejaka;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah pemberian orang tua Penggugat dan teklah

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (XXXX) terhadap penggugat (XXXX) ;4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halaman Put.No.0496/Pdt.G/2017/PA kKdi3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (XXXX) terhadap penggugat(XXXX) ;4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (XXXX) terhadap penggugat (XXXX) ;4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (XXXX) terhadap penggugat(XXXX) ;4.