NarkotikaGolongan bagi diri sendirl, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa sebelum terdakwa di tangkap oleh petugas dari Satuan Narkoba PolresParepare, terdakwa menggunakan shabushabu bersama dengan saksiRahmat Putra dan Rita Iskandar Cani sekitar jam 23.00 wita, di dalam kamarrumah Ukki di Jalan Andi Mangkau Kelurahan Ujung Sabbang KecamatanUjung Kota Parepare;Bahwa adapun cara terdakwa menggunakan shabushabu pertamatama botolaqua diisi air sedikit lalu penutup botol aqua yang telah tepasang

tetapi yang dikerjakan16.335 M 53 Volume Telford seharusnya: 403 M3 tetapi yang dikerjakan 245,83 M3 ;4 Kontruksi Betona Tuangen + Ketenuan 10 mm, tepasang 8.5 mmb ta ee : Ketentuan 5 cm, terpasang 2 cm ; Lapis Telford : Ketentuan 20 cm , terpasang 13 cm ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa LUKMAN HAKIM Bin ACHMADKepala Cabang PT. INDOBERK Cabang Semarang sebagai Rekanan Pelaksanabersama sdr. KARSO, S.IP. Bin S WIKARJA (perkara lain) selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) dan sdr. Ir. M.

ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh: GEDE SUARTHAWAN.S.Si.M.Si,HASURA MULYANILAmd, SUBONO SOEKIMAN, dengan hasil pemeriksaanberkesimpulan bahwa 1 (satu) botol plastik bekas minuman mineral berisi urinemilik Faizal als Faiz adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa adapun caracara para terdakwa pertamatama botol aqua diisi air sedikitlalu penutup botol aqua yang telah tepasang

Puaccarabelakang SDN. 33 Parepare sudah lama menjadi Target Operasi (DPO),petugas mengamankan kedua terdakwa beserta barang bukti ke bagiannarkoba Polres parepare untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa adapun caracara terdakwa menggunakan shabu pertamatama botolaqua diisi air sedikit lalu penutup botol aqua yang telah tepasang dua buahpipet 1 panjang dan 1 pendek, pipet pendek ujung satunya dipasangkan pirexyang sudah berisi shabu lalu pirex tersebut dibakar dengan korek api gassetelah shabu habis terbakar

BANDAR AGUNG 79.717.000,00 38.771.000,00 40.946.000,00Jumlah 398.837.000,00 188.915.000,00 209.922.000,00 Bahwa adanya selisih pembayaran dengan fisik yang tepasang dalam 5 (lima) paketpekerjaan pemasangan lampu penerangan jalan tersebut, berdasarkan hasil auditperhitungan kerugian negara yang dilakukan oleh BPKP Perwakilan Prov. SumateraSelatan, Nomor : SR7266/PW07/5/2010, tanggal 28 Desember 2010, dalam 5 (lima)paket pekerjaan tersebut telah mengakibatkan kerugian Negara Cq.

Sat Res Narkotika PolresPadang Panjang; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Saksi ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) paket Narkotika Golongan Jenis Sabu yang dibungkus plastik beningberklem merah di kursi ruang tamu rumah, 1 (satu) paket Narkotika Golongan Jenis Sabu yang dibungkus plastik bening berklem merah dibawah karpetruang tengah, 1 (Satu) buah timbangan wama hitam merk CHQ di bawah mejaruang tengah, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman yakultdengan tutup merk Aqua yang tepasang

Wijaya Kesuma Mandiri membuat LaporanAkhir Pekerjaan Fisik tidak berdasarkan kepada volume fisik yang benarbenar tepasang dan terlaksana, oleh karenanya perbuatan terdakwabertentangan dengan ketentuan Pasal 89 ayat (4) PERPRES RI.

WijayaKesuma Mandiri membuat Laporan Akhir Pekerjaan Fisik tidak berdasarkankepada volume fisik yang benarbenar tepasang dan terlaksana, olehkarenanya tidak seharusnya terdakwa Ir. KASMIR MD sebagai Pelaksanadari PT.

WijayaKesuma Mandiri telah membuat Laporan Akhir Pekerjaan Fisik tidakberdasarkan kepada volume fisik yang benarbenar tepasang dan terlaksana,sehingga oleh karena itu adalah tidak seharusnya terdakwa sebagai Pelaksanadari PT.

Bahwa ditemukan juga volume pekerjaanbukan kayu yang terpasang terdapat volume pekerjaan yang kurang, danPerhitungan Volume/Harga Pekerjaan Terpasang adalah sebagai berikut : NoJenis Pekerjaan STN Volume Haraga Nilai PekerjaanTerpasang Satuan (Rp) Tepasang (8p)1 2 3 4 5 6I PEKERJAANPENDAHULUANPapan nama proyek Ls 1,00 350.000,00 350.000,00Pembersihan Lapangan M2 281,07 3.500,00 983.745,00Pasang Bouplank M 59,44 25.790,00 1.532.957,60Il PEKERJAAN PONDASIGalian pondasi M3 14,74 33.000,00 486.420,00Galian

Gegerbelum tepasang.12. Konang Pengecatan belum terlaksana.Tanjung .13. . Cat dinding belum terlaksana.Bumi Cat tembok dan plapon belum14. Bangkalanterlaksana. Cat belum terlaksana, plapon enternit 15. Kamalbelum terlaksana.Pasangan dinding dialihkan ke16. Burnehkeramik.Cat tembok belum terlaksana, plapon17. Socahbelum terpasang.Pasangan dinding belum terlaksana,18. Labang asbes gelombang besar belum terpasang.

Pekerjaan BetonBahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yangtidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantaibeton sudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan berdasarkan pengamatan visual bukti fotofotokegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan (buktiTerlampir).Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan foot plate sebesar 4.91 % yangtidak dilaksanakan.Pendapat

Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yang tidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantai betonsudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan penggalian sampel pondasi dan pengamatan visualbukti fotofoto kegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan(bukti Terlampir).Berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut pendapat kami TIMpenasehat Hukum Terdakwa Pekerjaan pondasi PembangunanGedung

Pekerjaan BetonBahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yangtidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantaibeton sudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan berdasarkan pengamatan visual bukti fotofotokegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan (buktiTerlampir).Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan foot plate sebesar 4.91 % yangtidak dilaksanakan.Pendapat

Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yang tidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantai betonsudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan penggalian sampel pondasi dan pengamatan visualbukti fotofoto kegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan(bukti Terlampir).Berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut pendapat kami TIMpenasehat Hukum Terdakwa Pekerjaan pondasi PembangunanGedung

- 1 (satu) tas warna biru merk Converse

- 1 (satu) kotak jam merek Naviforce

- 1 (satu) korek api warna biru

• 1 (satu) bonk atau alat hisap sabu yang terbuat dari botol cap kaki tiga yang tutupnya ada lubang 2 tepasang

Pekerjaan BetonBahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yangtidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantaibeton sudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan berdasarkan pengamatan visual bukti fotofotokegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan (buktiTerlampir).Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan foot plate sebesar 4.91 % yangtidak dilaksanakan.Pendapat

Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yang tidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantai betonsudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan penggalian sampel pondasi dan pengamatan visualbukti fotofoto kegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan(bukti Terlampir).Berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut pendapat kami TIMpenasehat Hukum Terdakwa Pekerjaan pondasi PembangunanGedung

Pekerjaan BetonBahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yangtidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantaibeton sudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan berdasarkan pengamatan visual bukti fotofotokegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan (buktiTerlampir).Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yangmengatakan ada pekerjaan foot plate sebesar 4.91 % yangtidak dilaksanakan.Pendapat

Bahwa tidak benar Pendapat ahli EDY PURNAMA yang mengatakanada pekerjaan lantai beton sebesar 0.28 % yang tidak dilaksanakan.Menurut Penelitian dan pengamatan ahli SUTARMAN, lantai betonsudah tepasang sesuai dengan yang tertera dalam RAB.berdasarkan penggalian sampel pondasi dan pengamatan visualbukti fotofoto kegiatan pekerjaan dan pemeriksaan fisik dilapangan(bukti Terlampir).Berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut pendapat kami TIMpenasehat Hukum Terdakwa Pekerjaan pondasi PembangunanGedung

Terdakwa Ir.HELMI ABUDAN Bin (alm) ABDULLAH ABUDAN, oleh karena itu sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan kurungan selama : 1 (satu) bulan;

April 2017 tentang Laporan reviauterhadap pembangunan gedung pendidikan jurusan kesehatan lingkunganPoliteknik Kesehatan Kemenkes Banjarmasin Tahun Anggaran 2016 yangpada pokoknya bahwa berdasarkan pelaksanaan pekerjaan yang telahdilaksanakan Penggugat dari keseluruhan pekerjaan yang telahdikerjakannya hanya mencapai 67,108 %, dan berdasarkan lampiran 110Berita Acara Pemeriksaan Fisik tanggal 3 April 2017 terdapat beberapaitem pekerjaan yang tidak sesuai spek, sebagian kurang dikerjakan, danbelum tepasang

memberikan sumbanganuntuk finising berupa cat lisplang yang nilainya kurang lebihsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa pernah menerima uangsejumlanh Rp30.000.000,00 dari Saksi1 untuk biaya ibadahUmroh orang tua Saksi1, tetapi orang tua Saksi1 tidakdidaftarkan untuk ibadah Umroh dan uang tersebut telah habisdigunakan sendiri oleh Terdakwa.Bahwa pada bulan Oktober 2017 karena jalan kaki Terdakwapincang Saksi1 menyuruh Terdakwa untuk operasi pengambilanpen yang tepasang

No. 54 Tahun 2010 tentang Pedoman PengadaanBarang/Jasa Pemerintah sehingga pada saat terdakwa AHMAD YANI, SEselaku pelaksana lapangan dan saksi IKA GUSWAR, S.Pt Direktur CV.Putasell Agro Chemical membuat Laporan Akhir Pekerjaan Fisik tidakberdasarkan kepada volume fisik yang benarbenar tepasang danterlaksana, oleh karenanya tidak seharusnya saksi IKA GUSWAR, S.Pt danterdakwa AHMAD YANI, SE selaku pelaksana lapangan dari CV.

adalah tanah milik I GedeArtiasa, yang saksi garap tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu atau tidak kenal siapa yang akan mengukur tanah tersebut;Bahwa pengukuran tersebut tidak jadi dilaksanakan saat itu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa tidak jadi dilaksanakan pengukurannya;Bahwa petugas ukur tersebut merasa takut, sehingga pengukurannya tidak jadidilaksanakan;Bahwa saksi tidak mendengar apaapa dari petugas ukurnya ;Bahwa ada pelang terpasang di atas tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah plang yang tepasang