Tidak lama kemudian mobil trado datang dan membawa 1 unitEskavator warna orange merk Hitaci Jacksis 200 ke lokasi lahan di GampongJambo Papeun, Kecamatan Meukek, Kabupaten Aceh Selatan.

Papen, Kecamatan Meukekdan selanjutnya saksi menaikkan Eskavator keatas trado dan selanjutnyasupir trado mengatakan kepada Saksi Bang, tolong abang didepan karenakita melewati jalan kecil selanjutnya saksi naik sepeda motor dan ditengahperjalanan Saksi diberhentikan oleh Terdakwa dan mengatakan kepadasaksi Har, kamu naik terus ke kebun Habibi dan nanti ratakan tanahdidepan pondok dan bersihkan jalan, dan selanjutnya Saksi melanjutkanperjalanan dan setelah sampai di lokasi kebun milik T.

Habibi di GampongJambo Papen, Kecamatan Meukek, Kabupaten Aceh Selatan Saksimenurunkan Eskavator dari atas trado dan selanjutnya Saksi naik kelokasiHalaman 29 dari 51 Putusan Nomor 118/Pid.B/LH/2018/PN TtnKebun milik T.

tidak bekerja lagipada Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi pada Tergugat karena Tergugat sudah tidakberoperasional lagi sejak tahun 2015 ;Bahwa sewaktu bekerja setiap supir maupun Penggugat punya pegangan mobil/kendaraan masingmasing ;Bahwa Penggugat pekerjaannya adalah mengantar alatalat berat untuk kawasanJambi dan sekitarnya ;Bahwa Penggugat mendapatkan upah dengan berdasarkan persentase sebesar 10%dari orderan penyewaaan alat berat ;Bahwa Tergugat saat itu memiliki mobil/kendaraan Trado

Muis, RT. 015, Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Jambi Selatan, kota Jambi, Propinsi Jambi, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Halaman 15 dari 31 halaman, Putusan Nomor 4G/2017/PHI.Jmb.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dari Pihak Penggugat maupun pihakTergugat ;Bahwa saksi dahulunya permah bekerja pada Tergugat yaitu sebagai supir Trailer/Trado ;Bahwa saksi lupa mulai bekerja pada Tergugat sejak tahun berapa,

(istri Jasman Heng) ;Bahwa pada tahun 2012 perusahaan mulai kolaps, tidak berjalan dengan lancar ;Bahwa Saksi tidak bekerja lagi pada Tergugat karena alatalat berat yang maudiangkut tidak ada lagi (tidak ada orderan) ;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat tidak beroperasional lagi (tutup) dan tidak adakegiatan/pekerjaan lagi ;e Bahwa saksi dan Penggugat pada saat ini sudah tidak bekerja lagi pada Tergugatkarena perusahaan sudah tutup ;e Bahwa saat perusahaan masih aktif, ada sekitar 30 unit kendaraan trado

Perlin Jaya sebagai supir kendaraan trailer/trado untuk mengangkut dan mengantarkan alatalat berat sejak tahun 1994 dansaksi sekarang tidak bekerja lagi di CV.

bekerja sebagai supir Trailer/trado yaknimengantarkan alatalat berat ;e Bahwa saksi dan Penggugat masuk bekerja pada Tergugat tidak menggunakansurat lamaran kerja ;e Bahwa saksi dan Penggugat tidak menerima upah bulanan tetapi mendapatkanupah dengan sistem upah 10 % dari harga sewa alat berat ;e Bahwa saat ini saksi tidak bekerja lagi pada Tergugat karena perusahaan sudahtutup dan tidak beroperasional lagi ;e Bahwa menurut saksi ada yang diberi uang penghargaan dan ada juga yang tidakdiberi uang

mengeluarkan alat itu berurusan dengan saya danterdakwa membawa (Satu) bilah parang dan melarang untuk membawa alat beratLoader kemudian terdakwa menghantamkan parangnya ke badan mobil yangmengangkut alat berat jenis Loader sambil berkata siapa yang memuat alat ini.Kalau ada yang berani membawa alat Loader akan aku penjarakan, kemudiantidak ada yang menjawab karena takut, lalu terdakwa berkata Mana BAYUMI,kalau jumpa bakar mobilnya> kemudian terdakwa berkata kembali.PirPir manosopir ini lalu sopir mobil trado

WKA (Wira Kayu Abadi);Hal 4 dari 16 halaman, Putusan No.189/Pid.B/2012/PN.Jbi.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 sekitar Pukul 0,9.00 Wib saksimenelpon Sdr Bayumi dan Sdr Karnen dari Jambi untuk mengirimtiga unit Mobil Trado guna mengangkut tiga alat berat berupa 1(Satu) unit Dozer, 1 (satu) unit Escavator dan (Satu) unit Loaderdari Kecamatan Mandiangin tujuan ke Jambi;Bahwa setibanya mobil Trado (Pengangkut alat berat) dilokasimuat alat berat tersebut sekira pukul 19, 00 Wib, ketiga alat berattersebut

Unilever yang berada di Sei Mangkedengan menggunakan armada 1 (satu) unit mobil trado BK 9355 BO milik CV.Global Putra dengan tujuan pelabuhan belawan tepatnya diterminal Peti Kemasdi jalan lintas sampai desa tanjung morawa B kecamatan tanjung morawakabupaten Deli serdang tepatnya di depan SPBU Wahyu Syahputra menjualkansebahagian barang bawaanya berupa My Ristic Acid kepada orang lainsehingga barang bawaanya tersebut berkurang sebanyak 5.225 Kg (lima ribudua ratus dua puluh lima kilogram);Halaman

(lima ratus ribu rupiah) per minggu;Bahwa saksi tahu sebabnya penggelapan yang dilaporkan oleh Syamsul Bahriadalah supir Trado yang bernama Wahyu Syahputra;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan tersebut dari laporan jasa sumber kurniakepada pimpinan CV.

Putra dan memberitahukan kepada saksi barangyang ada didalam container kurang dan mengirimkan dokumen foto containerberikut isinya yang telah berkurang yang dibawa mobil Wahyu Syahputrasetelah diperiksa surat pengantar kemudian ditimbang oleh jasa sumber kurniatelah berkurang berat timbangan kemudian pihak jasa sumber kurnia membukatrado dan isi didalam trad telah berkurang;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi mencari informasi danmengumpulkan buktibukti kejadian tersebut;Bahwa supir trado

bernama Wahyu Syahputra tidak pernah bergantiganti seal080918JSH000113 telah berubah / diganti menjadi seal F.080918JSH0138(berganti) dari catatan jurnail trado yang dicatat oleh penjaga malam digudangglobal putra dari pantauan GPS yang tidak biasanya supir trado bernamaWahyu Syahputra berhenti lama di Jalan Lintas Sumatera Desa TanjungMorawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang depa SPBUselama 2 (dua) jam ;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 1324/Pid.B/2017/PN LbpBahwa dari perusahaan

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2016sejak bulan Januari tahun 2000 in casu masa kerja 14 tahun sebagaisupir trado dan upah yang diberikan berdasarkan trip kerja yang jikadirataratakan dalam 1 (satu) bulan dapat mancapai upah minimumSektor Kota (UMSK) kadangkala tidak dapat mencapai UMSK, (in casuUMSK tahun 2014 sebesar Rp2.036.000,00), melihat kondisi mobil tradodan tergantung juga pada muatan yang dibongkar: Bahwa selama 14 (empat belas) tahun bekerja dengan Tergugat,Penggugat termasuk pekerja/ouruh yang

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2016menjual mobil (in casu trado) yang selama ini dibawa Penggugat tanpasebelumnya memberitahukan terlebih dahulu, dan anehnya lagi mobil yangdijual oleh Tergugat tidak ada gantinya, sehingga Penggugat sendiribingung mau mengerjakan apa dengan Tergugat;Bahwa sebagaimana keterangan dari mandor (in casu bernama Wandi)tentang penjualan mobil tersebut beliau tidak tahu manahu, dan mandormenyampaikan kepada Penggugat agar mempertanyakannya saja langsungkepada Manager, bahwa sebelum

Bahwa di lain pihak, Termohon Kasasi tidak wajib untuk hadir setiap haridan tidak ada jam kerja untuk Termohon Kasasi, dan Pemohon Kasasijuga tidak mempunyai kapasitas untuk memerintah Termohon Kasasihanya saja Termohon Kasasi dapat melarang Pemohon Kasasi untuk tidaklagi membawa truk trado yang dimiliki oleh Pemohon Kasasi, hal inimenunjukkan bahwa tidak adanya perjanjian kerja antara TermohonKasasi dengan Pemohon Kasasi, dimana bila tidak ada perjanjian kerjamaka tidak ada unsur upah, pekerjaan

dan 9 (sembilan) bulan;

warna kuning BK 9521 BG;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;

Pada hari Senin tanggal 02 Pebruari2015 sekira pukul 23.00 wib dengan menggunakan TRADO terdakwa RIANTONABABAN dan saksi ERIK JAJULI membawa alat berat berupa1 (satu) unitekscavator merek Hitachi model PC 110 masuk ke daerah Paket D dan sampai didaerah Paket D di Desa Tasik Betung Kecamatan Sungai Mandau KabupatenSiak pada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira jam 04.00 wib; Pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekira pukul 08.00 wib terdakwaRIANTO NABABAN membawa alat berat dan bertemu

dengan saksi M. lriansyah,(perkara diajukan secara terpisah), saksi Herman dan terdakwa AMSORI BinMUSTAKIM (selaku orang yang bekerja di perkebunan kelapa sawit) yang sudahmenunggu, pada saat alat berat Ekscavatur akan diturunkan dari Trado di PaketD untuk di rolling ke dalam lokasi, sesampainya di lokasi Kawasan Hutan SuakaMargasatwa langsung terdakwa AMSORI (mandor lapangan) mengarahkan ataumenunjukkan/ membersihkan pekerjaan menggali parit kepada terdakwa RIANTONABABAN bersama saksi ERIK JAJULI

Pada hari Senin tanggal 02 Pebruari2015 sekira pukul 23.00 wib dengan menggunakan TRADO terdakwa RIANTONABABAN dan saksi ERIK JAJULI membawa alat berat berupa1 (satu) unitekscavator merek Hitachi model PC 110 masuk ke daerah Paket D dan sampai didaerah Paket D di Desa Tasik Betung Kecamatan Sungai Mandau KabupatenSiak pada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira jam 04.00 wib;e Pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari 2015 sekira pukul 08.00 wib terdakwaRIANTO NABABAN membawa alat berat dan bertemu

Idhamb oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (Dua Puluh) Hari;

tidak juga melunasi hutangnyamaka Saksi akan melaporkan Terdakwa kepada Polisi, kKemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi kalau Saksiinginmelaporkan terdakwa ke Polisi maka laporkanlah, mendengar haltersebut maka kemudian Saksi melaporkan Terdakwa ke KantorPolsek Kinali, demikian yang dapat Saksi jelaskan;Bahwa, Sebabnya Saksi menerima cek tunai dari terdakwa adalahkarena Saksi ada menjalin hubungan perjanjian kerja denganTerdakwa, dimana Saksi selaku penjual batu Bronjong danpenyedia Excavator dan Trado

sedangkan Terdakwa adalahselaku Direktur CV Bangun Mandiri yang membeli batu danmenggunakan alat berat Excavator dan Trado milik Saksi dimanaCV milik Terdakwa merupakan pemenang kontrak proyek untukpondasi jembatan Batang Tumpangan Lubuk Karak Kinali,sedangkan Cek tersebut digunakan untuk pembayaran sisahutang Terdakwa kepada Saksi;Bahwa, Sisa hutang Terdakwa yang belum dibayarkan kepadaSaksi adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)sebesar cek yang diberikan oleh Terdakwa;Bahwa

uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar dipersidangan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan, dalam kaitannya satu dengan lainnya Majelis Hakim memperolehfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada bulan September 2015 Terdakwa dan Atar menemuisaksi Erman untuk membeli batu bronjong dan menyewa alat beratsaksi Erman B yaitu Exavator dan Trado

Bahwa jumlah kontrak antara terdakwa dan saksi Erman B sebesarRp. 160.000.000, (seratus enam puluh juat rupiah) dan terdakwasudah membayar sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama sebesar Rp.20.000.000., (dua puluh juta rupiah) dan kedua sebesar Rp,60.000.000, (enam puluh juta rupiah)e Bahwa saksi Erman B mau menerima pembayaran berupa cek dariterdakwa karena saksi Erman B dan terdakwa menjalin hubungankerjasama dengan terdakwa yaitu saksi Erman B selaku penjual batuBronjong dan penyedia Excavator dan Trado

sedangkan Terdakwaadalah selaku Direktur CV Bangun Mandiri yang membeli batu danmenggunakan alat berat Excavator dan Trado milik Saksi Erman Bdimana CV milik Terdakwa merupakan pemenang kontrak proyekuntuk pondasi jembatan Batang Tumpangan Lubuk Karak Kinali,sedangkan Cek tersebut digunakan untuk pembayaran sisa hutangTerdakwa kepada Saksi Erman B;e Bahwa Tujuan Terdakwa memberikan cek kepada ERMAN adalahuntuk pembayaran pembelian material batu bronjong dan sewa alatberat excavator kepada ERMAN,

beralasan hukumPenggugat mengajukan tuntutan sebagai berikut memerintahkanTergugat memenuhi seluruh hak Penggugat sebagaimana yangdiuraikan dalam poin 11, poin 12 dan poin 13;Bahwa atas tuntutan di atas, agar gugatan tidak hampa, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim dalam perkara a quo untuk diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas aset yang berguna dan ditaksirnilainya mendekati nilai tuntutan gugatan ini yaitu milik Tergugat, berupa1 (satu) unit genset cap 15.000 watt, 1 (satu) unit Trado

dua) tahun sudah tidak eksis lagiyang disebabkan oleh karena order pekerjaan sudah tidak adalagi, di samping itu mereka harus membayar utang sebagai akibatadanya klaim dari pelanggan atas kesalahan pekerjaan;i) Pemohon Kasasi dahulu memiliki karyawan + 40 (empat puluh)orang dan terakhir saat ini tinggal 6 (enam) orang;ii) Pemohon Kasasi dahulu menyewa kantor di daerah Gabion dansekarang menumpang di kantor orang di belakang kantor KONIBelawan;(iv) Pemohon Kasasi memiliki inventaris yaitu 3 (tiga) trado

Pemohon Kasasi memiliki inventaris yaitu 3 (tiga) trado dan 1(satu) forklift 4 ton susah terduduk/tidak jalan lagi;3. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, sudah sewajarnya jika PemohonKasasi (Ssemula Tergugat) yang tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan menyampaikan keberatan kepada Bapak Ketua MahkamahAgung R.!

Terdakwa MUHAMMAD HENDRA PURBA berperan melihatlihat/berjagajaga diluar tempat kejadian untuk mewaspadai datangnya orang lain saat rekarekan terdakwa melakukan pencurian diatas mobil trado di Gudang PerlalatanKantor Bina Marga yang terletak di Jalan Asahan Km VI Simalungun NagoriLestari, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun.2.

Sakit pada seluruh badan dan kaki;e Luka lebam pada kepala;e Luka lebam pada mata; Bengkak pada tangan kanan dan tangan kiri;Kesimpulan :e HEMATOMA O/T REGIO OCCUPALITIS;e REGIO ORBITALIS SINISTRA.13Bahwa peranperan terdakwa dan rekarekan terdakwa melakukan pencurian alatberat milik Pemkab Simalungun tersebut adalah:1.Terdakwa MUHAMMAD HENDRA PURBA berperan melihatlihat/berjagajaga diluar tempat kejadian untuk mewaspadai datangnya orang lain saat rekarekan terdakwa melakukan pencurian diatas mobil trado

Darmo (Supir Trado) untuk memindahkannya keKecamatan Salang; Bahwa selanjutnya 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type : Komatsu PC 2006No. Serial : 86310 yang terdakwa ambil tersebut, Terdakwa jual kepada Sdra.Zulfahmi berdasarkan Akta Jual Beli No: 10 Tanggal 21 Desember 2018Notaris Atas Nama Zulfajri, SH., MH; Bahwa bukti kepemilikan terhadap 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type :Komatsu PC 2006 No.

Darmo (Supir Trado) untuk memindahkannya keKecamatan Salang; Bahwa selanjutnya 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type : Komatsu PC 2006No. Serial : 86310 Terdakwa jual kepada Sdra. Zulfanmi berdasarkan AktaJual Beli No: 10 Tanggal 21 Desember 2018 Notaris Atas Nama Zulfajri, SH.,MH; Bahwa bukti kepemilikan terhadap 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type :Komatsu PC 2006 No.

Darmo (Supir Trado) untukmemindahkannya ke Kecamatan Salang;Bahwa selanjutnya 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type : Komatsu PC 2006No. Serial : 86310 Terdakwa jual kepada Sdra. Zulfanmi berdasarkan AktaJual Beli No: 10 Tanggal 21 Desember 2018 Notaris Atas Nama Zulfajri, SH.,MH;Bahwa bukti kepemilikan terhadap 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type :Komatsu PC 2006 No.

Darmo (Supir Trado) untukmemindahkannya ke Kecamatan Salang; Bahwa selanjutnya 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type : Komatsu PC2006 No. Serial : 86310 yang terdakwa ambil tersebut, Terdakwa jual kepadaHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN SnbSdra. Zulfahmi berdasarkan Akta Jual Beli No: 10 Tanggal 21 Desember 2018Notaris Atas Nama Zulfajri, SH., MH; Bahwa bukti kepemilikan terhadap 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type :Komatsu PC 2006 No.

Darmo (Supir Trado) untuk memindahkannya keKecamatan Salang; Bahwa selanjutnya 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type : Komatsu PC2006 No. Serial : 86310 Terdakwa jual kepada Sdra. Zulfahmi berdasarkanAkta Jual Beli No: 10 Tanggal 21 Desember 2018 Notaris Atas Nama Zulfajri,SH., MH; Bahwa bukti kepemilikan terhadap 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type :Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN SnbKomatsu PC 2006 No.

Darmo(Supir Trado) untuk memindahkannya ke Kecamatan Salang; Bahwa selanjutnya 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type : Komatsu PC2006 No. Serial : 86310 Terdakwa jual kepada Sdra. Zulfanhmi berdasarkanAkta Jual Beli No: 10 Tanggal 21 Desember 2018 Notaris Atas Nama Zulfajri,SH., MH; Bahwa bukti kepemilikan terhadap 1 (Satu) Unit Excavator Merk/Type :Komatsu PC 2006 No.

Serial :86310 sedang dipakai untuk melaksanakan pekerjaan milik Saksi; Bahwa atas perintah Saksi, operator yang bekerja di tempat kerja Saksitidak memberikan kunci Excavator tersebut, akan tetapi Terdakwamengotakatik Excavator tersebut sampai mesinnya hidup kemudiandinaikkan ke atas trado; Bahwa selanjutnya Saksi memerintahkan 2 (dua) orang di tempat kerjaSaksi untuk menemui Terdakwa yang sempat dijumpai di simpang kolidor,kemudian Terdakwa memperlihatkan suratsurat pelunasan bahwa 1 (satu)unit Excavator

Darmo yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mendapat perintah dari Terdakwa untuk menggeser ataumenjemput 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu PC 2006 No serial86310 di desa Layabaung Kec Teluk Dalam Kab Simeulue dikarenakanpekerjaan saksi sebagai sopir trado; Bahwa saksi membawa 1 (satu) unit Excavator merk Komatsu PC 2006No serial 86310 yang berada desa Layabaung tersebut ke kecamatanSalang; Bahwa saksi mendapat upah dari pengangkutan Excavator tersebut

Kemudian padatanggal 1 Februari 2021 sekitar pukul 08.00 WIB mobil trado datanguntuk mengantar kami beserta alat berat untuk pindah ke daerah BukitSelancang Desa Aur Cina Batang Cinaku, dan tiba di daerah KebunARVENA sekitar pukul 15.00 WIB, dan kami pun merolling alat beratsekitar 1 jam menuju Bukit Selancang Desa Aur Cina BatangCinaku dan sampai sekitar pukul 15.00 WIB. Tiba di lokasi kamibertemu dengan sdr. ANTO dan Terdakwa SITORUS yang sudahmenunggu dan langsung mereka (sdr.

Kemudian pada tanggal 1 Februari 2021 sekitar pukul 08.00WIB mobil trado datang untuk mengantar kami beserta alat berat untukpindah ke daerah Bukit Selancang Desa Aur Cina Batang Cinaku, dantiba di daerah Kebun ARVENA sekitar pukul 15.00 WIB, dan kami punmerolling alat berat sekitar 1 jam menuju Bukit Selancang Desa AurCina Batang Cinaku dan sampai sekitar pukul 15.00 WIB. Tiba dilokasi kami bertemu dengan sdr. ANTO dan Terdakwa SITORUS yangsudah menunggu dan langsung mereka (sdr.

Awalnya alat berat yang berada di atas mobil Trado hanyasampai di ampangampang Pos PT. ARVENA saja, namun karena SaksiDarmamito sedang berada di Belilas maka Terdakwa hubungi SaksiDarmamito untuk masuk ke lokasi, sehingga alat berat bisa sampai ke lokasiHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PNRgtterakhir jalan yang bisa dilalui oleh mobil trado. Dapat Terdakwa jelaskan dikiri jalan Terdakwa dapati kebun sawit milik pribadi, ada juga Terdakwa temultempat rekreasi.

Mutiara Laut Timur dimanasopir trado yang membawa kontainer menyerahkan kepada Saksiotobond dan segel kontainer ;Bahwa setelah kontainer masuk Saksi CIPTA menghubungi Saksi untukmemastikan bahwa kontainer tersebut sudah sampai di gudang PT.Mutiara Laut Timur setelah itu ANDI juga menghubungi Saksi danmenanyakan apakah kontainernya sudah masuk, Saksi katakan sudahdan Saksi ANDI mengatakan bahwa kontainer akan distuffing besok pagi;Bahwa pada tanggal 26 April 2011 sekitar pukul 09.30 barangbarangyang

No. 641 K/Pid.Sus/2014 Bahwa barangbarang tersebut masuk ke gudang secara bertahapdengan menggunakan truk ukuran sedang berwarna kuning dan mobilbox berwarna hitam dan langsung di muat ke dalam kontainer ; Bahwa pemuatan barang selesai dilaksanakan sekitar pukul 16.30 WIBdan setelah selesai muat, kKemudian Saksi menyerahkan otobond dansegel pelayaran kepada salah seorang yang melakukan pemuatanbarang dan selanjutnya kontainer langsung ditarik oleh sopir trado danSaksi menyerahkan uang sebesar Rp50.000,00

(lima puluh ribu rupiah)kepada sopir trado tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu barangbarang apa saja yang dimuat ke dalamkontainer MWCU52672S0/40, karena barang tersebut tidak ditimbun digudang kami hanya menyewa jasa untuk pemuatan dan mobil angkutanke dalam kontainer saja dan juga pemuatan barang tersebut dilakukansendiri oleh anggota ANDI ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang melakukan pemuatan barangdalam kontainer MWCU5267280/40 adalah anggota ANDI, karena padasaat itu yaitu di tanggal 26 April

2011 sekitar pukul 08.30 WIB, orangyang Saksi kenal bernama ANDI datang ke kantor kami dan mengatakanbahwa barang akan dimuat pagji ini, dan disini ANDI menitipkan uangsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk diserahkan kepadasopir trado ; Bahwa Saksi mengenal ANDI di bulan November 2010 pada saat ANDIdatang ke kantor yang menanyakan tentang biaya sewa pengecasankontainer pendingin dan kemudian ANDI mengatakan akan menghubungikami lagi apabila sudah mulai ada pekerjaan ;6.

dengan areal PT.Balai Kayang M ean yang mengetahui bahwa tempat yang dilakukanpekerjaan ad san Hutan Suka Margasatwa Giam Siak Kecil , kemudiansaksi Rian akaban anak dari Maringan Nababan (operator alat berat) dimintaoleh sdksi mel Nababan untuk membawa alat berat ke Paket D KecamatanB a Kabupaten Siak,pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekira108.00 WIB saksi Rianto Nababan anak dari Maringan Nababan membawat berat excavator dan bertemu dengan Terdakwa pada saat excavator akanditurunkan dari Trado

Balai Kayang Mandiri(BKM) , kemudian saksi nto Nababan anak dari Maringan Nababan (operatoralat berat) diminta o aePaket D Kecasaksi Domel Nainggolan ntuk membawa alat berat ke nga Raya Kabupaten Siak,pada hari Selasa tanggal 3Februari 20 pukul 08.00 WIB saksi Rianto Nababan anak dari MaringanNababan naka alat berat excavator dan bertemu dengan Terdakwa padasaat es akan diturunkan dari Trado di Paket D untuk dirolling kedalam sampainya di lokasi langsung saksi Amsori bin Mustakim (mandoran) mengarahkan

Kalau adayang berani membawa alat Loader akan aku penjarakan, kemudian tidak ada yangmenjawab karena takut, lalu terdakwa berkata Mana BAYUMI, kalau jumpa bakarmobilnya> kemudian terdakwa berkata kembali.PirPir mano sopir ini lalu sopirmobil trado yang mengangkut alat berat jenis Loader tersebut yaitu saksi ADAMHARAHAP mendatangi terdakwa, lalu terdakwa berkata Pir kamu duduk disinilah,makan dak makan duduk sinilah sampai urusan selesai, tidak lama kemudianterdakwa pulang dan temantemannya tinggal

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

lagi pada Tergugat ;Bahwa Para Penggugat tidak bekerja lagi pada Tergugat karena Tergugatsudah tidak beroperasional lagi sejak tahun 2015 ;Bahwa sewakiu bekerja setiap supir atau Para Penggugat punyapegangan mobil/kendaraan masingmasing ;Bahwa Para Penggugat pekerjaannya adalah mengantar alatalat beratuntuk kawasan Jambi dan sekitarnya ;Bahwa Para Penggugat mendapatkan upah dengan berdasarkanpersentase sebesar 10% dari orderan penyewaaan alat berat ;Bahwa Tergugat saat itu memiliki mobil/kendaraan Trado

Muis, RT. 015, Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Jambi Selatan, kota Jambi, Propinsi Jambi, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dari Pihak Para Penggugatmaupun pihak Tergugat ;Bahwa saksi dahulunya pernah bekerja pada Tergugat yaitu sebagai supirTrailer/Trado ;Bahwa saksi lupa mulai bekerja pada Tergugat sejak tahun berapa,seingat saksi bekerja sejak tahun 2008 ;Bahwa saksi

2017/PHI.Jmb.Bahwa saksi dan Para Penggugat bekerja mendapatkan upahberdasarkan presentase sebesar 10 % dari harga penyewaan alatalatberat ;Bahwa persentasenya sebesar 10 %, misalnya ongkos angkut alat beratsebesar Rp. 2.000.000 di kurangi pengeluaran minyak dan pengeluaranlainnya sisanya 10% adalah upah saksi, begitu juga upah Para PenggugatBahwa ratarata upah saksi dan Para Penggugat sekitar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu) sekali berangkat mengantarkan alat berat denganmenggunakan kendaraan Trado

Sejahtera, RT. 044, Kelurahan LingkarHalaman 31 dari 42 halaman, Putusan Nomor 5/G/2017/PHI.Jmb.Selatan, Kecamatan Jambi Selatan, kota Jambi, Propinsi Jambi padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak ada hubungan keluarga dari Pihak ParaPenggugat maupun pihak Tergugat ;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai supir Trailer/rado pada Tergugatsejak tahun 1998;Bahwa saksi dan Para Penggugat bekerja sebagai supir Trailer/trado

point 15 beralasan hukum Penggugatmengajukan tuntutan sebagai berikut Memerintahkan Tergugat memenuhiseluruh hak Penggugat sebagaimana yang diuraikan dalam poin 11, poin 12 dan17.Bahwa atas tuntutan diatas, agar gugatan tidak hampa, Penggugat memohonkepada Majelis Hakim dalam perkara aquo untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas aset yang berguna dan ditaksir nilainya mendekati nilaituntutan gugatan ini yaitu milik Tergugat, berupa 1 (satu) unit genset cap 15.000watt, 1 (satu) unit Trado