Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 330/Pdt.G/2011/PA Smd.
Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 26-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1586/Pdt.G/2011/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 09-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0297/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 5 April 2011 — PEMOHN DAN TERMOHON
100
  • beralasan, oleh karena itu patutdikabulkan, sesuai pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam 50> Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalamsurat Al Bagarah ayat 229 yangArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu) 2 kali, setelahitu. boleh rujuk lagi atau menceraikan denganmerase Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Unadang
Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2745/Pdt.G/2010/PA Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
62
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 10-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 417/Pdt.G/2011/PA Smd
Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 14-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 443/Pdt.G/2011/PA Smd
Tanggal 25 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
290
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 28-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 25 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 18/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 3 Februari 2010 —
51
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1316/Pdt.G/2010/PA Smd.
PEMOHON VS TERMOHON
51
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 22-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2074/Pdt.G/2009/PA.SMD.
Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 934/Pdt.G/2009/PA.SMD.
penggugat vs tergugat
31
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebabterjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihakpemohon ataupun termohon demikian pula paktor penyebab6terjadinya percekcokan dalam hal ini yang akandipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon~ dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan KetentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 01-10-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2092/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 1 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
40
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 986/Pdt.G/2009/PA.SMD
penggugat vs tergugat
53
  • majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; weet eee eee Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1607/Pdt.G/2009/PA.SMD
penggugat vs tergugat
20
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinya ketidakrukunan tersebut berawal dari pihak pemohon ataupun termohondemikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halini yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga pemohon dantermohon tersebut masih ada harapan untuk dipertahankankeutuhan rumah tangganya atau sebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76ayat (1) Unadang
Upload : 27-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2035/Pdt.G/2010/PA Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
62
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutapakah penyebab terjadinya ketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinya percekcokan dalam halim yang akan dipertimbangkan apakah rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 03-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1713/Pdt.G/2010/PA Smd
Tanggal 6 September 2010 — pemohon vs termohon
62
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2350/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 26 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
82
  • Menimbang, bahwa majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak Pemohonataupun Termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkanapakah rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut masihada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganyaatau. sebaliknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.SMD.
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih= adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joPasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 10-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1864/Pdt.G/2010/PA Smd
Tanggal 11 Oktober 2010 — Pemohon vs Termohon
351
  • tidak dapat memanfaatkan danmenggunakan uang yang diberikan Pemohon untuk memenuhikebutuhan sehari hari , sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, oleh karena itu sesuai dengan petikansurat permohonannya Pemohon agar Majelis Hakim mohon agarmemberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak satu) kepada Termohon di depan Pengadilan AgamaSumedang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan 163 HIR jopasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo pasal 76 ayat (1) Unadang
Register : 09-11-2009 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 101/G/2009/PTUN-MDN
Tanggal 8 Februari 2010 — H.ABDUL WAHAB LUBIS SH : KAKAN.PERTANAHAN KOTA MEDAN
6823
  • HajjahDoney Rezeki Harahap,SCHINGQA s:isesascwiieuiamniwssehingga sesuai dengan pasal 55 Undang Unadang Nomor 9Tahun 2004 tentang Peradilan tata Usaha Negara ;Adapun alasan yang menjadi dasar gugatan ini diajukansebagai berikut1. Bahwa Para Penggugat memilik i sebidang tanahdengan ukuran 17,5 mX 29 m = 507,5 m?