Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Halaman

Januari 2017,yang mana pada saat tersebut Penggugat di undang oleh kasipengukuran Kantor Pertanahan Kota Palopo untuk hadir padagelar hasil pengukuran yang dimohonkan Penggugat;Bahwa atas dasar diterbitkannya keputusan atas objek sengketaoleh Tergugat di beberapa bagian Lahan milik Penggugat,sehingga untuk menjamin kepastian hukum atas kepemilikanlahan milik Penggugat tersebut, maka pada tanggal 17 April2017, Penggugat mengajukan Gugatan pada Pengadilan TataUsaha Negara Makassar;Bahwa berdasarkan urain

Bahwa urain diatas adalah ahli waris Almarhum P. SOEPHII TASEROEN(poin posita No. 2 diatas) sebagian besar tertuang / tercatat dalam SuratPernyataan Ahli Waris yang diketahui Kepala Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis,Kab. Malang;8. Bahwa PEMOHON dan Para Ahli Waris Almarhum P. SOEPHII TASEROENkesemuanya beragama Islam;9.

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebut sebagaimanadalam berita acara persidangandan dianggap pula telah termuat dalamputusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman3dari7 halaman, Put.

Urain secara lengkap keterangan kedua saksitersebut sebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pulatelah termuat dalam putusan ini.Bahwa akhimya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini;Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan memohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka;Menimbang

tahun; Bahwa setahu saksi selama mereka tinggal serumah sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tyergugat sring pulang kerumah orang tuanya untuk bekerja namun tidak ada hasilnya; Bahwa sejak bulan Juni 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya asampai sekarang sudahsatu tahun lamanyatidak pernah menengok dan atau kirim nafkah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi Penggugat membenarkannya dan tidakmengajukan suatu apapun serta mohon keputusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat urain

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

TOLITOLI TAHUN ANGGARAN 2016 No URAIN PEKERIAAN volume volume harga Selisih Jumlah Harga Jumlah Harga selisih Harga KeteranganKontrak Lapangan satuan Volume Amandemen Lapangan. PEMBANGUNAN LOS4. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Sirtu Dibawah Lantai 114.39 M3 55.02 269,551.38 59.37 30,833, 982.36 14,829,706.11 16,004,276 Volume Kurang Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 394.38 M3 : 98,017.38 394,38 38,656,094.32 : 38,656,094 Tidak dilaksanakan(2. Pek. Pondasi + Plesteran + Dinding + Flapond Pek.

Lampu 18 Watt 1.00 Bh 65,242.84 1.00 65,242.84 65,243 Tidak dilaksanakanSub Total 1,441,155NO URAIN PEKERIAAN Volume volume harga Jumlah Harga Jumlah Harga Jumlah Harga selisih KeterareanKontrak Lapangan satuan Kontrak Amandemen Lapangan V. PEMBUATAN KM/WC UMUM1. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 4.80 M3 : 98,017.38 4.80 470,483.42 470,483 Tidak dilaksanakan2. Pek.

TOLITOLI TAHUN ANGGARAN 2016 URAIN PEKERIAAN volume volume harga Selisih JumlahHarga Jumlah Harga selisih Harga KeteranganKontrak Lapangan satuan Volume Amandemen Lapangan, PEMBANGUNAN LOS'4. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Sirtu Dibawah Lantai 114.39 M3 55.02 269,551.38 59.37 30,833, 982.36 14,829,706.11 16,004,276 Volume Kurang Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 394.38 M3 : 98,017.38 394,38 38,656,094.32 : 38,656,094 Tidak dilaksanakan(2. Pek. Pondasi + Plesteran + Dinding + Flapond Pek.

Tanpa perincian dimaksud maka tuntutanganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan tersebut tidakJelas/tidak sempurna ;7 Bahwa berdasarkan urain tersebut diatas, oleh karena terbukti,berdasar dan beralasan hukum gugatan diajukan Pengugat adalahkabur/tidak jelas (obscuur libel), maka sudah seharusnya MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaard);B DOLIPRAE SINTIS:Bahwa gugatan Penggugat adalah

Jayapura Nomor 009/SIB/IV/73/1985 tertanggal 31 Mei 1985 maka setidaktidaknya dalam tahun tersebuttelah berdiri bangunan Kantor IPEDA ;4 Bahwa dengan telah sekian lamanya bangunan pemerintah berdiridiatas tanah sengketa a quo, maka perlu dipertanyanakan gugatanPenggugat yang baru diajukan setelah tanah tersebut digunakanoleh Negara dalam jangka waktu kurang lebih hampir 30 tahunkarena seharusnya Penggugat telah menyadari mengenaikepemilikan tanah a quo oleh Tergugat sejak lama ;5 Bahwa berdasarkan urain

tersebut diatas, sangat jelas bahwagugatan yang diajukan Para Pengugat adalah gugatan yangdiajukan secara licik, sehingga seharusnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo menyatakan bahwaGugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard) ;Berdasarkan urain diatas telah jelas, beralasan dan berdasar hukum bahwagugatan Penggugat adalah sangat tidak berdasar dan tidak beralasan karenagugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yang obscuur libeldan

Urain secara lengkap keterangan kedua saksitersebut sebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pulatelah termuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebut sebagaimanadalam berita acara persidangan dan dianggap pula telah termuat dalam putusanini.Bahwa akhimya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatulagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa di persidangan, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 152/011/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup(bukti P.).Bahwa selain itu Pemohon telah menghadirkan pula dua orang saksi yangtelah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, yaitu Rahman Biyadan Mutia Oto Urain

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhimya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Halaman 3 dari7 halaman, Put. Nomor 0590/Pdt.G/2015/PA.

ARSYAD memberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudian uang tersebut oleh terdakwa ZETALPRIANUS Alias BOJES untuk membeli rokok;Menimbang, bahwa dari urain tersebut diatas dengan demikian unsur denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

ARSYAD dansaksi RAMLI kemudian melarikan diri menuju Polsek Mangkutana.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan urain tersebut diatas,menurut hemat Majelis Hakim maka unsur memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.4.

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

Urain secara lengkap keterangan kedua saksitersebut sebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pulatelah termuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Halaman 3 dari7 halaman, Put.

Urain secara lengkap keterangan kedua saksi tersebutsebagaimana dalam berita acara persidangan dan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang