WEOWWHVWHERJERQIRKLEOQTMVMWHV 4YVSHM PEPY WEOWM WHR VJER PERKWYRK HMEFOFROER SPIL TIXYKEWTSPMWM XIVWIFYX&ELE WIPERNYXRE TIXYKEW TSPMWM XIVWIFYX QIPEOYOER TIRKKIPIHELERTEHE WHV 4YVSHM JERK HMWEOWMOER SPIL WHWHAMVJER HER TIXYKEWOITEQERER (MER ,SXIPPEPY HMXIOQYOER WEXY PMRXMRK VSOSO KERNE HMWEOY FENY FEKMER HITER WIFIPEL OPRPY TIXYKEW TSPMWM XIVWIFYXQIREREOER OITEHE WHV VJER ETEOEL FEVERK MRM TIQFIVMER WHWMVJER HERWHV VJER QIQFIREVOERRE WIPERNYXRJE TIXYKEW TSPMWMXIVWIFYX QIPEOYOER TIRKKIPIHELER XIVLEHET WEOWM WERK

Tergugat tidakakan memproses suatu permohonan hak apabila terdapat permohonanyang bermasalah maka untuk sementara waktu dihentikan menungguproses penyelesaian masalah selesai, kemudian pada saat pengukurantidak ada pihak yang keberatan dan mendapat persetujuan dari saksisaksibatas tanah yang berbatasan langsung yang dibuktikan dengan tandatangan dalam veld werk (gambar ukur) setelah itu diadakan pemeriksaantanah oleh Tim Panitia A dan diterbitkan surat keputusan tentangpemberian hak kepada pemegang

Tergugat tidak akan memproses suatu permohonanhak apabila terdapat permohonan yang bermasalah maka untuksementara waktu dihentikan menunggu proses penyelesaianmasalah selesai, kemudian pada saat pengukuran tidak ada pihakyang keberatan dan mendapat persetujuan dari saksisaksi batastanah yang berbatasan langsung yang dibuktikan dengan tandatangan dalam veld werk (gambar ukur) setelah itu diadakanpemeriksaan tanah oleh Tim Panitia A dan diterbitkan suratkeputusan tentang pemberian hak kepada pemegang

pexowrian sotelak melibat kulkas milicage telak dirusakerang, selanjutuya sakesi kersan juga kaget setelak mesbukatekenya plafen dan genteng teke telah dirwsak dan ternyatavarangbareng tersebit awtara. lain rekek Clas Mild 16 sebanyak4(empat) pres, 1 (satu) bal rekek Djarua Steer 12,1(satu) va 1rekek LA 16,5(lime) pres rekek Dji Samsee, 6(enam) presSampeerm, Mild, 4(empat) pres Marlbere, 2(dua) pres rekek 1A12, 2(dwe) pres rekek Surya Slia, 3(tiga) pres rekek GudangGaram Filter, 1(satu) bwak UP Werk

pada point 2 pokoknyamenyebutkan : Berdasarkan hasil Pemetaan pada PetaPendaftaran, bidang yang Saudara mohon terindikasitumpang tindih dengan : Sertifikat Hak Milik Nomor1419/Temidung Permal, Sertifikat Hak Milik Nomor 7869/Sungai Pinang Dalam, Sertiflikat Hak Milik Nomor 7870/Sungai Pinang Dalam, dan Sertifikat Hak Milik Nomor7871/Sungai Pinang Dalam, sehingga pihak RT &Halaman 6 dari 117 HalamanPutusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMDKelurahan setempat tidak bersedia menandatanganiGambar Ukur / Veld Werk

pada point 2 menyebutkan :Berdasarkan hasil Pemetaan pada Peta Pendaftaran, bidangyang Saudara mohon terindikasi tumpang tindih dengan :Halaman 16 dari 117 HalamanPutusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMDSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1419/Temidung Permai,Sertifikat Hak Milik Nomor 7869/ Sungai Pinang Dalam,Sertifikat Hak Milik Nomor 7870/ Sungai Pinang Dalam, danSertifikat Hak Milik Nomor 7871/Sungai Pinang Dalam,sehingga pihak RT & Kelurahan setempat tidak bersediamenandatangani Gambar Ukur / Veld Werk

,Bahwa meskipun telah di lakukan pengukuran, akan tetapi terhadapGambar Ukur/Veld Werk tidak ditanda tangan oleh pthak RT &Kelurahan setempat sehingga tidak bersediamenandatanganinya, maka Gambar Ukur / Veld Werk tidak dapatditerbitkan ;12.

Sungai PinangDalam, Sehingga pihak RT dan Kelurahan setempat tidak bersediamenandatangani Gambar Ukur/Veld Werk ;Menurut hemat Tergugat, maksud dari surat tersebut adalah upaya dariTergugat untuk memberikan kepastian hukum kepada pihak Penggugatsebab sangat tidak mungkin jika di atas objek tanah terdapat lebih dariHalaman 42 dari 117 HalamanPutusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMDsatu kepemilikan yang berbeda yang pada nantinya akan menimbulkanketidakpastian hukum serta menyebabkan tidak tercapainya tujuandiadakannya

salah satunya merupakan kewenanganPenggugat dalam hal menerima dan menolak tenaga kerja sesuai dengankebutuhan perusahaan, dalam hal ini penggugat merasa terintimidasi olehTergugat dan Tergugat Il ketika semua bentuk dan teknis Penerimaan calonTenaga kerja semuanya harus melibatkan pihak Tergugat dan Tergugat ll,menurut Penggugat hal Tersebut merupakan tindakan yang berlebihan.Bahwa pada Prinsipnya Turut Tergugat dalam hal ini Outsourcing dariPenggugat adalah pemborongan pekerjaan (Aanneming van Werk

),Pemborongan Pekerjaan yang salah satunya dalam bentuk perjanjianperjanjian melakukan pekerjaan (overeenkomsten aan het werk te doen,agreement to do work), maka Turut Tergugat dalam hal ini merupakan bentukpemborongan pekerjaan dari perusahaan pemberi pekerjaan atau penggugat(bouwheer) dan selama ini sebenarnya penggugat menginginkan serta sangatmengiginkan melibatkan SDM dari luar outsource yang disediakan olehpemborong (aannemer) Untuk melaksanakan kegiatan tertentu, dan menurutpenggugat Pengaturan

mengeringkan narkotikakak mila untuk melakuka: eledahan, ketika terdakwa Milawati als kak milatersebut dikamar tibatiba wet BNN datang kerumah terdakwa Milawati alsketika berusaha mem tu rumah dan segera terdakwa Milawati als kakmila membertansten SG Nan Susanti als Mirna bahwa ada petugas datang,kemudian saksi santi als Mirna spontan membuang narkotika tersebutkedalam WC ." mandi belakang, namun terdakwa Milawati als kak Milabersama dengafeSaksi Nani Susanti als Mirna tertangkap sebelum sempatmembuan werk

yang dimohonkan sertifikat olehPenggugat tersebut pada tanggal 14 September 2006 telah dilakukanpengukuran oleh juru ukur kantor Pertanahan Kota Balikpapan,sebagaimana Gambar Ukur (void werk) No. 10177/2006;. Bahwa atas obyek tanah dengan luas 107 m?

Nurmiyah Lubistelah sesuai werk) hukum dan demikian pula objek terperkarasecara yuridis belunapernah dibagi dan difaraidkan kepada sesama ahliwaris INC. ggugat s.d. Penggugat VIII bersamasama suamiTergug i kemaslahatan dan kedamaian almh. Hj.

CATUR BORNEO ABADI melalui saksi LILIK KURNIAWAN Bin KUDIONO;

• 1 (satu) Buah Timbangan Digital duduk Merk Benz Werk;
• 1 (satu) Buah Mesin Jahit Sak/Karung merk Murizt;
• 10 (sepuluh) Buah Benang Jahit Sak/Karung merk Angsa Dunia;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

bukti berupa:

(satu juta rupiah);rne 1 aw handphone 7 werk 7 5 amsung owarna hitam merah;Adalah hasil kejahatan dan merupakan barang terlarang, untuk itu sudahsepatutnya untuk dirampas oleh negara untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa bersalah dan dipidana maka Terdakwaharuslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanadanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasanpembenar

tempat bermain bilyard; Bahwa, dari penangkapan yang dilakukan terhadap paraterdakwa tersebut didapatkan barang bukti berupa uangtunai sebanyak Rp. 312.000 (tiga ratus dua belas riburupiah), masingmasing : 3 lembar uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 3 lembar uang11pecahan Rp.20.000( dua pulouh ribu rupiah), 5 lembar uangpecahan Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah), 10 lembar uangpecahan Rp. 5.000, (limaribu rupiah), 1 Jlembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan 2 pasang kartuJoker werk

2;;-----

pelaksanaan pekerjaan Rumah Susun MBR a quo, bahwaTermohon Banding dahulu Penggugat selaku Penyedia Jasa/Kontraktor dapatmenyelesaikan pekerjaan TEPAT WAKTU dan TEPAT MUTU sesuai dengan yangdiperjanjikan, sehingga tidak berdampak kerugian terhadap diri pemberi kerja danobjek perjanjian dapat dinikmati oleh Para Termohon Banding dahulu ParaTergugat;Sebagai suatu pekerjaan pemborongan, di dalam hukum perjanjian yangdemikian itu, objek dari perjanjian pemborongan adalah pembuatan suatu karya(het maken van werk

. :01280/2013 luas M;----- 1 (satu) lembar foto copy gambar situasi No. 63/1981;------------- 1 (satu) lembar surat ukur(Veld werk) Nomor;3-84/2013 An.

, danGambar Ukur (veld werk) Nomor 5042 untuk permohonan atas tanahseluas 32.560 m serta telah dilakukan pengumuman data fisik dan datayuridis;7.

Unsur yang diberi Tugas Menjalankan Suatu Jabatan Secara Terus menerusatau Untuk Sementara WaktuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan jabatan adalah suatu lingkunganpekerjaan tetap (Kring Van Vaste werk Zaam Heden) yang diadakan dan dilakukan21guna kepentingan umum atau yang dihubungkan dengan organisasi sosial tertinggiyang diberi nama negara, Adapun yang dimaksud dengan lingkungan pekerjaantetap adalah suatu lingkungan pekerjaan yang sebanyakbanyaknya dapatdinyatakan dengan tetap (Zoveel Nogelijk

perjanjianperburuhan dan pemborongan pekerjaan" ;Bahwa makna dari ketentuan a quo adalah, bahwaperjanjianperjanjian untuk melakukan pekerjaan (overeenkomsten aan hetweerk te doen)antara suatu pihak kepada pihak lainnya selaindapat dilakukan melalui perjanjian untuk melakukan sementarajasajasa (overeenkomst tot het verrichten van enklidiesten) danperjanjian perburuhan(perjanjian kerjajdalam hubungan kerja,arbeids overeenkoms), dapat juga dilakukan melalui perjanjianpemborongan pekerjaan (aaneming van werk

Bahwa perjanjian penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaansuatu. perusahaan (perusahaan pemberi pekerjaan) kepadaperusahaanlainnya (perusahaan penerima pemborongan atauperusahaan penyedia jasa pekerja/buruh) melalui perjanjianpemborongan pekerjaanatau perjanjian penyediaan jasapekerja/buruh (sebagaimana diatur dalam Pasal 64 UndangUndang Nomor138 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (vide Bukti.T.8), adalahmerupakan salah satu bentukpemborongan pekerjaan (aannemingvan werk) seperti dimaksud dalam Pasal

00264.72.200/IX/2016 untuk menanggapi surat TERGUGAT 4 tersebutpada Poin a), dimana kegiatan Pengukuran Pengembalian Batas/Pengukuran Ulang ditetapkan pada tanggal 26 September 2016;Bahwa kemudian pada tanggal 29 September 2016, TERGUGAT 5,6,dan 8 selaku Pejabat Kantor Pertanahan Kota Samarinda bersamasama menerbitkan surat berita Acara Penggukuran PengembalianBatas yang tidak pernah ada peristiwanya alias direkayasa olehTERGUGAT 1, 2, 3 DAN 8 seperti apa yang mereka buat padaGambar Ukur atau Veld Werk

Bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat II pada pokoknyamendalilkan antara Tergugat 5, 6, dan 8, selaku Pejabat KantorPertanahan Kota Samarinda bersamasama menerbitkan surat beritaacara pengukran pengembalian batas yang tidak pernah adaperistiwanya alias di rekayasa oleh Tergugat 1, 2, 3 dan 8 seperti apayang mereka buat gambar ukur atau veld werk yang tidak sejati denganmaksud dan niat meniadakan atau memindahkan letak fisik tanah paraPenggugat secara tiputipu;4.

ISI GUGATAN PADA HALAMAN 3, B POIN C):Bahwa pada Surat Gugatan yang ada pada halaman 3, B poin c)berbunyi: TERGUGAT 5, 6, dan 8 selaku Pejabat Kantor PertanahanKota Samarinda bersamasama menerbitkan Surat Berita AcaraPengukuran Pengembalian Batas yang tidak pernah ada peristiwanyaalias direkayasa oleh TERGUGAT 1, 2, 3, dan 8 seperti apa yang merekabuat pada Gambar Ukur atau Veld Werk yang tidak sejati denganHalaman 64 dari Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT SMRmaksud dan niat meniadakan atau memindahkan

Nasir Modak, pada hari Rabu Tanggal 30 Desember 2009, ( SesuaiDengan Foto Copy);18.BuktiT18 : Foto Copy Gambar Ukur (Veld Werk), yang diukur olehKodiran, tanggal 27 08 2009 s/d. 30 Agustus 2009, seluas 121.494 M2,= 12,1494 Ha, ( Sesuai Dengan Aslinya);19.Bukti: T19 : Foto Copy surat Bupati Nomor : 83/300.6/64.01/III/2010, tanggal 03 Maret 2010, Perihal Proses Sertifikasi Tanah KantorBupati Paser, tanggal 30 Desember 2010, ( Sesuai Dengan Aslinya);20.Bukti: T20 : Foto Copy Buku Tanah No. 73 / 1979

KantorPertanahan Kabupaten Paser, Nomor : 484/300.6/ 019.64.01/XII/2010, tanggal 17 Desember 2010, yang ditujukan kepada BupatiPaser, Perihal Arsip Surat Pembebasan Tanah Kantor BupatiPaser, ( Sesuai Dengan Aslinya);21.Bukti T.ll.Intv 21 : Foto Copy Dekumentasi pada saat KantorBupati Paser Terbakar pada Tahun 1996, ( Sesuai DenganAslinya);22.Bukti T.ll.Intv. 22 : Foto Copy Sket Lokasi PemeriksaanSetempat, tanggal 07 Januari 2011 ( Sesuai Dengan Aslinya);23.Bukti T.ll.Intv. 23 : Foto Copy Gambar Ukur (Veld Werk