*eeRKRRKK ibawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 05 Oktober2012 di wilayahn KUA Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggalbersama di rumah Pemohon Jorong **********, Kenagarian MuaroKiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

berpisah sejak bulan April2014 yang hingga kini telah 3,5 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dirukunkanuntuk kembali berumah tangga dengan baik, tetapi tidak berhasil;wRKEKKKEEK = ibawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 05 Oktober2012 di wilayahn

Achmad (selakuPenghulu) wilayahn KUA Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat .Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri (Bapak. Ratian)sebagai Ayah kandung Pemohon II karena.

Achmad (selakuPenghulu) wilayahn KUA Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat .Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri (Bapak. Ratian)sebagai Ayah kandung Pemohon II karena. ;Halaman 4 dari 9 hal.

Perumahan RakyatNomor: 1080/KPTS/M/2020 tentang Pemberhentian danPengangkatan dari dan dalam Jabatan Administrator diKemeterian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (KepmenPUPR 1080/2020) (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 044/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PedulliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn

Bukti P18 :PUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 047/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor

048/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 061/XII/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas

PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.19.

Bukti P20 :Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 062/XII/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi Tengahyaitu Putusan Nomor 01

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwatentang jalannya pemeriksaan di Sidang selengkapnya lahdicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah dengan menunjuk kepada Berita Acara tersebut;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pengguga ternyata Penggugatberdomisili di Wilayahn

Kabupaten Pemalang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang kembali kepada Penggugat; Bahwa selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahbertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayahn

No. 0659/Pdt.G/2019/PA.PMLtinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahbertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayahn WHukum Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkepada sanak saudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidakada yang mengetahui;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang

;Menimbang, bahwa menurut hukum, itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limilatif diatur dalam Pasal 7 ayat (2)dan ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu harus dibuktikanapakah dalil Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suami isteri,Pemohon dan Pemohon II mengaku bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan akad nikah yang dilaksanakan pada 25 Agustus 2015 di rumahorang tua Pemohon II di wilayahn

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (gaa)dan Pemohon (qa) yang dilaksanakan padaHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Sortanggal 25 Agustus 2015 di wilayahn Kecamatan Cikancung KabupatenBandung;3.

R*eteeexeexee* Gibawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 07 Februari2008 di wilayahn KUA Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di ************* = JorongKKKKKEKKEEEKE ~K anagarian Talu, Kecamatan talamau, selama 1 tahun,kemudian

bulan Juli2010 yang hingga kini telah 7 tahun lamanya ; Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dirukunkanuntuk kembali berumah tangga dengan baik, tetapi tidak berhasil;YRRRRKEKEEEEEK CiQawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugatl Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 07 Februari2008 di wilayahn

MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di XXXX, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya di wilayahn

Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya : Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerjaAjarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal O07 Agustus 2012 hinggasekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahn

Saksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal Kabupaten Cianjur: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada 03 Desember 2016 di wilayahn KUA Kecamatan Pacet,Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2864/Padt.G/2018/PA.CjrKabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai Ayah kandung daripihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin

Saksi 2 umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal Kabupaten Cianjur:Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2864/Padt.G/2018/PA.Cjr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada 03 Desember 2016 di wilayahn KUA Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai Ayah kandung daripihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin berupa

Saksi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi keponakan Pemohon dan dengan kenal dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1972 di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang namun sayatidak hadir dalam acara pernikahan tersebut, karena masih kecil; Bahwa setahu saksi pada saat para Pemohon menikah yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

Saksi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung Pemohon dan kenal dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1972 di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang dan saya hadirdalam acara pernikahan tersebut; Bahwa pada saat para Pemohon menikah yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama H.

Pemohon dan Pemohon II, dan mohonPenetapan.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tertera pada surat permohonannya, menunjukkan bahwa Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayahn

No. 103/Pdt.P/2019/PA Dgl.sampai pada pelaksanaan sidang itsbat nikah, tidak ada pihak lain yang merasadirugikan dan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Donggala terkaitperkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 1Agustus 2016 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, tidak

mengurus aktakelahiran anak:SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Glogor Carik Nomor 00, Kelurahan/Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon sekitar bulan Desember 2015, yang dilaksanakan secara Syar atIslam, di wilayahn

KETIGA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Glogor Carik Nomor 00, Kelurahan/Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon sekitar bulan Desember 2015, yang dilaksanakan secara Syar atIslam, di wilayahn hukum Kantor Urusan

Saksi:Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Ky. ieGE sKota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah,karena saksi hadir pada saat keduanya menikah pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayahn KUA Kecamatan lembursitu, Kota Sukabumi;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon

Saksi II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh Harian Lepas, tempattinggal i eeKota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah,karena saksi hadir pada saat keduanya menikah pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayahn KUA Kecamatan lembursitu, Kota Sukabumi;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murtijan bin Bunyamin)dan Pemohon II (Siti Badiah binti Mutohar) yang dilaksanakan pada tanggal15 Juni 1973 di wilayahn KUA Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung,Kabupaten Kediri;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;Halaman 1 dari 3 halamaan Putusan Nomor 533/Pdt.P/2019/PA.Kab.

Bahwa, pada tanggal 24 Januari 2008, di wilayahn KecamatanCibungbulang, telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon (Sutisnabin Saleh) dan Pemohon II (Nia Surniati binti Sukandi) yang belum dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang, dan yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Sukandiselaku Bapak Kandung Pemohon II, dengan mas Kawin berupa mas kawin10 gram, dibayar tunai, dan dengan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bpk AbdulHamid dan Bpk. Carkim Susanto;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sutisna bin Saleh)dengan Pemohon II (Nia Surniati binti Sukandi) yang dilangsungkan padatanggal 24 Februari 1988 di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor;3.

antara;Karni Binti Suranto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di KalipakemRT 03, Desa Seloharjo, Kecamatan Pundong,Kabupaten Bantul, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanDirgantara Sapoetra Bin Djuhud Sulaeman, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, pendidikan SD, terakhirbertempat tinggal di Kalipakem RT 03, DesaSeloharjo, Kecamatan Pundong, KabupatenBantul, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayahn

Halley Putra : Legal Officer Kantor Wilayahn PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Jakarta 2;3. AndriAnggara : Legal Officer Kantor Wilayah PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Jakarta 2;4. Sumiati : Petugas Adminitrasi Unit Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.;5. FikruM. Hafidz : Kepala BRI Unit Cigombong ;6. Tri Kurniyantoro : Mantri Kantor PT.

Saksi:1.Rino bin Subur, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kampung Jembatan Merah Rt.06 RW.003 Desa Pondok JayaKecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang, hubungan dengan Pemohon sebagai teman di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 31 Mei 2013 di wilayahn Kecamatan Sakuala Kota Bnada AcehBahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah dengan wali ayahkandung Pemohon Il bernama Kamaldina

Ali, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, tempat kediaman di Kampung Duri Kepa Rt.0011 RW.05Kelurahan Kebon Jeruk Kecamatan Kebon Jeruk Kota Jakarta Barat,hubungan dengan Pemohon sebagai teman di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 31 Mei 2013 di wilayahn Kecamatan Sakuala Kota Bnada AcehBahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah dengan wali ayahkandung Pemohon Il bernama Kamaldina dan saksi

permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan September tahun 2017 telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, hal ini atas pengakuan Termohon sendiri, yang puncaknya terjadi padabulan Oktober tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat kediaman bersama, Pemohon tinggal di rumah bersama sedangkanTermohon tidak diketahui alamatnya di wilayahn

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Februari 2009, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1,Umur 8 (delapan) tahun dan Anak 2, Umur 3 (tiga) tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Oktober tahun 2017 Pemohon tinggal di rumah bersamasedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayahn

Dengan demikian, pernikahanPara Pemohon yang dilaksanakan di wilayahn KUA KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, patut dinyatakan sebagai perkawinan yang sah menuruthukum;Menimbang, oleh karena permohonan ini mempunyai alasan menuruthukum dan dalildalil permohonan Para Pemohon telah terbukti serta pernikahantersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan juncto Pasal 14Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tolha Sobirin bin M.Daromi) dengan Pemohon Il (Hamdanah binti Kamsin) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Mei 1983 di wilayahn Kantor Urusan Agama KecamatanPulomerak, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KotaCilegon;4.