Ditemukan 1117 data
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
besaran gaji ini yang akan Majelispergunakan dalam menentukan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak;b Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebutadalah tidak benar, karena jumlah gaji paraTermohon Kasasi/para Tergugat tersebutmerupakan gaji yang terdiri dari gaji pokok,tunjangan tetap dan tunjangan tidak tetap,bahwa sesuai bukti surat dari PemohonKasasi I/Penggugat (bukti P.2a, bukti P.2b,bukti P.3c, bukti P.13) dan keterangan saksiPemohon Kasasi I/ Penggugat yang bernamaEvie Eliana
Bahwa Pemohon Kasasi I/Penggugat keberatan terhadap Putusan JudexFacti dalam rekonvensi yang menghukum Pemohon Kasasi I /Penggugatuntuk membayar uang jasa produksi tahun 2010 dan 2011 kepada paraTermohon Kasasi/para Tergugat dengan dasar dan alasan sebagai berikut:aBahwa berdasarkan bukti surat dariPemohon Kasasi I/ Penggugat (bukti P.14)diatur bahwa Karyawan yang sedangmenjalani skorsing tidak berhak Uang JasaProduksi;b Bahwaberdasarkanketerangan saksiPemohon Kasasi I/ Penggugat yang bernamaEvie Eliana
77 — 26
Kabupaten Banyumas untuk dicatat perceraian ini dalam Register yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat menaati seluruh isi surat kesepakatan tanggal 13 Juni 2023;
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat rekonvensi untuk tetap bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan kedua anaknya yang bernama Lukas Edgar Pradipta, dan Maria Eliana
Dalam Rekonvensi:
14 — 15
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (BAGAS DIKI DARMAWAN BIN BUNARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ELIANA SEPTI AMELIA BINTI ALAMSYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menjalankan kesepakatan damai sebagian tanggal 03 April 2024 berikut dengan ketentuan sebagaimana diktum di bawah ini;3.1.
-
80 — 71
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) potong mukena warna putih Dikembalikan kepada saksi Eliana Yusuf (selaku Orang Tua Anak Korban Nacha Bunga Sholia)- 1 (satu) potong baju atasan warna putih tangan Panjang; - 1 (satu) potong rok panjang warna abu-abu; - 1 (satu) potong kerudung warna putih Dikembalikan kepada saksi Ratnaningsih (selaku Orang Tua Anak Korban Siti Kholillatus Sholihah alias Lilla)- 1 (satu) unit flashdisk ukuran 16 GB Toshiba warna biru Tetap terlampir dalam berkas perkara
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Rizal Eliana alias Ahmad Rijal Maulana bin Rupani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (
103 — 98
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk didaftarkan dan dicatatkan pada register yang telah tersedia untuk itu ;
- Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk dicatat pada Register Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya ;
- Menetapkan anak yang bernama Vania Eliana
153 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang PajakDalam hal wajib pajak dinyatakan pailit, bubar, atau likuidasi; makakreditor, likuidator, orang, atau badan yang ditugasi untuk melakukanpemberesan dilarang membagikan harta wajib pajak dalam pailit,pembubaran, atau likuidasi kepada pemegang saham atau kreditorlainnya sebelum menggunakan harta tersebut untuk membayar utangpajak wajib pajak tersebut (UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009tentang Pajak).Eliana Tansah, S.H. di dalam Seminar Nasional Kepailitan USAID InACCE Project & AKPI
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
CUT NURAINI BINTI T. AHMADI
73 — 12
Saksi Eliana, S.Pdi Binti H. M. Salim Hasan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan adanya tindakpidana penipuan perekrutan CPNS oleh Terdakwa pada tahun 2013; Bahwa yang menjadi korbannya adalah adik Saksi yang bernama Muslina,S.Pd Binti H. M. Salim Hasan; Bahwapenipuan tersebut terjadi karena Saksi Muslina, S.Pd Binti H. M.
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAMZAH Alias WAHYU Bin AMBO MURTALA Alm
33 — 6
KEE qg0208 19 Kimbio ForensikPemeriksa Forensikg Das ELIANA AKEP 67010022 Madya Subdid KimbioHAWA ;ForensikTITIN ERNAWATI, PENAT 198105222011 Remnenissa Herensik3 , Pertama Subdid KimbioS. Farm, Apt.
197 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eliana Tansah, S.H. di dalam Seminar Nasional Kepailitan USAIDIn ACCE Project & AKPI Materi Ill berjudul Kedudukan TagihanBuruh, Tagihan Pajak versus Kedudukan Kreditur Separatis dalamKepailitan Perusahaan menyatakan:"Dari lima golongan kreditur yang telah disebutkan diatas,berdasarkan Pasal 1134 ayat 2 jo. Pasal 1137 KUHPerdata danPasal 21 UU KUP, piutang pajak mempunyai kedudukan di atasKreditur Separatis mengeksekusi objek jaminan kebendaannyaHal. 7 dari 21 hal. Put.
127 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eliana Tansah, S.H., di dalam Seminar Nasional Kepailitan USAID In ACCEProject & AKPI Maiteri III berjudul Kedudukan Tagihan Buruh, Tagihan Pajakversus Kedudukan Kreditur Separatis dalam Kepailitan Perusahaanmenyatakan bahwa: Dari lima golongan kreditur yang telah disebutkan diatas, berdasarkan Pasal 1134 ayat 2 juncto Pasal 1137 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 21 UU KUP, piutang pajak mempunyaikedudukan di atas Kreditur Separatis mengeksekusi objek jaminankebendaannya berdasarkan Pasal
517 — 215
Dengan demikian, tagihan pajak, bea, dan biayakantor lelang merupakan hak istimewa yang hams didahulukanpelunasannya dari tagihan yang dijamin dengan hak jaminandalam hal harta kekayaan debitorpailit dilikuidasi.b) Eliana Tansah, S.H. di dalam Seminar Nasional Kepailitan USA/D /nACCE Project & AKPI Mated III berjudul Kedudukan Tagihan Buruh,Tagihan Pajak versus Kedudukan Kreditor Separatis dalamKepailitanPerusahaan menyatakan bahwa:Dari lima golongan kreditur yang telah disebutkan Qdiatas,berdasarkan
85 — 4
yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sukarno bin Raisak) terhadap Penggugat (Tukirah Eliana
8 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamdani bin Berowi)terhadap Penggugat (Elianah alias Eliana binti Ridwan).
4.
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sembiring tidak dapat dijadikan sebagai dasar karena dapatdirekayasa sedemikian rupa oleh saksisaksi (saksi Immanuel Palar Ginting,saksi Eliana br. Ginting dan saksi Evalina br. Ginting) dan atau SemangatSembiring yang masih ada hubungan keluarga.. Bahwa menurut keterangan saksi Randi Rayatno, SH. dan saksi MuhammadIrzan, SH. yang menerangkan bilamana areal lahan tanah seluas + 759 m?
DARWIN SIBARANI
Tergugat:
1.PARTA NAINGGOLAN
2.ELIANA TUMANGGOR
3.TIODOR Br. SINAGA ALIAS MAK WELIN (ISTRI ALM. PARLINDUNGAN SITORUS)
4.BIRMA SIMANJUNTAK
5.RUSTON SIMANJUNTAK
6.HOTMIDA Br. SIHOTANG
7.KOMIARIS TUMANGGOR
8.H.WAN. M. DAUD
9.H. SOFYAN HAMID
10.LURAH PALAS
11.CAMAT RUMBAI
Turut Tergugat:
11.PARLUHUTAN SIHOTANG
12.LINTONG SILALAHI
38 — 23
Penggugat:
DARWIN SIBARANI
Tergugat:
1.PARTA NAINGGOLAN
2.ELIANA TUMANGGOR
3.TIODOR Br. SINAGA ALIAS MAK WELIN (ISTRI ALM. PARLINDUNGAN SITORUS)
4.BIRMA SIMANJUNTAK
5.RUSTON SIMANJUNTAK
6.HOTMIDA Br. SIHOTANG
7.KOMIARIS TUMANGGOR
8.H.WAN. M. DAUD
9.H. SOFYAN HAMID
10.LURAH PALAS
11.CAMAT RUMBAI
Turut Tergugat:
11.PARLUHUTAN SIHOTANG
12.LINTONG SILALAHI
12 — 1
Siregar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Eliana Sormin binti Harus Sormin) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.
- Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);.
Dalam Rekonvensi
3.
Terbanding/Penggugat : eliana Diwakili Oleh : SAT HARMONI TARIGAN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : SUDARTO Diwakili Oleh : PARLIN TOBING, SH.,MH dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat : SU TANTO Diwakili Oleh : PARLIN TOBING, SH.,MH dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat : Bank Pembangunan Indonesia Cab. Pekanbaru yang di Merger Menjadi PT Bank Mandiri Cab.
45 — 11
Pembanding/Tergugat : HALIM HERIANTO Diwakili Oleh : ZULCHAIRI, SH
Terbanding/Penggugat : eliana Diwakili Oleh : SAT HARMONI TARIGAN, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : SUDARTO Diwakili Oleh : PARLIN TOBING, SH.,MH dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat : SU TANTO Diwakili Oleh : PARLIN TOBING, SH.,MH dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat : Bank Pembangunan Indonesia Cab. Pekanbaru yang di Merger Menjadi PT Bank Mandiri Cab.
25 — 20
diberi tanda P1 sampai dengan P20 yangtelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan, sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah, kecuali bukti P1, P2, P6 dan P7 berupa fotocopy dari foto copy tidak ada aslinya;Halaman 12 dari Halaman 19 Putusan Nomor 102/Padt.G/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, untuk lebihmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat juga menghadirkan saksi yangtelah didengarkan keterangannya dibawah sumpah, yakni Saksi IIN SUMARNI,Saksi ELIANA
16 — 4
masukke dalam toko untuk bekerja.e Bahwa saksi mulai memarkir sepeda motor pukul 13.00 WIB yaitu mulai jamkerja saksi sampai dengan hilang sekitar pukul 18.30 WIB.e Bahwa di toko Denis tidak ada tukang parkir untuk menjaga sepeda motor.e Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci setir.e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi, karena saksi berada di kamar mandi.e Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah teman kerja saksi yangbernama Eliana