bahwa antara merek Tergugat danPenggugat mempunyai persamaan pada unsurunsur yang menonjol balk ituberupa bentuk, penempatan, dan cara penulisan.Sehingga sangat beralasan merek milik Penggugat ditolak oleh TergugatTentang Itikad Tidak Baik:12.13.14.Bahwa tentang niat untuk memboncengdtikad tidak balk yang di dalilkan olehPenggugat untuk perkara ini tidaklah relevan, karena merekmerek Tergugat telan terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan telah melewati prosesprosespemeriksaan Formalitas, Pemeriksaan Subtantif

Bahwa pemahaman Majelis Hakim tingkat pertama terhadap perkara a quosecara subtantif sangat keliru, sehingga berakibat Para Pemohon Kasasikehilangan hak atas tanah terperkara.

Inilan yang disebut dengan keadilan subtantif bukannormatiflegalistik formalistik (Harian KOMPAS, Kamis, 07/01/2010, hal.2).

perkara permohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran perihal Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain dan mengakui hal itu serta minta diceraikan olehPemohon sehingga sejak bulan Mei 2016, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sam.... sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

Bahwa atas dalil Tergugat tersebut mendalilkan bahwadalam petitum tidak terdapat petitum poin 5, 6, 7, dan 8yang ada yaitu 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 dan 14 karenadalam petitum terdapat kesalahan penomoran saja yangsifatnya tidak subtantif dikarenakan penomoran petitumpada poin 4 yang meminta untuk menjadikan sebagai 8(delapan) orang ahli waris dari Hj. Naisyah Dg. Baji.

Tergugat tentang gugatan salah alamat karena Jurusita bertemulangsung dengan Tergugat dan Tergugat sendiri hadir di persidangan,demikian juga jika identitas para pihak dinyatakan tidak lengkap karenaidentitas para pihak diuraikan secara jelas menggnaj fama, DOR muragama, pekerjaan dan tentunya alamat domisil/. 2498/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa tidak benar dan sangat keliru jika gugatan Para Penggugatobscuur libel (kabur) hanya karena terjadi kesalahan dalam urutanpenomoran sebab penomoran sifatnya tidak subtantif

pisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulanHalaman 16 dari 24 putusan Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.Wsplamanya dan selama berpisah sudah diusahakan untuk rukun namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohonmenerangkan bahwa saksi selalu menyarankan kepada Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon bahkan kedua belah pihak sudah mengusahakan agarmereka rukun kembali, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak maurukun lagi bersama Termohon ;Menimbang, bahwa meskipun secara subtantif

Bahwa dengan demikian telah terjadi kelalaian yang nyata dalammemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,yaitu pasal 103 Undangundang No. 2 tahun 2004 yang bahwamencantumkan kata/kalimat yang limitatif/subtantif : wajibmemberikan putusan paling lama 50 hari kerja;4. Tentang kelalaian memenuhi syaratlainlain:a.

Bahwa alasan pencabutan Surat Keputusan Pengangkatan KepalaUrusan Pembangunan Desa tersebut tidak bersifat subtantif dan tidakessensial melainkan Pro Formal Panitia tidak berkonsultasi dengancamat, sehingga kesalahan tersebut ketika telah diterbitkan KeputusanTata Usaha Negara tidak dapat sepenuhnya dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding melainkan harus dilindungi kepentingannya,karena merupakan alasan yang tidak cukup;4.

Lebih dari itu, keadilanyang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantifJustice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi jugamemperhatikan dari latar belakang pelaku, kondisi korban, sosio kulturalmasyarakat setempat, dan juga memperhatikan latar belakang perbuatanpidana yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,kesepakatan Para Terdakwa untuk mengambil barang berupa sepeda motormilik orang

Lebih dari itu,keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantifjustice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi juga padakorban secara kasuistis, sehingga tujuan pemidanaan bukanlah sebagai balas dendam,melainkan sebagai pembelajaran agar di kemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, sehingga menurut Majelis hukuman yang akan dijatuhkan sudahlahsangat tepat dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Putusan No. 279/Pid.Sus/

penawaranyang masuk dengan hasil sebagai berikut : dari 11 (sebelas ) penawaranyang masuk, ada 8 (delapan ) Penawaran yang memenuhi persyaratanevaluasi admmistrsi dan berhak untuk dilanjutkan ke Evaluasi Teknis.Setelah dilakukan Evalusi Teknis ternyata ada 4 ( empat ) penawaranyang tidak memenuhi persyaratan evaluasi teknis dan dinyatakan gugurevaluasi teknis termasuk Penawaran Penggugat, hal ini dikarena MetodaPelaksanaan Pekerjaan yang ditawarkan Penggugat tidak memenuhiperyaratan ... 1persyaratan subtantif

Selain itu, anak para Pemohon tersebut juga telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi isteri bagi Ssuaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya,juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga seperti memasak, membersihkan rumah,menghidangkan makanan dan minuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak para Pemohon,belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori

Makauntuk menegakkan keadilan subtantif yakni demi tegaknya keadilan,kepastian hukum dan kemanfatan (kemashlahatan) untuk mencari solusiterbaik keluar dari konflik PPP yang dapat meruntuhkan PPP.

karena substasi persoalan berkaitan dengan partaipolitik yang merupakan pilar demokrasi dan kosnititusi, sifat perkaratersebut sangat berbeda dengan perkara perdata yang hanya mengikatpihakpihak yang bersengketa saja, sedangkan perkara yang ditanganiMahkamah Partai a quo adalah berdemisi hukum tata negara yang bersifatdinamis dan tidak hanya berlaku kepada pihakpihak yang berseketa saja(erga omnes), maka ultra petita itu dapat diterapbkan dalam hukum yangbersifat dinamis untuk menegakkan kebenaran subtantif

Judex Facti Tidak Memperhatikan Dengan Seksama Memori BandingTerdakwa PETRUS RIDANTO BUSONO KAHARJO;Bahwa di dalam pertimbangannya, Judex Facti yang seharusnyabenarbenar menilai aspek normatif secara teoritik dan subtantif nyatanyatidak benarbenar melakukan tugasnya sebagaimana seharusnya, sehinggaMemori Banding yang Kami ajukan hanya sebatas formalitas semata tanpaada dasar penyangkalan yang jelas dan normatif dari Judex Facti;Karena itulah dapat Kami simpulkan bahwa Judex Facti selama inimemberikan

Dengan demikian alasan gugatanmengenai hal ini tidak dapat diterima;6 Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang mempersoalkanmateri kedua Petunjuk Teknis Verifikasi yang dimaksud Penggugatbukanlah ranah konpetensi Peradilan Tata Usaha Negara, sehinggasecara subtantif dalil Penggugat ini tidak perlu dipertimbangkan.7 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka seluruh dalil gugatan Penggugat dipertimbangkan, namun tidakada yang terbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat

Tng Tanggal 4 September 2017;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan lebih lanjutpemeriksaan terhadap pokok perkara, terlebih dahulu majelis hakim mempertimbangkantentang apakah Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquodan apakah para pihak mempunyai kapasitas (legal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa secara subtantif perkara aquo adalah perkara sengketa warisantara orang yang beragama Islam, maka mengacu pada ketentuan Pasal 49 ayat 1Undang Undang

Saang.Dengan demikian Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi serta Para Turut TergugatKonvensi mempunyai kapasitas dan kedudukan (/egal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa secara subtantif alasan yang dijadikan dasar gugatan ParaPenggugat Konvensi sebagaimana dalam surat gugatannya adalah bahwa ParaPenggugat Konvensi dengan Para Tergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensiadalah ahli waris dari almarhum H.

Kodir dan menetapkanharta peninggalan / warisan dari Pewaris dan menetapkan bagian bagiannya sesesuaihukum waris Islam (faraidh).Menimbang, bahwa atas dalil Para Penggugat Konvensi tersebut ParaTergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensi secara subtantif pada prinsipnyatelah membenarkan dan tidak membantah bahwa H. Saang bin Simun telah meninggaldunia pada Tanggal 12 Januari 2004 karena sakit dan beragama Islam , demikian pulaisterinya Hj. Saijah binti H.

peralihan hak terhadap obyekHalaman 17 dari 20 putusan Nomor 51/PDT/2014/PT YYKyang diperjanjikan dan terdapat kesalahan penyebutan luasan obyek perjanjianyang belum dilakukan pengukuran resmi ;Bahwa Pembanding menolak secara tegas pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan hal. 28 alinea ke2 yang pada pokoknya menyatakan terdapat cacatkehendak dan akan menimbulkan rasa ketidakadilan bagi para Penggugat / ParaTerbanding ;Bahwa Pembanding akan sepikiran jika Majelis Hakim berupaya mencarikebenaran yang subtantif

Selain itu, anakPemohon tersebut juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbuktidengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi istri bagi suaminyadan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga sepertimemasak, membersihkan rumah, dan lainlain;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Re, belum mencapai usia 19 tahun, namunsecara subtantif ia telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan

bagi Suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan faktabahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, belummencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategoriyang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenalsyarat calon mempelai perempuan.

sebagaimana tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal batasbatas obyek sengketa, telahdisebutkan dalam surat gugatan, akan tetapi apabila timbul perbedaanmengenai letak maupun batasbatas obyek sengketa adalah tugas majelishakim untuk melaksanakan pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa mengacu pada uraian di atas untuk membuktikaneksepsi Kuasa Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur satusama lainnya seling bertentangan atau tidak, haruslah dibuktikan lebih lanjutsecara subtantif

Ill dan IV bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/Hal. 33 dari 38 Halaman Putusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lbhkabur (aobcuur libel) satu sama lainnya seling bertentangan atau tidak, haruslahdibuktikan lebih lanjut secara subtantif dalam pokok perkara, sehingga dengandemikian eksepsi tersebut harus ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah