Bahwa dengan demikian tidak ternyata ada perbuatanTerdakwa yang bertentangan dengan tugas dan tanggung jawabnyasebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat dissentingopinion dalam musyawarah Majelis Hakim

Bahwa Terdakwa selaku Kepala Bidang (Kabid) Perikanan TangkapKelautan dan Perikanan pada Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenPoso menjadi PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) dalamkegiatan pengadaan rumpon, pengadaan perahu dan pengadaan coolbox berupa hibah Pemerintan Daerah Kabupaten Poso untuk KelompokNelayan Bugis Raya;2.

Bahwa tindakan Judex Facti mempertimbangkan bukti P1 sebagai buktikepemilikan Para Penggugat terhadap tanah sengketa adalah sangatKELIRU ;Sebab Pertimbangan tersebut tidak didukung oleh hasil pemeriksaan yangdilakukan oleh Instansi Tekhnis. Seperti Kantor Pelayanan Pajak KabupatenBone dan Kantor Pertanahan Kabupaten Bone, yang telah melakukanpengukuran untuk membuat peta block ;Dan oleh karena Judex Facti telah membuat pertimbangan hukum yangsaling tumpang tindih.

Untuk menunjuk secara jelas dan obyektif,letak tanah obyek sengketa secara pasti sebagaimana yang dimaksud dalambukti PIl yang diajukan para Penggugat ;Mengapa harus dilakukan pemeriksaan dengan melibatkan instansi tekhnis,karena Bukti P1 tersebut, bukanlah akta outentik. Yang bisa diyakinikebenarannya. Seperti Sertifikat dan akta outentik lainnya. Yang bisadijadikan bukti milik sempurna. Melainkan hanyalah sekedar buktipembayaran pajak belaka.

Tentang Penggunaan Anggaran Pejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), Pejabat Pengadaan Barang dan Jasa serta Pengurus dan Penyimpan barang pada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Parigi Moutong Tahun Anggaran 2012, tanggal 09 Januari 2012.

Selanjutnya Berita Acara Pengalihan tersebutdisampaikan kepada Bupati melalui BPMD, yang kemudian dilakukanPeninjauan Rencana Pengalihan tersebut oleh Tim Fasilitas TingkatKabupaten, Jika sudah dianggap benar maka kegiatan pengalihandapat dilaksanakan, namun hal tersebut tidak dilakukan olehterdakwa sehingga dalam pelaksanaan Pengalihan KegiatanPelaksanaaan ADD Desa Losso Tahun 2011 dan 2012 ,bertentangan dengan SK Bupati Mamuju Nomor : 110 Tahun 2011tanggal 08 April 2011 tentang tentang Petujuk Tekhnis

Penyalurandan Penggunaan Alokasi Dana Desa Kabupaten Mamuju Tahun2011, dan SK Bupati Nomor : 188.45/135/KPTS/IIV2012 tanggal 12Maret 2012 tentang Petujuk Tekhnis Penyaluran dan PenggunaanAlokasi Dana Desa Kabupaten Mamuju Tahun 2012.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Ahli dari Auditur pada InspektoratKabupaten Mamuju pada tahun 2011 dan tahun 2012 adalah sebagaiberikut :a.

Bahwa dari beberapa kegiatan tersebut, ada 5 (lima) itemKegiatan Pemberdayaan Masyarakat yang telah dilakukanpengukuran oleh Team Tekhnis dari Dinas PU Prov. Sulbar danbenar telah ditemukan adanya selisin dengan perincian sebagaiberikut :>1. Bahwa dalam LPJ penggunaan ADD Desa Losso Kec.Sampaga Kab. Mamuju tahun 2011. benar telahdilaksanakan kegiatan pembangunan Pos Kamling diDusun Salumabongi Desa Losso Kec.

Selanjutnya Berita Acara Pengalihan tersebutdisampaikan kepada Bupati melalui BPMD, yang kemudian dilakukanPeninjauan Rencana Pengalihan tersebut oleh Tim Fasilitas TingkatKabupaten, Jika sudah dianggap benar maka kegiatan pengalihandapat dilaksanakan, namun hal tersebut tidak dilakukan olehterdakwa sehingga dalam pelaksanaan Penagalihan KegiatanPelaksaan ADD Desa Losso Tahun 2011 dan 2012 , bertentangandengan SK Bupati Mamuju Nomor : 110 Tahun 2011 tanggal 08 April2011 tentang tentang Petujuk Tekhnis

Penyaluran dan PenggunaanAlokasi Dana Desa Kabupaten Mamuju Tahun 2011, dan SK BupatiNomor : 188.45/135/KPTS/IIV2012 tanggal 12 Maret 2012 tentangPetujuk Tekhnis Penyaluran dan Penggunaan Alokasi Dana DesaKabupaten Mamuju Tahun 2012.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Ahli dari Auditur pada InspektoratKabupaten Mamuju pada tahun 2011 dan tahun 2012 adalah sebagaiberikut :a.

Seluma Propinsi Bengkulu TA. 2013 oleh CV.Cakrawala Nusantara;1(satu) bundel Asli Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor :027/3949/1/2013, Tanggal 12 November 2013 tentang kegiatanpengawasan tekhnis peningkatan pemanfaatan (Optimasi) lahansawah dengan Pelaksana CV. Gumbel Engineering Konsultan;1(satu) bundel copy Laporan Pendahuluan pekerjaanpengawasan tekhnis peningkatan pemanfaatan (optimasi) lahansawah Kab. Bengkulu Utara dan Kab. Mukomuko PropinsiBengkulu TA. 2013 oleh CV.

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan.1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia darisdra.

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1(satu) Surat Pernyataan dari Sdr. Darlis selaku Wakil Direktur CV.Derri Kontruksi yang ditanda tangani oleh Sdr. Darlis selaku wakildirektur CV. Derri Kontruksi yang diketahui oleh Sdr.

LilikSukirman selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan..1). 1(satu) lembar asli slip setoran Bank Rakyat Indonesia darisdra.

AptManajer Tekhnis Pengujian Produk terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung Metamfetamina termasuk dalam golongan UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika Bahwa Terdakwa MAJIDI BIN MAHLAN bukanlah orang yang berhakmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan jenis Sabu yangmengandung Metamfetamina tersebut karena Narkotika Golongan hanya

AptManajer Tekhnis Pengujian Produk terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung Metamfetamina termasuk dalam golongan UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika Bahwa Terdakwa MAJIDI BIN MAHLAN bukanlah orang yang berhak memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan jenis Sabu yangmengandung Metamfetamina tersebut karena Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan

Tugas saya sebagai PPTK adalah membantu PPK dalampelaksanaan tekhnis dan administrasi, kewenangannya adalah melakukan pengawasansecara tekhnis maupun administrasi kegiatan.Bahwa secara tekhnis dilapangan adalah melaksanakan monitoring setiap paketkegiatan agar sesuai dengan rencana tekhnis dan rencana waktu pelaksanaan, secaraadministrasi memeriksa kelengkapan laporan sesuai format yang berlaku sertamenyangkut keadaaan dari isi laporan.Bahwa Prosedur pengawasan yang saksi Lakukan dalam pelaksanaan

/bestekberwenang untuk memerintahkan melalui konsultan pengawas untukmembongkar seluruh atau sebagaian pekerjaan tersebut unrtuk diperbaiki dandisesuaikan dengan syarat tekhnis sebagai mana yang tertuang dalamdokumen kontrak.Untuk penerapan dilokasi pekerjaan Sebelum penggunaan material pihakkontraktor dan pihak konsultan pengawas terlebih dahulu meminta persetujuanpenggunaan material ke PPTK dan untuk mutu pekerjaan tidak ada dilakukanpengujian laboratorium.Jenis pekerjaan untuk kegiatan ini adalah

EL EMUNAH untuk kegiatan ini dan untuk pengawasansecara tekhnis maupun administarsi yang dilaksankan oleh kontrakltor diperiksa olehSdr. Marsianus Sitar sesuai dengan kewenangan sebagai CI CV. EL EMUNAH. Bahwa Hal tersebut tidak pernah saksi perhatikan sebagai PPTK saksi hanyaberhubungan dengan personil yang ditunjuk oleh CV. ELEMUNAH.e bahwa realisasi penilaian terhadap kemajuan pekerjaan adalah sebagai berikut :Pts.No:19/Pid.Sus halaman 35 dari 158 halamana.

Si Ketut Swastika dan yang menjadi PejabatPembuat Komitmen adalah Gradus Galus, SST ;Bahwa MARSIANUS' SITAR, ST sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SuratKeputusan PPK Nomor UM.01.01/831/VI/2009 tanggal 5Juni 2009.

Tugas saksi sebagai PPTK adalah membantu PPKdalam pelaksanaan tekhnis dan administrasi, kewenangannyaadalah melakukan pengawasan secara tekhnis maupunadministrasi kegiatan.22.Bahwa yang membuat HPS adalahPanitia Tender dengan nilat HPSnyaPts.No:19/Pid.Sus halaman 117 dari 158 halamansebesar RP 450.000.000, (Empatratus lima puluh juta rupiah) denganperincian sebagai berikut := Umum RP.9.800.000. ;= Drainase RP. 51.426.507,= Pekerjaan berbutir RP.129.762.055, ;= Pekerjaan struktur RP.218.103.111,;23

Bahwa setelah dilakukan evaluasi tekhnis, kKemudian dilakukan evaluasikualifikasi yaitu dengan memeriksa semua dokumen penawaran sepertibukti Kepemilikan alat atau sewa alat, dan personil.

Bahwa selain saksi menjabat sebagai Panitia Lelang, saksi juga menjabatsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) kegiatan pekerjaanPaket 10 Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 dan Paket 11Pengaspalan Jalan Muara Niro Muara Tabun, oleh Kepala Dinas PUPRKabupaten Tebo. Bahwa tugas dan fungsi saksi sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) yaitu :Halaman 63 dari 241 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.1. Mengendalikan pelaksanaan kegiatan.2.

Bahwa setelah dilakukan evaluasi tekhnis, kemudian dilakukan evaluasikualifikasi yaitu dengan memeriksa semua dokumen penawaran sepertibukti kKepemilikan alat atau sewa alat, dan personil.

wilayah serta tidak tahu batasbatas wilayahyang telah dibagi antara wilayah Kelurahan Pemurus Baru dengan wilayahKelurahan Pekapuran Raya, namun keterangan saksisaksi Terbanding justrudiambil alin oleh Majelis Hakim, sedangkan alat bukti tertulis dari Pembanding danTurut Terbanding I dan Turut Terbanding Ill yaitu berupa peta wilayah PekapuranRaya dan Pemurus Baru (vide bukti 1.6.a, T6.6,T6.c,T6.d) dan Berita AcaraKesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayah antara Tim Pembina,Pelaksana dan Tim Tekhnis

Ilmemberikan tanda tangan tanda mengetahui adanya surat tersebut.Bahwa majelis hakim telah salah dengan mengatakan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak secara jelas dan tegas mengatakan dalamHalaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor 55/PDT/2016/PT.BJMkesimpulannya tanah sengketa masuk kelurahan mana... karena Turut Terbanding dan Turut Terbanding II berdasarkan bukti TT.1, TT.2, TT.3, TT.4, TT.5 berupaBerita Acara Kesepakatan Pelacakan Penegasan Batas Wilayah antara TimPembina, Pelaksana dan Tim Tekhnis

RAB.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.JayaMakmur bersama Roosnawaty tidak melakukan comisioning tes,tidak melaksanakan beberapa pekerjaan dan mengerjakanproyek tersebut tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya(RAB) mengakibatkan pekerjaan yang dilaksanakan tidaksesuai dengan standar PLN sehingga tidak dapat dialirilistrik.Bahwa kemudian proyek tersebut telah diserahterimakan olehterdakwa selaku Direktris CV.Jaya Makmur bersamaRoosnawaty, Drs.Sentot Sutarko selaku Kuasa PenggunaAngaran Tekhnis

pekerjaantersebut sudah sesuai RAB dan sudah selesai 100% sehinggaPemerintah Kabupaten Pamekasan membayar seluruh biayaproyek sebesar Rp.556.382.100, (lima ratus lima puluh enamjuta tiga ratus delapan puluh dua ribu seratus rupiah)padahal terdakwa, Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko,Drs.Achmad Fausi dan Drs.Daud Sumantri, MMMsi mengetahuibahwa pekerjaan tersebut belum selesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Direktris CV.Jaya Makmurbersama Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko selaku KuasaPengguna Angaran Tekhnis

Sumantri, MM Msimengetahui bahwa pekerjaan tersebut belum selesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Direktris CV.Jaya Makmurbersama Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko selaku KuasaPengguna Angaran, Drs.Achmad Fausi selaku Pejabat PelaksanaTehnik Kegiatan dan Drs.Daud Sumantri, MMMsi Kepala BPMDKab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran PembangunanPerluasan Jaringan Listrik telah menyalahgunakan kewenanganyang ada pada terdakwa selaku Direktris CV.Jaya Makmur,Drs.Sentot Sutarko selaku Kuasa Pengguna Angaran Tekhnis

harga)Bahwa pelaksanaan lelang pengadaan 8 (delapan) unit Mesin Genset 500 KVA diikuti6 (enam) peserta pelelangan yaittu CV BUANA, CV Putera Agung Raya, CVTransmicon Contruction, PT Gema Rezhar, PT Altrax 1978 dan PT AdhiDharma TransportasiBahwa dari ke 6 (enam) perusahaan peserta, hanya CV BUANA yang memenuhisyarat tekhnis dan berhak untuk dibuka penawaran harganya pada sampul II,Bahwa harga yang ditawarkan oleh CV BUANA pada penawaran harga sampul IIsebesar Rp. 1.505.450.000 (satu milyar lima

BUANApada tanggal 30 Januari 2009 sebagaimana dalam Berita Acara Negosiasi.Bahwa pelaksanaan lelang pengadaan dan pemasangan 3 (tiga) unit Mesin Genset 500KVA diikuti 6 (enam) peserta pelelangan yaitu PT Delima, PT Altrak, PT TeguhFattah Suasno Indah Hara, CV Pangestu Jungjungan, PT Muara Teknindo Engineeringdan PT Adhi Dharma TransportasiBahwa dari ke 6 (enam) perusahaan peserta, hanya PT Muara Teknindo Engineeringyang memenuhi syarat tekhnis dan berhak untuk dibuka penawaran harganya padasampul

Bahwa evaluasi yang digunakan dengan sistem gugur yaitu terlebih dahulu dilakukanevaluasi terhadap sampul satu, yaitu syarat administrasi dan tekhnis dan peserta yanglolos pada pembukaan sampul satu akan dilanjutkan dengan pembukaan sampul 2(penawaran harga).

Wawan berdiskusi untuk membahas penyusunan SpesifikasiTekhnik Genset dengan berdasar pada browsing internet tentang data Tekhnis mesindari beberapa produsen antara lain : MTU, CUMMINDimana dari hasil browsing tersebut didapat data tekhnis mengenai : daya mesin,kapasitas output alternator, fasa, frekuensi.

Yang biasa membuat spesifikasi teknikadalah Kepala Seksi Rekayasa Tekhnik dan Kustiman yang pada saat itu sudahpindah tugas ke Purwokerto.Bahwa setiap penyusunan spesifikasi tekhnis tidak pernah dilakukan analisi hargaBahwa setiap spesifikasi teknis biasanya dibuat atas permintaan user dalam hal iniKepala Bidang Pembuatan Kereta dan gerbong dan permintaan tersebut tidak selaluuntuk keperluan pengadaan (lelang).

Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kab.Sumenep, No.188/12.4/KEP-PA/435. 108/ 2013, tanggal 07 Januari 2013 12) Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kab.Sumenep, No.188/137/KEP-PA/435.108/ 2013, tentang perubahan atas Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kab.Sumenep, No.188/501/KEP-PA/435.108/ 2013 tanggal 25 Maret 2013 13) Asli SPM : 1164/SPM-LS/2013, tanggal 24 Desember 2013 beserta lampirannya 14) Asli Surat Perintah Kerja (SPK) Pengawasan Tekhnis

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18 35) Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Bragung-Prancak oleh CV.Centrum Konsulindo 36) Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan Bragung_Prancak ;37) Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : ../BAPA/BP/XII/2013, tanggal 18 Nopember 2013 ;38) Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI atas Laporan Keuangan Pemerintah

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Halaman 5 dari 164 Putusan No. 207/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby37)38)39)40)Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Saat itu saksi memangke lokasi proyek lain yaitu antara lain di Lalangon Kecamatan Manding dan lokasilain namun saksi tidak ke BragungPrancak.Bahwa konsultan pengawas, kontraktor, PPTK/ Pembantu Tekhnis PPH dan UPTtidak pernah melaporkan adanya kekurangan volume atau masalah lain terkaitpekerjaan peningkatan Jalan BragungPrancak sesuai dengan laporan darikonsultan pengawas, kontraktor, PPTK/ Pembantu Tekhnis PPH dan UPT tidak adakekurangan volume yang berarti dan hal tersebut sudah dikuatkan oleh

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak olehCV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Halaman 131 dari 164 Putusan No. 207/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby37)38)39)40)Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak olehCV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

adalah penentuan siapasiapa yang menadi ahli waris,penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris,dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilanatas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli warispenentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa tolak ukur yuridis tersebut harus difahami sesuaikeperluan hukum oleh para ahli waris sepanjang permohonan tersebut tidakberlawanan dan beralasan hukum, mengingat tekhnis

Angsuran V, sebesar 30% dari nilai kompensasi, yaitu Rp. 1.992.100.000, (satu milyarsembilan ratus sembilan puluh dua juta seratus ribu rupiah) dibayar secara tunai olehTergugat kepada Penggugat pada tanggal 22 Januari 2006;Bahwa disamping pembayaran kompensasi, dalam perjanjian aquo Tergugat juga diharuskanmembayar biaya Pengendalian Tekhnis dan Biaya Pengawasan ;5.

tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana yang telah disepakatidan sampai dengan gugatan ini didaftarkan masih terdapat jumlah kewajiban pembayarankompensasi dan biayabiaya yang belum dibayarkan Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.1.806.628.392,28 (satu milyar delapan ratus enam juta enam ratus dua puluh delapan ribu tiga ratussembilan puluh dua rupiah dua puluh delapan sen), dengan rincian sebagai berikut:e sisa kewajiban kompensasi termasuk PPN Rp. 813.793.442,e sisa kewajiban Pengendalian Tekhnis

adalahkerjasama dalam bentuk kompensasi; Bahwa sebagaimana yang terdapat dalam pasal 4 PerjanjianKerjasama, bentuk kompensasi penggunaan lahan yang merupakan hak yang akan diterimaPenggugat dari Tergugat adalah sebesar Rp. 6.407.000.000, (enam milyar empat ratus tujuh jutarupiah) belum termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% yang harus dibayar secara bertahapoleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa disamping pembayaran kompensasi, dalam perjanjian aquo Tergugat juga diharuskanmembayar biaya Pengendalian Tekhnis

PANI Bin SANI tersebutsebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutantelah membenarkan dan terdakwa mengakui bahwa ia sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabila dihubungkandengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis setiap orang menunjuk kepada terdakwaSYARPANI Als.

MENKES/PER/V/2011 tentang Registrasi, Izin Praktik dan Izin Kerja TenagaKefarmasian :Pasal (1) Pekerjaan Kefarmasian adalah pembuatan termasuk pengendalianmutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan dan pendistribusianatau penyaluran obat, pengelolaan obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayaaninformasi obat, serta pengembanganobat, bahan obat dan obat tradisional ;Pasal (2) Tenaga Kefarmasian adalah tenaga yang melakukan pekerjaankefarmasian, yang terdiri atas Apoteker dan Tenaga Tekhnis

Kefarmasian ;Pasal (3) Tenaga Tekhnis Kefarmasian adalah tenaga yang membantuapoteker dalam menjalankan pekerjaan kefarmasian, yang terdiri atas SarjanaFarmasi, Ahli Madya Farmasi, Analis Farmasi dan Tenaga Menengah Farmasi/Asisten Apoteker ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Point 2,point 3, point 4, point 5, point 6, point 7, point 8 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Rahayu Padmawati,S.Farm.Apt, obatobatan yang ditemukan di toko obat Famili Smart milik

Tolitoli tahun 2011;1 (satu) bundel fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Tolitoli Nomor : 523/154/05.01/Dislutkan tanggal17 Maret 2011 tentang Penetapan Pejabat Penata Usahaan Keuangan(PPK) Pejabat Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Pembantu BendaharaPengeluaran pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.

/05.01/Dislutkan tanggal 25 Juli 2011 untuk kegiatanpengembangan kawasan budidaya perikanan pekerjaan pembuatankaramba tancap TA 2011 dengan CV Thantri Raya sebagai KontraktorPelaksana;24.1 (satu) asli bundel Engineer Estimate untuk kegiatan pengembangankawasan budidaya perikanan pekerjaan pembuatan karamba tancapTA 2011;25.1 (satu) Bundel asli Dokumentasi foto kegiatan pengembanganKawasan Budidaya Perikanan Pekerjaan Pembuatan Karamba TancapTA 2011;26.1 (satu) bundel Spesifikasi Tekhnis Pekerjaan

pembuatan KarambaTancap tersebar di Kabupaten Tolitoli;27.1 (satu bundel asli Bill of Quality (BOQ) untuk kegiatan pengembangankawasan budidaya perikanan pekerjaan pembuatan karamba tancapTA 2011;28.1 (satu) lembar asli Spesifikas Tekhnis Karamba Tancap untukkegiatan pengembangan kawasan budidaya perikanan pekerjaanpembuatan karamba tancap TA 2011;29.1 (satu) bundel asli Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dari Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Tolitoli untuk kegiatan pengembangankawasan budidaya

EkoWahyudiantoro dari CV Global Plan sebesar Rp. 16.000.000.;73.1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS Nomor523/48/01.05/Dislutkan/tahun 2011 tanggal 27 Oktober 2011 sebesarRp.16.000.000 yang untuk pembayaran pekerjaan perencanan danpengawasan tekhnis pembuatan karamba tancap pada kegiatanpengembangan kawasan budidaya perikanan tahun anggaran 2011;74.1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Langsung (SPPLS)nomor 900/65/X/tahun 2011 tanggal 27 Oktober 2011 sebesar Rp.Rp.16.000.000

sebesar Rp. 1.454.545 untuk pembayaran PPN atas pekerjaanPerencanan dan Pengawasan Tekhnis pengembangan KawasanBudidaya Perikanan Dinas Kelautan dan Perikanan tahun anggaran2011;79.1 (satu) Surat asli Setoran Pajak (SSP) tanggal 31 Oktober 2011sebesar Rp. 581.818 untuk pembayaran PPh atas pekerjaanPerencanan dan Pengawasan Tekhnis pengembangan KawasanBudidaya Perikanan Dinas Kelautan dan Perikanan tahun anggaran2011;80.1 (satu) lembar fotokopi Berita Acara Penerimaan Barang Nomor523/314.B/Dislutkan

Energi Managemen Indonesia(Persero); 4 (empat) buku ;Asli Proposal Dokumen Lelang Wilayah Kerja Pertambangan PanasBumi Sokoria Kabupaten Ende Provinsi Nusa Tenggara Timur Volume2 Dokumen Tekhnis, dan Volume Kerja diajukan oleh Konsursium PT.Bakrie PowerPT.

Energi Managemen Indonesia(Persero); 1 (Satu) buku ;Asli Proposal Dokumen Lelang Wilayah Kerja Pertambangan PanasBumi Sokoria Kabupaten Ende Provinsi Nusa Tenggara Timur Volume2 Dokumen Tekhnis, dan Volume Kerja diajukan oleh Konsursium PT.Bakrie PowerPT.

Atrino Leswara SH No. 16 tanggal 9September 1995 bersamasama dengan saksi BAWONG SUGIADI selaku Kepala UnitPelaksana Tekhnis Pemeriksa Pajak Reklame Jakarta Pusat dan Timur yang diangkatberdasarkan Keputusan Gubernur Prop.

DKI Jakarta Nomor : 78312009 tanggal 14 Mei2009 (penuntutannya diajukan secara terpisah), pada waktu antara tanggal 16 Juni 2009s/d 20 April 2010 atau pada waktuwaktu lain antara tahun 2009 s/d 2010, bertempat diKantor Pelayanan Unit Pelaksana Tekhnis Pemeriksa Pajak Reklame jakarta Pusat danTimur yang berlokasi di JI.

Masa berlaku surat tugas tersebut mulai tanggal 1 Oktober 2009 s/d 31 Oktober 2009; Selanjutnya Tim tersebut membuat laporan Hasil Pemeriksaan ReklameNo.61110/200911.723.86 tanggal 21 Oktober 2009 dan Berita Acara PendataanPenyelenggaraan Reklame dan Pemeriksaan Pajak Reklame tanggal 21 Oktober2009 kepada Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Jakarta Pusat dan Timur yangdijabat oleh saksi BAWONG SUGIADI yang diangkat berdasarkan KeputusanGubernur Prop.

Atrino Leswara S No. 16 tanggal 9September 1995 bersamasama dengan saksi BAWONG SUGIADI selaku Kepala UnitPelaksana Tekhnis Pemeriksa Pajak Reklame Jakarta Pusat dan Timur yang diangkatberdasarkan Keputusan Gubernur Prop. DKI Jakarta Nomor : 783/2009 tanggal 14 Mei2009 (penuntutannya diajukan secara terpisah) maupun bertindak sendirisendiri,bertempat di Kantor Pelayanan Unit Pelaksana Tekhnis Pemeriksa Pajak ReklameJakarta Pusat dan Timur yang berlokasi di JI.

Masa berlaku surat tugas tersebut mulai tanggal 1 Oktober 2009 s/d 31 Oktober 2009; Setanjutnya Tim tersebut membuat laporan Hasil Pemeriksaan ReklameNo.61/10/2009/1.723.66 tanggal 21 Oktober 2009 dan Berita Acara PendataanPenyelenggaraan Reklame dan Pemeriksaan Pajak Reklame tanggal 21 Oktober2009 kepada Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Jakarta Pusat dan Timur yangdijabat oleh saksit BAWONG SUGIADI yang diangkat berdasarkan KeputusanGubernur Prop.

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya baranglain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada pesertalelang tanpa di "range sebagai batas minimal dan maksimal kualitasbarang yang ditawarkan sehingga dengan tidak diberikanya RangeHal. 6 dari 63 hal. Put.

No. 2584 K/Pid.Sus/2016spesifikasi tekhnis maka rekanan peserta lelang tidak mendapatkanbarang yang kualitasnya lebih tinggi sehingga mengharuskan rekananpeserta lelang untuk mencari barang dengan merk yang telahditentukan oleh Panitia Lelang ;3.

Kesehatan untuk Rawat Inap,UGD, OK dan Peralatan Medik Tahun Anggaran 2010 sesuai Surat NomorBAR056/04/ULPBJLMD/X/2010 dimana CV Putra Bungsu Mandiri sebagaiPemenang Pertama dan CV Bintang Perdana sebagai Pemenang Kedua;Bahwa berdasarkan Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Pasal 3 point (d)tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintahdijelaskan bahwa pengadaan barang dan jasa wajib menerapkan prinsiptransparan berarti semua ketentuan dan informasi mengenai pengadaanbarang/jasa, termasuk syarat tekhnis

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknya baranglain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikan kepada pesertalelang tanpa di range sebagai batas minimal dan maksimal kualitasHal. 15 dari 63 hal. Put.

No. 2584 K/Pid.Sus/2016barang yang ditawarkan sehingga dengan tidak diberikannya rangespesifikasi tekhnis maka rekanan peserta lelang tidak mendapatkanbarang yang kualitasnya lebih tinggi sehingga mengharuskan rekananpeserta lelang untuk mencari barang dengan merk yang telahditentukan oleh Panitia Lelang ;3.

tanggal 24Desember 2009 dengan menyatakan bahwa PIHAK KEDUA telahmenyerahkan barang kepada PIHAK PERTAMA dan PIHAK PERTAMAmengakui telah menerima barang (Timbangan Portable / ElecktronikWheel Load Scale WL 103) dalam keadaan UTUH, CUKUP, dan BAIKdari PIHAK KEDUA sesuai dengan yang tertuang dalam Surat PerjanjianKontrak PADAHAL secara fisik Timbangan Portable tersebut TIDAK adabeli dan TIDAK ada diserahkan oleh terdakwa sampai dengan bataswaktu tanggal 23 Desember 2009 sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis

;e Setelah dokumen tersebut selesai dikerjakan oleh saksi DESMAN HULU,selanjutnya datang terdakwa SAWATO LOMBU selaku rekanan danmengambil Kwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi DESMAN HULUkemudian membawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksiFOGOTO TELAUMBANUA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) untuk ditanda tangani.

NiasSelatan TA. 2009 sampai dengan batas waktu tanggal 23 Desember2009 sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis, ketentuan waktu danketentuan harga yang telah tertuang dalam dokumen kontrak kerjaadalah merupakan perbuatan yang telah MEMPERKAYA DIRISENDIRI.

PADAHAL secara fisik Timbangan Portable tersebut TIDAK adabeli dan TIDAK ada diserahkan oleh terdakwa sampai dengan bataswaktu tanggal 23 Desember 2009 sesuai dengan Spesifikasi Tekhnis danketentuan waktu yang telah tertuang dalam dokumen kontrak kerja.Sehingga pemeriksaan barang yang dilakukan oleh saksi SOTAWOLOODUHA, SPd, saksi TURKI DUHA dan YAMOOLO LASE selaku TimPHO dan serah terima barang yang dilakukan oleh MASALE GULO, SHselaku PIHAK PERTAMA bersamasama dengan terdakwa SAWATOLOMBU selaku

;Setelah dokumen tersebut selesai dikerjakan oleh saksi DESMAN HULU,selanjutnya datang terdakwa SAWATO LOMBU selaku rekanan danmengambil Kwitansi / Tanda Pembayaran dari saksi DESMAN HULUkemudian membawa Kwitansi / Tanda Pembayaran tersebut kepada saksi18FOGOTO TELAUMBANUA selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) untuk ditanda tangani.