PENGGUGAT selaku pemilik tanah yang memiliki alashak kepemilikan yang sah karena tidak dapat memanfaatkan dan mengolahHalaman 13 dari 59 halaman putusan Nomor 682/PDT/2021/PT BDG15.16.17.18.tanah yang secara sah adalah merupakan milik PARA PENGGUGAT yangtelah dikuasai secara turun temurun;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT telahmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT secara materiil, yaknikerugian akibat klaim tidak dapat memanfaatkan lahan guna dilakukanpengerukan untuk meterial

atas beban APBN/APBD tidakboleh dilakukan sebelum barang dan/atau jasa diterima.Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 sebagaimanadiubah dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah pasal 132 ayat (1) danayat (2) yang menyatakan bahwa Setiap pengeluaran belanja atasbeban APBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sahdan bukti tersebut harus mendapat pengesahan dari pejabat yangberwenang dan bertanggung jawab atas kebenaran meterial

LA ODE TUNGGEMenimbang, bahwa bila dikaitkan dari bukti bukti SuratPenggugat sendiri yaitu bukti P. 5 yang menjual sebagian tanahHal 64 dari 65 Halkepunyaannya / miliknya seluas + 500 M2 kepada SISILIA WAEMBA berdasarkan Akta Jual Beli No. 27/2003 tanggal 19 Agustus2003 seluas 176 M2 yang dilakukan di hadapan Pejabat PembuatAkte Tanah ( PPAT) di hubungkan dengan gambar Pemeriksaansetempat, maka secara yuridis Formil dan Meterial, Penggugattelah melepas haknya seluas 176 M2 dari obyek terperkaratersebut

sehingga tercapai penemuan hukum baru dalam mengadili perkaraNomor = 128/Pdt.G/2012/PN.Kpg dan kiranya Mahkamah Agungmempertimbangkan secara saksama putusan Peninjauan kembali Nomor 676/PK/Pdt/2010 (bersifat deklaratoir) dan selanjutnya menyempurmakan putusanpeninjauan dalam perkara ini sehingga menjadi bersifat putusan condemnatoirdan putusan perkara Nomor 128/Pdt.G/2012/PN.Kpg, dapat dieksekusi; Bahwa alasan pokok terlaksananya perkara Nomor 128/Pdt/PK/2012/ PN.Kpgadalah karena penyempurnaan meterial

Bahwa saksi berkerja di tromol milik dari pada terdakwa SRI ASTUTI AliasTUTI tersebut + 3 (tiga) bulan.Bahwa Meterial tanah yang mengandung emas yang sudah saksi danbeberapa rekan saksi mengolahnya dengan menggunakan mesin tromoltersebut akan menghasilkan Emas dan Emas tersebut akan kami jual diPembell @MaS. 2222222 nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen een n neeBahwa hasil yang saksi dapatkan selama + 3 (tiga) bulan berkerja di tromolmilik dari pada terdakwa SRI ASTUTI Alias TUTII sekitar + 20,2

ATHAR, lebih dulu dibangun bangunanberupa pondok kayu kirakira pada tahun 1989, sebagai tempat istirahatdan gudang untuk meterial pbembangunan bungalow LAUT SURGA;Bahwa pembangunan bungalow LAUT SURGA adalah hasil kerja samaTergugat Il dengan orang Swedia yang bernama NORMAN;Halaman 60 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pat.G/2017/PN SelBahwa setahu Saksi bungalow LAUT SURGA dibangun untukkepentingan pribadi;Bahwa Saksi mendapat cerita dari AMAQ JAS dan HAJI RUSLANbahwa NORMAN telah menikah

Prawoto, saksi WawanDarmawan, saksi Selamet Mulyono, tidak pernah melakukan pelaporankepada PPK bahwa bahan maupun alatalat yang dipergunakan oleh saksiKasmadiansyah selaku Kuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka sekaligusselaku pelaksana seluruh item pekerjaan fisik pembangunan jalanPembuang Telaga Pulang (Sei Kelua ISei Kelua Ill) pada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014 dimaksud,melainkan cendrung membiarkan dan menyetujui pelaksanaan pekerjaanitu, padahal faktanya bahanbahan (meterial

Prawoto, saksi WawanDarmawan, saksi Selamet Mulyono, tidak pernah melakukan pelaporankepada PPK bahwa bahan maupun alatalat yang dipergunakan oleh saksiKasmadiansyah selaku Kuasa Direktur PT.Karya Pribadi Pusaka sekaligusselaku pelaksana seluruh item pekerjaan fisik pembangunan jalanPembuang Telaga Pulang (Sei Kelua ISei Kelua III) pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2014 dimaksud, melainkancendrung membiarkan dan menyetujui pelaksanaan pekerjaan itu, padahalfaktanya bahanbahan (meterial

.---- 1 ( satu ) lembar Asli Formolir 41 TKDN gabungan barang dan jasa untuk meterial langsung ( Bahan Baku )
- 1 ( satu ) lembar Asli Formolir 43 TKDN gabungan barang dan jasa untuk Umum.
- 1 ( satu ) lembar Asli surat keterangan dukungan Bank Nomor : FFK / 98 /2013 tanggal 13 November 2013 yang di keluarkan oleh Bank Papua Cab. Fakfak untuk pengadaan Saound System (Loard Speaker), alat Band dan Panggung Lapangan tahun Anggaran 2013 an.

PT INTI PAPUA MANDIRI. 1( satu ) lembar Formolir Rekapitulasi tingkatkomponen dalam Negari ( TKDN ) yang dibuat oleh PT INTI PAPUA MANDIRI, tanggal13 November 2013. 1 (satu) halaman 6 dari 208 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk 2 ( dua ) lembar Asli formolir 42 TKDNgabungan barang dan jasa untuk penawaran( barang jadi ). 1 ( satu ) lembar AsliFormolir 41 TKDN gabungan barang dan jasauntuk meterial langsung ( Bahan Baku ) 1 (satu ) lembar Asli Formolir 43 TKDNgabungan barang dan jasa untuk Umum

PT INTI PAPUAMANDIRI. 1 (satu ) lembar Formolir Rekapitulasi tingkatkomponen dalam Negari ( TKDN ) yang di buat olehPT INTI PAPUA MANDIRI, tanggal 13 November2013. 2 (dua ) lembar Asli formolir 42 TKDN gabunganbarang dan jasa untuk penawaran ( barang jadi ).1 ( satu ) lembar Asli Formolir 41 TKDN gabunganbarang dan jasa untuk meterial langsung ( BahanBaku ) halaman 151 dari 208 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk 1 ( satu ) lembar Asli Formolir 43 TKDN gabunganbarang dan jasa untuk Umum.1 ( satu

PT INTI PAPUA MANDIRI. 1 ( satu ) lembar Formolir Rekapitulasi tingkat Komponen dalamNegari ( TKDN ) yang di buat oleh PT INTI PAPUA MANDIRI,tanggal 13 November 2013.halaman 202 dari 208 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk 2 ( dua ) lembar Asli formolir 42 TKDN gabungan barang dan jasauntuk penawaran ( barang jadi ). 1 ( satu ) lembar Asli Formolir41 TKDN gabungan barang dan jasa untuk meterial langsung( Bahan Baku ) 1 ( satu ) lembar Asli Formolir 43 TKDN gabungan barang danjasa untuk Umum. 1

Putusan Nomor : 61/Pid.B/2014/PN.Mrte Bahwa adapun meterial pemilu) yang telah dirusak tersebutdiantaranya sebagai berikut :1. Kotak suara untuk DPRD Kab.Tebo Dapil 1sebanyak 15 Buah.2. Kotak suara untuk DPRD Propinsi Jambi Dapil5 sebanyak 3 buah.3. Kotak suara untuk DPD Pusat sebanyak 1buah.4. Surat Suara DPRD Kabupaten Tebo Dapil 1.5. Surat Suara DPRD Propinsi Dapil 5.6.

Tebo;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang melakukanpengrusakan terhadap material pemilu yang terjadi di desa lubukmandarsah kec.tengah ilir kab.tebo tersebut;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan terhadap material pemilu didesa lubuk mandarsah kec.tengah ilir kab.tebo tersebut, pada saat ituSaksi sedang berada di kantor KPU Tebo sedang melaksanakantugas, namun Saksi hanya mendapat kabar setelah terjadinyapengerusakan tersebut;Bahwa adapun meterial pemilu yang telah dirusak tersebutdiantaranya

dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Pikpenyimpangan, dimana yang seharusnya di tandatangi oleh KetuaGapoktan sendiri, namun saat itu Terdakwa telah memalsukantandatangan ke7 (tujuh) Ketua Gapoktan di dalam Rencana UsulanKegiatan kelompok (RUKK) serta perbuatan Terdakwa tersebutbertentangan dengan Lampiran Peraturan Menteri Pertanian Nomor:05/Permantan/OT.140/1/2013 tanggal 10 Januari 2013 Hal. 5 yangmenyatakan RUKK adalah rincian usulan kegiatan kelompok taniyang berisi komponen bahan/ meterial

Ajeri Bin Sadri telah terjadipenyimpangan, dimana yang seharusnya di tandatangi oleh KetuaGapoktan sendiri, namun saat itu Terdakwa telah memalsukantandatangan ke7 (tujuh) Ketua Gapoktan di dalam Rencana UsulanKegiatan kelompok (RUKK) serta perobuatan Terdakwa tersebutbertentangan dengan Lampiran Peraturan Menteri Pertanian Nomor:05/Permantan/OT.140/1/2013 tanggal 10 Januari 2013 Hal. 5 yangmenyatakan RUKK adalah rincian usulan kegiatan kelompok taniyang berisi komponen bahan/ meterial atau konstruksi

betonnya tidak sesuaidengan dokumen kontrak atau KUAT TEKAN BETON TIDAK MEMENUHIKETENTUAN PADA DOKUMEN PENGESAHAN DAN TIDAK DAPATDIMANFAATKAN SEBAGAI PERKERASAN RIGID ATAUPUN JALAN RABATBETON (BO MUTU = 100 KG/CM2), disebabkan karena pasir yang digunakanmutunya atau kualitasnya rendah, sehingga seluruh biaya yang telahdikeluarkan untuk pengerjaan beton jalan tersebut dinilai sebagai kerugiannegara;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut telah tergambardengan jelas komponen yang bermalasah hanyalah meterial

No. 37 PK/Pid.Sus/2015= Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 sebagaimanadiubah dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah pasal 132 ayat (1) danayat (2) yang menyatakan bahwa Setiap pengeluaran belanja atas bebanAPBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah dan bukti tersebutharus mendapat pengesahan dari pejabat yang berwenang dan bertanggungjawab atas kebenaran meterial yang timbul dari penggunaan bukti dimaksud;Bahwa

No. 37 PK/Pid.Sus/2015tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah pasal 132 ayat (1) danayat (2) yang menyatakan bahwa Setiap pengeluaran belanja atas bebanAPBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah dan bukti tersebutharus mendapat pengesahan dari pejabat yang berwenang dan bertanggungjawab atas kebenaran meterial yang timbul dari penggunaan bukti dimaksud;Bahwa setelah Ir. Hj. Rosidayati Rozalina, MM Binti H.

tandatangan di dalam ruang tahanan penjara itu adalahberita acara penyitaan Kejaksaan karena harus tanda tangan basahBahwa uang Rp 20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah), pada pemeriksaanpertama saksi Zamlinar menerangkan fee, tapi pada pemeriksaanselanjutnya diterangkan sebagai pinjaman;Bahwa yang mengambil uang Rp 20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah) diBank adalah saksi Zamlinar didampingi oleh Penyidik;Bahwa pada waktu pemeriksaan saksi Zamlinar tidak pernah bilang bahwauang tersebut telah dibelikan meterial

Bahwa Kerugian Meterial anggota Apindo adalah :1. Kelompok : Rp. 321,703 X Jumlah Karyawan ;2. Kelompok II : Rp. 285,958 X Jumlah Kayawan ;3. Kelompok III : Rp. 214,469 X Jumlah Karyawan ;Putusan Perkara Nomor : 64/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 17 dari 96 Halaman5.

kelompok tani SRI DANA SARICendana Banjarnegara;2. 1 (satu) buah buku Daftar Tenaga Kerja Pembangunan JIDES kelompoktani SRI DANA SARI Cendana Banjarnegara;DariNama: HARJO UTOMOAlamat : RT.03/I Desa Cendana, Kecamatan / KabupatenBanjarnegara;Pekerjaan : Kaur Umum/ Ketua Kelompok Tani Sri Dana Sari;5. 1. 1 (satu) buah Buku Rekening tabungan Simpedes BRI kelompok taniBERKAH TANI Kelurahan Argasoka RT. 02 / 07 Kecamatan /Kabupaten Banjarnegara Nomor Rekening 662101002215534;2. 1 (satu) buah Buku catatan meterial

1 (satu) bendel Laporan Hasil Kegiatan Bantuan SosialPengembangan Jaringan Irigasi (JIDES) APBNP 2011Kelompok Tani "NGUDI RAHAYU";e) 1 (satu) buah buku catatan pembayaran tenaga kerja Kelompok Tani "NGUDIRAHAYU" Desa Melayu, Kecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara;a 1 (satu) buah buku catatan pemasukan dan pengeluaran Kelompok Tani"NGUDI RAHAYU" Desa Melayu Kecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara;4 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran ongkos tenaga kerja;5 8 (delapan) lembar Nota pembelian meterial

Berdasarkan % kadar air masih diangka toleransi makadianggap tidak meterial yang diganti dinilai 0. Maka total material yang digantiyaitu 2.708 Kg + O Kg = 2.708 Kg (dua ribu tujuh ratus delapan kilogram).(3) Mobil truk No. Pol. BK 8137 RB, berdasarkan perubahan kenaikan % kadarkotoran 9,22 % sehingga dapat dihitung material inti yang diganti dari dalamtruk yaitu : (10,07 % 0,3 %) x 22.350 Kg = 2.184 Kg (dua ribu seratusdelapan puluh empat kilogram).

Berdasarkan % kadar air masih diangkatoleransi maka dianggap tidak meterial yang diganti dinilai O. Maka totalmaterial yang diganti yaitu 2.184 Kg + 0 Kg = 2.184 Kg (dua ribu seratusdelapan puluh empat kilogram).Bahwa ada kerugian yang diakibatkan sehubungan terjadinya perubahan % kadarkotoran terhadap inti sawit pada (1) Mobil truk No. Pol. BK 8565 TL denganmuatan inti sawit berat 27.100 Kg, (2) Mobil truk No. Pol. BK 8725 TL denganmuatan inti Sawit berat 30.360 Kg dan (3) Mobil truk No. Pol.

Berdasarkan % kadar air masih diangka toleransi makadianggap tidak meterial yang diganti dinilai 0. Maka total material yang digantiyaitu 2.708 Kg + O Kg = 2.708 Kg (dua ribu tujuh ratus delapan kilogram).(3) Mobil truk No. Pol. BK 8137 RB, berdasarkan perubahan kenaikan % kadarkotoran 9,22 % sehingga dapat dihitung material inti yang diganti dari dalamtruk yaitu : (10,07 % 0,3 %) x 22.350 Kg = 2.184 Kg (dua ribu seratusdelapan puluh empat kilogram).

Berdasarkan % kadar air masih diangkatoleransi maka dianggap tidak meterial yang diganti dinilai O. Maka totalmaterial yang diganti yaitu 2.184 Kg + 0 Kg = 2.184 Kg (dua ribu seratusdelapan puluh empat kilogram).Bahwa ada kerugian yang diakibatkan sehubungan terjadinya perubahan % kadarkotoran terhadap inti sawit pada (1) Mobil truk No. Pol. BK 8565 TL denganmuatan inti sawit berat 27.100 Kg, (2) Mobil truk No. Pol. BK 8725 TL denganmuatan inti Sawit berat 30.360 Kg dan (3) Mobil truk No. Pol.

saksi beli dari lahung seharga Rp. 250.000, per ritnyadan saksi jual Rp. 450.000,Bahwa panjang jalan yang dibangun saksi tidak tahun.Bahwa semuanya sudah dibayar.Bahwa saksi mengedrop material tesebut mulai tahun 2010 dan berakhirjuga masih di tahun 2010.Bahwa untuk isi truck engkel isinya 2 (dua ) meter kubik.Bahwa pembayarannya tidak pakai kwitansi.Bahwa saksi lupa berapa kali membayamya, yang menerima bos saksi.Bahwa saksi mengedrop batu koral dan pasir di Dusun Sobo Kulon.Bahwa yang mengedrop meterial

Kerugian Meterial: a. Bahwa tanah Para Penggugat Intervensi yang dikuasai olehTerintervensi II / Tergugat I Awal adalah seluas + 4,5 Hasedangkan harga pasar yang berlaku saat ini adalah sebesar Rp.1.000.000,/M? (satu juta rupiah setip meter persegi) maka dengandemikian besar kerugian atas tanah Para Penggugat Intervensiadalah sebesar Rp. 45.000.000.000, (empat puluh lima milyarb.

Kerugian Meterial: a. Bahwa tanah Para Penggugat Intervensi yang dikuasai olehTerintervensi III / Tergugat II Awal adalah seluas 1 Hasedangkan harga pasar yang berlaku saat ini adalah sebesar Rp.1.000.000,/M?