10)Kwitansi senilai Ro 1.500.000, untukCanvassing atas nama Anisa;11)Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untukCanvassing atas nama Maria;pembayaranpembayaranpembayaranpembayaranpembayaranpembayaran12)Kwitansi sejumlah Rp 3.000.000, untuk pembayaranLeader Crew Canvassing atas nama Zulfikar;13)Kwitansi senilai Rp 3.000.000, untuk pembayaranLeader Crew Canvassing atas nama Teguh;14)Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untukCanvassing atas nama Restu;15)Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untukCanvassing atas nama Risda

10.Kwitansi senilai Ro 1.500.000, untukCanvassing atas nama Anisa;11.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untukCanvassing atas nama Maria;pembayaranpembayaranpembayaranpembayaranpembayaranpembayaran12.Kwitansi sejumlah Rp 3.000.000, untuk pembayaranLeader Crew Canvassing atas nama Zulfikar;13.Kwitansi senilai Rp 3.000.000, untuk pembayaranLeader Crew Canvassing atas nama Teguh;14.Kwitansi senilai Ro 1.500.000, untukCanvassing atas nama Restu;15.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untukCanvassing atas nama Risda

atas nama MARIA;20)Kwitansi sejumlah Rp 3.000.000, untuk pembayaran Honorarium TeamLeader Crew Canvassing yang saksi tandatangni atas nama ZULFIKAR;21)Kwitansi senilai Ro 3.000.000, untuk pembayaran Honorarium TeamLeader Crew Canvassing yang saksi tandatangni atasn nama TEGUH;22)Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing yang saksi tandatangni atas nama RESTU;23)Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing yang saksi tandatangni atas nama RISDA

Honorarium TeamLeader Crew Canvassing yang ditandatangani oleh saksi Ardiansyah atasnama ZULFIKAR;21.Kwitansi senilai Ro 3.000.000, untuk pembayaran Honorarium TeamLeader Crew Canvassing yang ditandatangani oleh saksi Ardiansyah atasnamaTEGUH;22.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing yang ditandatangani oleh saksi Ardiansyah atas namaRESTU;23.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing yang ditandatangani oleh saksi Ardiansyah atas nama RISDA

2018/PN Jkt Pst11.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing atas nama Maria;12.Kwitansi sejumlah Rp 3.000.000, untuk pembayaran Honorarium TeamLeader Crew Canvassing atas nama Zulfikar;13.Kwitansi senilai Rp 3.000.000, untuk pembayaran Honorarium TeamLeader Crew Canvassing atas nama Teguh;14.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing atas nama Restu;15.Kwitansi senilai Rp 1.500.000, untuk pembayaran Honorarium CrewCanvassing atas nama Risda

RISDA binti MAHLIAN (Alm),di bawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah CPNS pada Polres Tabalong sejak bulan Maret 2014 ;Bahwa saksi bertugas pada Bagian Keuangan dengan terdakwa selaku KasiKeuangan;Bahwa tugas saksi membuat rincian potongan angsuran Anggota dan PNS dilingkungan Polres Tabalong terkait dengan pinjaman di bank;Bahwa saksi tidak mengetahui proses pemotongan angsuran tersebut, namun saksihanya membuat data;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena penggelapan uang

Poris PantasJaya dipinjam oleh Risda;Bahwa pada saat itu Risda meminjam perusahaan melalui mama saksidengan mengatakan Ma Tua, pinjam perusahaanya, saya ada kerjaanlalu mama saksi menjawab Boleh tapi kerja yang bagus;Bahwa Kemudian mama saksi memberikan fotocopy dokumenperusahaan dan cop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi tidak pernah memberikan stempel maupun kuasa kepadaRisda untuk beertindak atas nama perusahaan;Bahwa saksi pernah disuruh menandatangani cek pada Bank DKIMatraman

Poris Pantas Jaya oleh Risda;Bahwa saksi tandatangani cek tersebut di rumah orang tua saksi lalumama saksi bersama Risda yang mencairkan dana tersebut ke Bank DKIMatraman;Bahwa benar uang tersebut kemudian cair dan saksi menerima feesekitar Rp. 1.600.000,Bahwa uang tersebut diserahkan oleh Risda kepada mama saksi;Bahwa saksi belum pernah mengerjakan proyek yang sebenarnya;Bahwa saksi menyatakan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa dokumendokumen yang berkaitan dengan perusahaan saksi

Poris Pantas Jayapernah dipinjam oleh Risda yang merupakan sepupu saksi;Bahwa yang menjadi direktur dari PT. Poris Pantas Jaya adalah anaksaksi yaitu Tio Rema Uli tetapi saksi yang menjalankan;Bahwa PT.

Poris Pantas Jaya didirikan sama dengan perusahaan yanglain juga yaitu untuk dipinjampinjamkan;Bahwa Risda meminjam perusahaan saksi katanya ada kerjaan;Bahwa saksi kemudian memberikan fotocopy dokumen perusahaan dancop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi ada menerima uang dari Risda sebesar Rp. 1.500.000.,;Bahwa PT.

Poris PantasJaya dipinjam oleh Risda; Bahwa pada saat itu Risda meminjam perusahaan melalui mama saksidengan mengatakan Ma Tua, pinjam perusahaanya, saya ada kerjaan lalumama saksi menjawab Boleh tapi kerja yang bagus; Bahwa Kemudian mama saksi memberikan fotocopy dokumen perusahaandan cop surat perusahaan tersebut kepada Risda; Bahwa saksi tidak pernah memberikan stempel maupun kuasa kepadaRisda untuk beertindak atas nama perusahaan; Bahwa saksi pernah disuruh menandatangani cek pada Bank DKIMatraman

Poris Pantas Jaya oleh Risda;5556 Bahwasaksi tandatangani cek tersebut di rumah orang tua saksi lalu mamasaksi bersama Risda yang mencairkan dana tersebut ke Bank DKIMatraman; Bahwa benar uang tersebut kemudian cair dan saksi menerima fee sekitarRp. 1.600.000, Bahwauangtersebutdiserahkan oleh Risda kepada mama saksi; Bahwasaksibelum pernah mengerjakan proyek yang sebenarnya; Bahwa saksi menyatakan barang bukti yang diperlinatkan di persidanganberupa dokumendokumen yang berkaitan dengan perusahaan

Poris Pantas Jayapernah dipinjam oleh Risda yang merupakan sepupu saksi; Bahwa yang menjadi direktur dari PT. Poris Pantas Jaya adalah anak saksiyaitu Tio Rema Uli tetapi saksi yang menjalankan; Bahwa PT.

Poris Pantas Jaya didirikan sama dengan perusahaan yang lainjuga yaitu untuk dipinjampinjamkan; Bahwa Risda meminjam perusahaan saksi katanya ada kerjaan; Bahwasaksikemudian memberikan fotocopy dokumen perusahaan dan copsurat perusahaan tersebut kepada Risda; Bahwasaksi ada menerima uang dari Risda sebesar Rp. 1.500.000.; Bahwa PT.

PraperadilanPengadilan Negeri Siak agar menyatakan penyidikan perkara iniHalaman 37 dari 58 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020 /PN.Sakdinyatakan batal demi hukum karena menduga ada permasalahanterkait SPDP atas nama keluarga Pemohon sungguh merupakanpermohonan yang tidak relevan dan tidak beralasan karena apabilaPemohon teliti dan membaca secara lengkap permohonan pengujianPasal 109 ayat (1) KUHAP yang kemudian diputus dalam putusanMahkamah Konstitusi nomor : 130/PUUXIII/2015, Pemohon akanmemahami bahwa Pemohon CHOKY RISDA

Poris Pantas Jayadipinjam oleh Risda;Bahwa pada saat itu Risda meminjam perusahaan melalui mama saksi denganmengatakan Ma Tua, pinjam perusahaanya, saya ada kerjaan lalu mama saksimenjawab Boleh tapi kerja yang bagus;Bahwa Kemudian mama saksi memberikan fotocopy dokumen perusahaan dancop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi tidak pernah memberikan stempel maupun kuasa kepada Risda untukbeertindak atas nama perusahaan;Bahwa saksi pernah disuruh menandatangani cek pada Bank DKI Matraman

Poris Pantas Jaya oleh Risda;Bahwa saksi tandatangani cek tersebut di rumah orang tua saksi lalu mama saksibersama Risda yang mencairkan dana tersebut ke Bank DK!

Matraman;Bahwa benar uang tersebut kemudian cair dan saksi menerima fee sekitar Rp.1.600.000,Bahwa uang tersebut diserahkan oleh Risda kepada mama saksi;Bahwa saksi belum pernah mengerjakan proyek yang sebenarnya;Bahwa saksi menyatakan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupadokumendokumen yang berkaitan dengan perusahaan saksi dan tandatanganHalaman 44 Putusan No.70/Pid.Sus.TPK/2016/PN.JKT.PST15.16.saksi adalah tidak benar karena saksi tidak pernah tahu mengenai dokumentersebut dan

Poris Pantas Jaya pernahdipinjam oleh Risda yang merupakan sepupu saksi;Bahwa yang menjadi direktur dari PT. Poris Pantas Jaya adalah anak saksi yaituTio Rema Uli tetapi saksi yang menjalankan;Bahwa PT.

Poris Pantas Jaya didirikan sama dengan perusahaan yang lain jugayaitu untuk dipinjampinjamkan;Bahwa Risda meminjam perusahaan saksi katanya ada kerjaan;Bahwa saksi kemudian memberikan fotocopy dokumen perusahaan dan cop suratperusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi ada menerima uang dari Risda sebesar Rp. 1.500.000, ;Bahwa PT.

ARIS Bin KALI, dkk,, 62 tahun, Islam, Pekerjaan, PNS Dinas Pendidikan,Alamat rumah pekerja Ladang Risda, Estet Ulu Cheka, 27030 Jerantut, Pahang Darul Makmur, Malaysia dan JalanHM.

Korban Risda Binti Herman, Terdakwa meminta kepada korbanagar bisa membantu Terdakwa meminjamkan uang sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk membantu Terdakwa agarHalaman 33 dari 57 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bpdbonus yang di terima dari Bank BRI tidak hangus, akibat perbuatanTerdakwa Saksi korban megalami kerugian sebanyak + Rp.175.000.000,.(Seratus tujuh puluh lima juta rupiah), uang tersebut tidak pernah dikembali lagi Sampai dengan saat ini;14.

Poris PantasJaya dipinjam oleh Risda;Bahwa pada saat itu Risda meminjam perusahaan melalui mama saksidengan mengatakan Ma Tua, pinjam perusahaanya, saya ada kerjaanlalu mama saksi menjawab Boleh tapi kerja yang bagus;Bahwa Kemudian mama saksi memberikan fotocopy dokumenperusahaan dan cop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi tidak pernah memberikan stempel maupun kuasa kepadaRisda untuk beertindak atas nama perusahaan;Bahwa saksi pernah disuruh menandatangani cek pada Bank DKIMatraman

Poris Pantas Jaya oleh Risda;Bahwa saksi tandatangani cek tersebut di rumah orang tua saksi lalumama saksi bersama Risda yang mencairkan dana tersebut ke Bank DKIMatraman;Bahwa benar uang tersebut kemudian cair dan saksi menerima feesekitar Rp. 1.600.000,Bahwa uang tersebut diserahkan oleh Risda kepada mama saksi;Bahwa saksi belum pernah mengerjakan proyek yang sebenarnya;Bahwa saksi menyatakan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa dokumendokumen yang berkaitan dengan perusahaan saksi

Poris Pantas Jayapernah dipinjam oleh Risda yang merupakan sepupu saksi;Bahwa yang menjadi direktur dari PT. Poris Pantas Jaya adalah anaksaksi yaitu Tio Rema Uli tetapi saksi yang menjalankan;Bahwa PT.

Poris Pantas Jaya didirikan sama dengan perusahaan yanglain juga yaitu untuk dipinjampinjamkan;Bahwa Risda meminjam perusahaan saksikatanya ada kerjaan;Bahwa saksi kemudian memberikan fotocopy dokumen perusahaan dancop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi ada menerima uang dari Risda sebesar Rp. 1.500.000.,;Bahwa PT.

Poris PantasJaya dipinjam oleh Risda;Bahwa pada saat itu Risda meminjam perusahaan melalui mama saksidengan mengatakan Ma Tua, pinjam perusahaanya, saya ada kerjaanlalu mama saksi menjawab Boleh tapi kerja yang bagus;Bahwa Kemudian mama saksi memberikan fotocopy dokumenperusahaan dan cop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi tidak pernah memberikan stempel maupun kuasa kepadaRisda untuk beertindak atas nama perusahaan;Bahwa saksi pernah disuruh menandatangani cek pada Bank DKIMatraman

Poris Pantas Jaya oleh Risda;Halaman 52 Putusan No.72/Pid.Sus.TPK/2016/PN.JKT.PST15.Bahwa saksi tandatangani cek tersebut di rumah orang tua saksi lalumama saksi bersama Risda yang mencairkan dana tersebut ke Bank DKIMatraman;Bahwa benar uang tersebut kemudian cair dan saksi menerima feesekitar Rp. 1.600.000,Bahwa uang tersebut diserahkan oleh Risda kepada mama saksi;Bahwa saksi belum pernah mengerjakan proyek yang sebenarnya;Bahwa saksi menyatakan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganberupa

Poris Pantas Jayapernah dipinjam oleh Risda yang merupakan sepupu saksi;Bahwa yang menjadi direktur dari PT. Poris Pantas Jaya adalah anaksaksi yaitu Tio Rema Uli tetapi saksi yang menjalankan;Bahwa PT.

Poris Pantas Jaya didirikan sama dengan perusahaan yanglain juga yaitu untuk dipinjampinjamkan;Bahwa Risda meminjam perusahaan saksi katanya ada kerjaan;Bahwa saksi kemudian memberikan fotocopy dokumen perusahaan dancop surat perusahaan tersebut kepada Risda;Bahwa saksi ada menerima uang dari Risda sebesar Rp. 1.500.000.,;Bahwa PT.

Risda Rahmaditha binti Padli Rahman, tempat tanggal lahir Tanah Laut 29Agustus 1998, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat RT. 005Hal. 29 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihRW. 005 Kelurahan Pelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat selama 1,5(satu setengah) tahun, yaitu sejak tahun 2016 sampai 2017, berhenti 3 (tiga)bulan, lalu di tahun 2018 bekerja

Tek Indun.Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah Risda Zaskri.Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Uniang Yihari.Sebelah Timur : berbatas dengan tanah ibu Meri.. Tanah yang dikuasai / ditempati olen Penggugat DESMY seluas + 600 M?,yang di atasnya telah didirikan sebuah bangunan rumah oleh nenekPenggugat DESMY sejak 100 tahun yang lalu, dengan Batas sepadansebagai berikut : Sebelah Utara : dengan tanah Aisyahbi. Sebelah Selatan : dengan tanah Darna. Sebelah Barat : dengan Jalan (Almh) Aminah.

RISDA, Tempat tanggal lahir, Bua Pol tahun 1985, Jenis kelaminPerempuan, pekerjaan lou Rumah Tangga, jenis kelaminPerempuan, bertempat tinggal dulunya di Bua Pol, DesaKarambua, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur,Halaman 2 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.MIl.sekarang Lembang Rea Parodo, Kelurahan Barerang,Kecamatan Baruppu Kabupaten Toraja Utara selanjutnyadisebut TERGUGAT Ill;4.

Tapi Erilla Lubis
30.Jonner Panjaitan
31.Pestha Munthe
32.Kunrardus
33.Rumenta Manurung
34.Marudin Turnip
35.Sarah
36.Dra Elida Silitonga
37.Amroni
38.Ferla Sagita
39.Yusrizal
40.Lamtiur Sihaloho
41.Mangiman Sinurat
42.Risda Parhusip
43.Sun
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan

HET HERAWATY menjelaskan bahwasuaminya bekerja di BKN Pusat 5 tahun lagi pensiun;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksiMAMAN SURYAMAN yang mengaku pegawai Kantor BKNPusat dan dirinya memiliki Kuota untuk mengangkat tenagaHonorer menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) melalui jalurkebijakan Khusus tanpa tes kemudian saksi mendaftarakanpeserta CPNS sebanyak 100 orang diantaranya atas namapendaftar EVA YULIANTL WAWAN RIDWAN, S.Ag, TATAMARYATI, S.Pd, ASEP AMINUDIN, S.Ag, TRI SUGIANTINI,S.Pd, RISDA

HERAWATYmenjelaskan bahwa suaminya bekerja di BKN Pusat 5 tahun lagi pensiun;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksi MAMAN SURYAMANyang mengaku pegawai Kantor BKN Pusat dan dirinya memiliki kuota untukmengangkat tenaga Honorer menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) melalui jalurkebijakan Khusus tanpa tes kemudian saksi mendaftarakan peserta CPNSsebanyak 100 orang diantaranya atas nama pendaftar EVA YULIANTI,WAWAN RIDWAN, S.Ag, TATA MARYATI, S.Pd, ASEP AMINUDIN,S.Ag, TRI SUGIANTINI, S.Pd, RISDA

SAKSI RISDA EVVI MONIKA NAIBAHO Bahwa saksi kenal dengan tergugat dan penggugat tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga, maka keterangannya diberikan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan tergugat pada tahun 2004 dan 2016 diBank BII; Bahwa tergugat sebagai pimpinan saksi sejak tahun 2007 sampaltahun 2010,dan suami tergugat beernama Baharatmo Prawiro Utomo dananak tergugat benama Brayen dan Aldi, pada tahun 2007 tergugatmemberitahu tempat tinggal mereka di daerah

Risda Djaya dan CV.Limas) tersebut Terdakwa sama sekali tidak mengetahuinya, karenaproses lelang dan pemenangya Terdakwa sama sekali tidak pernahmengetahui dan tidak pernah mendapat laporan.14.

Risda Roswita. (7). Ery Ilswandi (Penggugat). (8). Erma.(9). Aljufri, SE. (Penggugat). (10). Laely Murni, BSc;7. Bahwa berhubung rumah dinas yang para penggugat tempati di LaborDisemninasi Padang tersebut sudah hampir lebih kurang 30 tahun maka parapenggugat pernah mengajukan permohonan untuk dialinkan Status rumahrumah perkara a quo dari Rumah Negara Golongan II menjadi rumah Negaragolongan Ill;8.

Yakub
5.Lun Lambei alias Ibu Ulun
6.Haliq Tappe
7.Anferlin
8.Fatma
9.Risda
10.Muh.