Ditemukan 1129 data
31 — 15
gradasi halus/kasar).Hasil pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitunganbahwa volume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACWC)(gradasi halus/kasar) adalah 453,6236 ton , sedangkanvolume menurut Dokumen Kontrak adalah 771,86 ton,makadengan demikian terjadi pengurangan volume sebanyak :(771,86 ton 453,6236 ton) = 318,2364 ton.6.3 (6a) Laston Lapis Antara (ACBC) (Gradasihalus/kasar).Hasil Pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitunganbahwa volume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACBC)(gradasi halus/kasar) adalag
lapangan dan perhitunganbahwa volume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACWC)(gradasi halus/kasar) adalah 453,6236 ton , sedangkanvolume menurut Dokumen Kontrak adalah 771,86 ton,makadengan demikian terjadi pengurangan volume sebanyak :(771,86 ton 453,6236 ton) = 318,2364 ton. 6.3 (6a) Laston Lapis Antara (ACBC) (Gradasihalus/kasar).Hasil Pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitunganbahwa volume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACBC) Putusan Nomor.02/ Pid.SusTPK/ 2017/ PT.MDN Halaman 28(gradasi halus/kasar) adalag
56 — 20
SUWANDI, MM ;Bahwa kwitansikwitansi pinjaman pada saat saksi menjabat sebagai KasiPengeluaran diserahkan pada saat serah terima jabatan dengan pejabat sebelumnya ; Bahwa prosedur pengeluaran Kas Daerah adalag berdasarkan SP2D/SPM.
Juliarni
53 — 10
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.
100 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gunakarya Nusantara, maka jikaterjadi persoalan hukum yang bertanggung jawab adalag pemilikperusahaan sebab Site Manager adalah pekerja, jadi fungsinya adalahmelaksanakan perintah Direktur. Bahwa saksi ahli DR.
65 — 14
CANDRAWARSA, dibawah sumpah dimuka sidang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Benar saksi sehat jasmani dan rohani.Benar saksi tidak kenal dengan terdakwaYUSUF NURROCHMAT, SAP dan tidakada hubungan keluarga.Benar saksi adalag Direktur PT.ARJASARI PRIMA RAYA yang bergerakdalam bidang usaha konsultanperencanaan kontruksi.Benar saksi pernah bekerja di Sar.ERWAN SETIAWAN.Benar tahun 2013 pernah diminta olehSdr. ERWAN SETIAWAN profilperusahaan PT.
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
46 — 4
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.
1.MUSLIM
2.NURSANTI
38 — 4
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.
1.Dedy Santosa, SH
2.ASNIAR,SH
Terdakwa:
ENDANG RETNASARI ALIAS ENDANG
173 — 92
untuk sosialisasi narkoba ada 2 (dua)sekolah yaitu salah satu SD di Kota Tidore tetapi Terdakwa sudah lupa SD apa, danSD N 2 di Pulau Maitara yang dijadikan satu kegiatannya dengan SD N 1 Maitara.Untuk sekolah lainnya Terdakwa hanya mengikuti rekan dan suami Terdakwa yaitudi SMA 1 Tidore ;Bahwa surat rekomendasi dari Diknas Tidore hanya khusus untuk SD dan SMP,sedangkan untuk SMA kami mendapat surat rekomendasi dari Diknas ProvinsiMaluku Utara ;Bahwa yang mengurus surat rekomendasi dari provinsi adalag
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
Hj.NURHASANAH. SH.MH binti H. AHMAD SAFEI
318 — 172
Ahli telah sering dimintai keterangan baik dari PenuntutUmum maupun KPK (Komisi Pemberantasan Korupsi) termasuk jugadari Para Terdakwa yang tersangkut dalam perkara pidana; Bahwa menurut Ahli penerapan Pasal 53 Ayat (1) huruf d danPasal 54 Ayat 1 Undangundang No.21 Tahun 2011 tentang OtoritasJasa keuangan (OJK) tidak dapat diterapbkan kepada Terdakwadikarenakan Terdakwa selaku Anggota BPA (Badan PerwakilanAnggota) bukan sebagai pelaksana dari kebijakan perusahaan, akantetapi yang bertanggung jawab adalag
113 — 52
dan perhitungan bahwavolume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACWC) (gradasihalus/kasar) adalah 453,6236 ton , sedangkan volume menurutHalaman 14 dari 380 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT MDNDokumen Kontrak adalah 771,86 ton,maka dengan demikianterjadi pengurangan volume sebanyak : (771,86 ton 453,6236ton) = 318,2364 ton. 6.3 (6a) Laston Lapis Antara (ACBC) (Gradasi halus/kasar).Hasil Pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitungan bahwavolume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACBC) (gradasi halus/kasar)adalag
gradasi halus/kasar).Hasil pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitunganbahwa volume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACWC) (gradasihalus/kasar) adalah 453,6236 ton , sedangkan volumemenurut Dokumen Kontrak adalah 771,86 ton,maka dengandemikian terjadi pengurangan volume sebanyak : (771,86 ton 453,6236 ton) = 318,2364 ton. 6.3 (6a) Laston Lapis Antara (ACBC) (Gradasi halus/kasar).Hasil Pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitunganbahwa volume Pekerjaan Laston Lapis Aus (ACBC) (gradasihalus/kasar) adalag
gradasi halus/kasar)Hasil pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitungan bahwa volumePekerjaan Laston Lapis Aus (ACWC) (gradasi halus/kasar) adalah 453,6236ton , sedangkan volume menurut Dokumen Kontrak adalah 771,86 ton,makadengan demikian terjadi pengurangan volume sebanyak: (771,86 ton 453,6236 ton) = 318,2364 ton.d. 6.3 (6a) Laston Lapis Antara (ACBC) (Gradasi halus/kasar)Hasil Pemeriksaan, pengukuran lapangan dan perhitungan bahwa volumePekerjaan Laston Lapis Aus (ACBC) (gradasi halus/kasar) adalag
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.M. IRIANSYAH BIN DEMAS ZACHWRUS
2.MUARA SIANTURI, S.E
114 — 48
PKS; Bahwa Pohon akasia yang ditebang lalu disusun ke mobil truck lalu dibawa ke Pekanbaru; Bahwa yang menanami lahan tersebut dengan pohon akasia adalag PT.PKS; Bahwa laporan yang dilakukan di POLDA adalah secara tertulis danlaporan tersebut tentang pengurusakan tanaman dan pemalsuan surat; Bahwa saksi tahu tentang pengrusakan tanaman akasia dan pada tahun2009 dilakukan penanaman ulang lahan mililk PT.
183 — 111
Dalil pihak Penggugat pada Pointer 5,6,7,8,9,10,11 tidak ada revalansinyadengan dalil perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Pihak Tergugat ,mengingat dalildalil tersebut merupakan cerita tentang proses tender sebagaibentuk kerja sama antara Pihak Penggugat selaku Sub Kontraktor dengan PihakTergugat selaku Kontraktor ;Pada Pointers 12,13,14,15, adalag uraian tentang pelaksanaan tugas danjanggung jawab Pihak Penggugat selaku Sub Kontraktor, sebagai Realisasi dariPerjanjian yang telah disepakati
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAID IDRIS
2.ALIMUN BIN ABDUL LATIF
183 — 136
PKS;Bahwa Pohon akasia yang ditebang lalu disusun ke mobil truck lalu dibawa ke Pekanbaru;Bahwa yang menanami lahan tersebut dengan pohon akasia adalag PT.PKS;Bahwa laporan yang dilakukan di POLDA adalah secara tertulis danlaporan tersebut tentang pengurusakan tanaman dan pemalsuan surat;Bahwa saksi tahu tentang pengrusakan tanaman akasia dan pada tahun2009 dilakukan penanaman ulang lahan mililk PT.
389 — 201
Barang bukti kode Q1 (karbon), kode Q2 (Kalsium Karbonat), dankode Q3 (Natrium Karbonat) adalag bahan kimia yang dapatdigunakan sebagai campuran bahan peledak.2. Barang bukti Q4 adalah pipa paralon yang dapat digunakan sebagaicasing/kontainer pada bom rakitan serta saklar tekan yang dapatdigunakan sebagai switching pada bom rakitan.
154 — 125
TTS;Bahwa Saksi menandatangani dokumen RUK tersebut, Saksi tandatangan di kantor Dinas Pertanian dan Perkebunan Kab.TTS, yangmemerintahkan Saksi tanda tangan adalag terdakwa;Bahwa penggunaan alat berat (Exavator, Buldoser, dan Traktor), olehKelompok tani MELBARA A tapi tidak pernah mengadakan musyawarahberkaitan dengan penggunaan alat berat tersebut, yang menentukanpenggunaan alat tersebut dari Dinas pertanian Kab.
122 — 14
dan terdakwa RUKATI Rp. 196.752.000,00;Bahwa atas kejadian tersebut Satker sudah turun tangan dengan menerjunkan timinspektorat;Bahwa inspektorat sudah melakukan invistigasi dan audit di UPK maupun di kelompok SPPdan hasilnya ditemukan penyimpangan di kelompok dan pengelola di luar kelompok yaituterdakwa RUKATI dan kemudian dibuatkan surat konfirmasi dana SPP perguliran Tahun2011 yang ditandatangani oleh terdakwa RUKATI tertanggal 06 Juli 2012;Bahwa sasaran kegiatan SPP ( Simpan Pinjam Perempuan) adalag
1.ASMIN HAMJA,SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA SH
4.CHRISTIAN HADI GUNAWAN, SH
Terdakwa:
Ir. KELIOLA ZAINUDIN Alias NANANG
95 — 84
perkantora ada namunterdakwamendapatkan barangbarang tersebut dengan cara berhutang karena danapengadaan telah terdakwa berikan kepada Ketua Komisi B yang bernamaNof Rumau;Bahwa Barangbarang elektronik antara lain: Televisi, DVD, Mic, CameraCanon, Proyektor, Laptop, Komputer dan printer;Bahwa terdakwa bekerjasama dengan toko Caprion Elektro ;Bahwa setahu terdakwa sampai sekarang hutang pada toko CaprionElektro belum lunas;Bahwa yang menjadi bendahara saat terdakwa menjabat sebagai KepalaDinas Kominfo adalag
113 — 33
Saksi JEKI SHONATA, S.Pd;Bahwa pekerjaan saksi adalag adalah Guru Honorer di SMP N 2 Argamakmur,selain itu saya juga sebagai Pegurus Bidang Perwasitan PERBASI Kab.Bengkulu Utara dan Juga sebagai Sekretaris KONI Kab. Bengkulu Utara;Putusan Nomor 19/PID.SUSTPK/2017/PN.Bgl halaman 28 dari 111 halBahwa saksi selaku Pengurus PERBASI Kab.
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
172 — 236
kemudian saran darikementerian agar kegiatan penerbitan dokumen UKLUPL terhadapkegiatankegiatan yang belum ada dokumenya harus segera dibuatkandokumen UKLUPL;Bahwa anggaran sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)digunakan untuk belanja pegawai, belanja barang dan jasakemudian yangmencairkan anggaran tersebut adalah saudara Fredy Warer selakuBendahara Pengeluaran Badan/Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten TelukWondama kemudian setelah anggaran tersebut dicairka yang mengelolaanggaran tersebut adalag
76 — 26
Bahwa setelah diperintahkan Terdakwa mengundang pengurus Panguyubandan menyampaikan bahwa ada program KISTB selanjutnya TerdakwaHalaman 103 dari 146Putusan No. 39/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdgmenyampaikan jumlah yang harus dibayar oleh pedagang tetapi saat ituPaguyuban menyampaikan supaya tarufnya ditambah.Bahwa tarif yang disampaikan adalah Rp. 700.000.Bahwa tarif yang disampaikan oleh Direksi adalag Rp. 470.000, artinya adakelebihyan Rp. 270.000.Bahwa tarif Rp. 700.000, terdakwa sampaikan kepada Direksi