Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 409/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 4 September 2014 — FIRDAUS pgl TAI ; OKY NOFRIA DEDI pgl DIDUK
36 — 7
36 — 7
Membebankan biaya perkara masin-masing kepada para Terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/TUN/2017 Tanggal 17 April 2017 — JENNY VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. TRIPILAR BUMI LESTARI;
147 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dengan Surat Tergugat Nomor :3470/Ket300.7/VII/2014, tertanggal14 Juli 2014 dan Surat Nomor: 4067/Ket300.7/VIII/2014, tertanggal 13Agustus 2014 di angka 12 tersebut diatas jelas Tergugat mengetahui padatanggal 29 Agustus 2014 obyek perkara ini masin merupakan obyeksengketa di Pengadilan;Bahwa Pasal 40 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997tertulis selambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalditandatanganinya akta yang bersangkutan, PPAT wajib menyampaikanakta yang dibuatnya
Tripilar BumiLestari, pada waktu obyek sengketa/Sertipikat masin menjadi obyekperkara, adalah suatu bukti ketidak cermatan Tergugat, hal manamembuktikan bahwa tindakan Tergugat Tidak Cermat;c. Azas Profesionalitas:Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara, tidak seharusnyamelakukan Pendaftaran Hak/Balik Nama ke atas nama PT.
Tripilar Bumi Lestari,pada waktu obyek sengketa/sertipikat masin menjadi obyek perkara,membuktikan Tergugat telah melanggar Asas Tertib Penyelenggara Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 194/PID.B/2015/PN Kka Tanggal 24 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
M. HERI OKTA SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.HANDOKO Bin ASMEI
2.YUDIN als. UDIN Bin MARNO
85 — 37
M. HERI OKTA SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.HANDOKO Bin ASMEI
2.YUDIN als. UDIN Bin MARNO
85 — 37
BONTO(penuniuian terpisan) pada hari senin tanqgai 29 Juni 2015 sekitar pukui01.30 WITA atau setidaktidaknya pada bulan Juni dalam tahun yang 2015,bertempai di Gudang miiik Haseng Bin Taqgiling di Keiurahan WoiuiuKecamatan Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada satutempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NeqeriKolaka, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya ataumelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, vanqg
terdakwaterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian masaiah pencurian vang telah dilakukan oleh terdakwa di gunang penyimpanan gas 3 (tiga)Ka:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekitar pukul 01.30 WITA bertempat di qudang penvinpanan tabuna aas 3 (tiaa) Ka vanaberalamat di Kelurahan Wolulu Kecamatan Watubangga KabupatenKoiaka, terdakwaierdakwa teiah mengambii tabung gas 3 (tiga) Kasebanyak 70 (tujuh puluh) tabung, dimana tabung gas yang kosongsebanyak 37 (tiga puiun tujun) dan yang masin
B/2015/PN.KIkMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa serta adanva barana bukti vana diaiukan di persidanaantelah ternyata perbuatan tersebut telah direncanakan oleh terdakwaterdakwa bersama dengan Abbas sebeiumnya ketika masin diruman kosdan telah dilakukan pembagian tugas masingmasing.
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 16
18 — 16
bernamaCekman, sebagai saksi nikah bernama Irwan dan Apeli, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 16-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12 Agustus 2019 sampaisekarang;6.Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masih adaberkomunikasi, dan Tergugat juga masin memberikan nafkan kepadaPenggugat;7.Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisinan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik daripihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat, namun tidakberhasil;
Penggugat dan Tergugatmulai goyah, yang disebabkan: Penggugat tidak bisa memberi Tergugat anaksehingga Tergugat berubah tidak ada perhatian lagi dan cuek terhadap Penggugat,Tergugat sudah pindah agama Budha karena Tergugat merasa tidak adakenyamanan dalam agama Islam akibat perselisihan tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12Agustus 2019 sampai sekarang, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugatmasih ada berkomunikasi, dan Tergugat juga masin
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 619/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak bertengkar Tergugat masin memberi nafkah terhadap anakPenggugat, namun sudah tidak menjalin komunikasi yang baik denganPenggugat;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 943/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
ANGGA SIROJUDIN BIN IIN SOLIHIN
78 — 24
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
ANGGA SIROJUDIN BIN IIN SOLIHIN
78 — 24
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaes yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 52/G/2019/PTUN.PBR Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SUBEK
2.NURSAIDA
3.MURNIATY
4.TAMRING
5.BAHRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
135 — 76
1.SUBEK
2.NURSAIDA
3.MURNIATY
4.TAMRING
5.BAHRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
135 — 76
gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat tertanggal 30 Agustus2019;Menimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan pada hari KamisTanggal 26 September 2019 kuasa Hukum Para penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasan : bahwa terdapat kendala teknis yang menyebabkan Para penggugatharus mencabut perkara iniHalaman4dari7Halaman,PenetapanNomor 52/G/2019/PTUN.PBRMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai oleh karena pemeriksaansengketa in litis masin
Register : 18-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 11/Pdt.P/2019/PN Bko Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
natardi
100 — 8
natardi
100 — 8
Yusril saat ini masin berumur 17 (tujuh belas)tahun dan sedang sekolah.;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dalam perkara ini adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Rosinah, dan dari pernikahan tersebuttelah lahir tiga orang anak, yang salah satunya bernama Mohd.
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tersebut tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, juncto Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan ternyata atas kesadaran sendiri, Pemohon menyatakan akan kembali berumahtangga dengan Termohon serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 643/Pid.Sus/2020/PN Kag Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ertapriana Islami, SH
Terdakwa:
Riki als Noah bin Deris
104 — 16
Ertapriana Islami, SH
Terdakwa:
Riki als Noah bin Deris
104 — 16
warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri saja ; Bahwa bukti berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin
warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri Saja; Bahwa bukti berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin
warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdi selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut adalah milik Terdakwa dan menurut pengakuan Terdakwasenjata tajam tersebut terdakwa gunakan untuk jaga diri saja ; Bahwa bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu dengan lilitan tali bersarungkan dari kertas yang dibalutdengan lakban warna hitam dengan panjang lebih kurang 25 cm yangdiperlinatkan kepada saksi, saksi masin
Register : 15-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 20
53 — 20
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak bulan Agustus 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain;Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lain bahkan Penggugatpergi kerumah perempuan tersebut dan Tergugat mengaku sudahlama mempunyai hubungan dengan perempuan tersebut ;Tergugat sudah berulang kali melakukan hubungan dengan selingkuhanyabahkan sudah berjanji dan membuat surat pernyataan untuk tidakmengulang lagi tetapi masin
Register : 04-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa akibatnya kejadian di atas sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Penggugat telah berusaha sabar menghadapi sikap Tergugat,namun Tergugat tidak peduli dan tidak merubah sikapnya kepadaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2017 yang disebabkankarena Tergugat masin menuduh Penggugat berselingkuh tanpa didasarisebab dan alasan yang jelas kemudian Tergugat marahmarah kepadaPenggugat di hadapan anakanak, sehingga terjadi pertengkaran mulut;7.
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 62/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
H. MUHAMMAD RAMLI,S.SOS,
Tergugat:
BUPATI PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
174 — 57
H. MUHAMMAD RAMLI,S.SOS,
Tergugat:
BUPATI PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
174 — 57
Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu,pencabutan gugatan oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilanhanya apabila disetujui Tergugat;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara ini masin dalamtahap pemeriksaan persiapan dan atas gugatan Penggugat pihak Tergugatbelum memberikan jawaban, sehingga terhadap permohonan pencabutangugatan tersebut, Majelis Hakim tidak perlu meminta persetujuan Tergugat,oleh karenanya dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 22
76 — 22
Gang Sepakat RT 03 RW 01 Kelurahan Ulu Benteng, KecamatanMarabahan, Kabupaten Barito Kuala, sertifikat masin atas nama MuhammadHatta;Pasal 3Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk mengakhiri sengketaharta bersama ini dengan memberikan harta bersama berupa obyek pada Pasal 2tersebut kepada anakanak bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua yaitu atasnama XXXX yang akan diproses balik nama sertifikat tersebut ke NOTARIS diMarabahan kepada Anakanak Penggugat dan Tergugat dengan biaya yangditimbulkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa pada tanggal 12 April 2012, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat jika Tergugat ingin pergi bekerja di luar kota, karena tidakmenaruh curiga Penggugat mengizinkan Tergugat untuk pergi, bahkanPenggugat juga menyiapkan pakaian untuk Tergugat pergi, ketika Tergugatpergi Tergugat masin sempat memberikan kabar kepada Penggugat, namunsekitar 1 (Satu) minggu kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahmenghubungi Penggugat kembali, bahkan Tergugat tidak pernahHal 2 dari 6 hal.Penetapan