Ditemukan 1264 data
Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMANIANSYAH Alias AMAN Bin SURIANSYAH
2.DIYAN Alias KOMENG Bin HADRI Alm
68 — 39
dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DIAH FATMAWATI Als DIAH Binti YUSERAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelum perkara ini, Saksi kenal dengan Para Terdakwa, akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikathubungan pekerjaan;Bahwa Tugas dan tanggung jawab selaku admin adalah membuat Laporanadministrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasional saudara HUMAINI (dpo).Bahwa saksi mendapatkan gajih
136 — 33
Dan perlu Terdakwategaskan bahwa untuk gajih setiap bulannya dikirim oleh Mr. DIENmelalui Bank BCA ke rekening Nomor : 8700193030 dan kalaukebutuhan operasional seperti membayar ongkos kirim danperlengkapan digudang seperti plastik, Oksigen dikirim oleh Mr.DIEN ke rekening Bank BCA Nomor : 8700107010 An. TOTOMONIAGA (saya sendiri). Tetapi kalau untuk membayar BabyLobster biasanya Mr. DIEN langsung kepada Supplier yaitu Sadr.CHANDRA, Sdr. HERMAN dan Sdr.
46 — 22
Bahwa, dalam perjalanan Hotel yang bernuansa Syariah yang baruPenggugat rintis tersebut, ternyata pendapatan setiap hari dan ataupunsetiap bulannya belum memadai/belum mencukupi untuk biaya oprasionaltermasuk biaya gajih/upah para karyawan hotel dan membayar angsurankredit kepada Tergugat Il sehingga akibatnya kewajiban Penggugatmembayar angsuran kredit kepada Tergugat Il menjadi terhambat/tidaklancar ;Bahwa, setelah dilakukan Restrukturisasi terhadap kredit Penggugat padatanggal 22 05 2014, Penggugat
50 — 11
DOS NI ROHA sebagai Sales Pemasarandengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah).e Berawal pada tanggal 31 Oktober 2015 Customer / pelanggan BARIGAS, APTdengan nomor invoice 823325245 sejumlah Rp. 2.256.329, (dua juta dua ratuslima puluh enam ribu tiga ratus dua puluh sembilan rupiah) adalah invoicepenagihan barang kepada BARIGAS APT yang mana setelah terdakwamelakukan penagihan kepada BARIGAS APT mengatakan bahwa pihaknyamemang telah menerima barang sesuai
149 — 41
Bahwa penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, dan selama berkerja hakhak yang diterima olehPenggugat berupa upah setiap bulan adalah gaji pokok dan tunjangantetap berupa tunjangan Jabatan sebagai Asisten Kebun (Bukti P3) : 3lembar slip gajih terakhir gaji periode bulan juni, juli, Agustus 2015.3.
46 — 20
dengan wanita idaman lain.Bahwa adanya gugatan cerai talak ini yang diajukan oleh Pemohon /Tergugat Rekonvensi ke Pengadilan Agama Banjarbaru terhadap Termohon/ Penggugat Rekonvensi adalah atas dasar kesepakatan Termohon /Hal 57 dari 95 hal Putusan Nomor 0026/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.Penggugat Rekonvensi dan Pemohon / Tergugat Rekonvensi sendiri,karena Termohon / Penggugat Rekonvensi takut apabila yang mengajukangugatan cerai dilakukan Termohon / Penggugat Rekonvensi sendiri, makaakan kehilangan 1/3 gajih
Rp9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh riburupiah) jika hak asuh anak diberikan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengingat kemampuan ekonomi PemohonKonvensi /Tergugat Rekonvensi yang hanya memiliki penghasilan sebesarRp4.984.600, per bulan, belum dipotong biaya Kredit rumah yang ditempatiPemohon konvensi /Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.092.400, (satu jutasembilan puluh dua ribu enam ratus rupiah) dan membayar kredit di Bankmaupun di koperasi yang langsung di potong melalui gajih
25 — 5
sekedar menutupi kesalahannya saja, TERGUGAThanya mencari pembenaran atau sekedar rekayasa yang dibuatbuat,mengingat dalildalil dalam gugatan PENGGUGAT sesuai fakta, dan apayang disampaikan TERGUGAT tidak benar, walaupun Ibu PENGGUGATmeninggal karena memang kehendak Allah, oleh karena nya disanggahPENGGUGAT dengan alasan tetap berpendirian pada GugatanPENGGUGAT sebelumnya, dan ditambah jawaban PENGGUGAT atasjawaban TERGUGAT ini sampaikan sbb;a.Bahwa TERGUGAT bekerja sebagai sopir pribadi dengan gajih
198 — 63
Foto Copy Slip Gajih bulan April 2014, selanjutnya diberi tanda P 17 ;18.
ECIN ERIYANTO
Tergugat:
ENDANG SUPRIADI
122 — 99
lahan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan MOU antara Penggugat dengan Tergugatdibuat ;Bahwa ketika pertama kali saksi mulai bekerja dengan Tergugat,Perumahan ArRoja Resident belum ada ;Bahwa saat ini hubungan antara Penggugat dan tergugat sudah tidakbak ;Bahwa setahu saksi banyak sekali progres pembangunan perumahanyang tidak sesuai dengan target ;Bahwa setahu saksi biaya pembangunan rumah dari Konsumen ;Bahwa besaran DP untuk Perumahan ArRoja Resident adalah 50 %dari harga rumah ;Bahwa saksi mendapat gajih
576 — 212
menyedot darah yang keluar, Kemudian setelah proses penyedotan selesai,alat penjepit seperti gunting tadi diambil oleh terdakwa dr.Rejani Djalal,SpOG,kemudian terdakwa dr.Rejani Djalal,SpOG menyuntikan betadhine kedalam alatkelamin saksi DEWI HASTUTI lalu alat speculum di tarik/ dilepas dari lubangkelamin saksi DEWI HASTUTI, kemudian terdakwa dr.Rejani Djalal,SpOG,membersihkan alat kelamin dengan kasa, kemudian saksi NINA membuang darahdalam tabung dan membuang jaringan janin menyerupai daging/gajih
menyedot darah yang keluar, Kemudian setelah proses penyedotan selesai,alat penjepit seperti gunting tadi diambil oleh terdakwa dr.Rejani Djalal,SpOG,kemudian terdakwa dr.Rejani Djalal,SpOG menyuntikan betadhine kedalam alatkelamin saksi DEWI HASTUTI lalu alat speculum di tarik/ dilepas dari lubangkelamin saksi DEWI HASTUTI, kemudian terdakwa dr.Rejani Djalal,SpOG,membersihkan alat kelamin dengan kasa, kKemudian saksi NINA membuang darahdalam tabung dan membuang jaringan janin menyerupai daging/gajih
gunting tadi diambil oleh Terdakwa, kemudianmenyuntikkan betadhine kedalam alat kelamin saksi DEWI HASTUTI lalu alatspeculum dan suntikan betadine di tarik/dilepas dari lubang kelamin saksiDEWI HASTUTI, kemudian Terdakwa membersihkan alat kelamin dengankasa, kemudian saksiDWI SULISTYOWATI, mengambil alatalat yang telahselesai digunakan untuk dibersihkan di westafel toilet dengan sabun, saksiNINA LISNAWATI membuang darah dalam tabung, sedangkan Terdakwayang membuang jaringan janin menyerupai daging/gajih
96 — 46
Membayar gajih orang yang merintis Batas sebesar Rp.50.000perorang X per hari. Demikian Berita AcaraPenyelesaian/Keputusan ini dibuat untuk dapat dipatuhi olehkedua belah pihak yakni Desa Sibau Hilir dan Desa Pala Pulau.Ditandatangani Temenggung Banua Sio MLAYANG, DiketahuiCamat Putussibau Utara Drs. AHMAD SALAFUDDIN dan KetuaDewan Adat Dayak Kecamatan Putussibau YOHANESKOMBONG SUKA.
2.RAFIQAH
3.ABDURRAHMAN
Tergugat:
HOTEL PONDOK JAYA
90 — 34
kesempatan mereka justru bersembunyi dan baru muncul setelahTERGUGAT mencari dan menerima penganti mereka ;Bahwa TERGUGAT secara tegas menyatakan menolak seluruh dalildalildalam posita 13 dan 14 gugatan PARA PENGGUGAT dengan dasarpositaposita gugatan tersebut tidak benar dan sesuai fakta, BPJS adadidaftarkan sekalipun mereka masih berstatus pegawai kontrak bukanpegawai tetap dan sejak akhir tahun 2016 atas permintaan PARAHal 20 dari 39 halamanPutusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2019/PN Ptk10.PENGGUGAT agar gajih
90 — 21
;Bahwa dalam surat gugatan penggugat point 3.1 diatas tergugat tidak jujur dantidak terbuka dalam urusan keuangan rumah tangga, adalah sangat tidak benar, setiapambil gaji, selalu tergugat ingatkan gajih hanya segini harus diatur, jika diserahkan keIbu seminggu juga sudah habis, malah justru yang tidak jujur, tertutup, diamdiam,terselubung, dan diduga ada persekongkolan atau permufakatan jahat itu adalahpenggugat.;Mohon dibaca hal Romawi II. 3,4,5,6 dan 12 pada lembaran kronologis.
48 — 8
surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 055/13/V/200 tertanggal 8 Mei2000, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir, KotaJakarta Pusat, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, ditandaidengan (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3171011003098021 tertanggal 3 Juni2013, atas nama Kepala Keluarga Yance Robert Kanter, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, bermeteraicukup dan tidak ditunjukkan aslinya, ditandai dengan (P.2);Fotokopi Kutipan Slip Gajih
116 — 20
Mulia Glass Float Division, ditanda tanganiAdhi sunarto, Head Of HRD & GA (diberi tanda P1b);Slip gajih bulan januari 2009 atas nama ISNU WAHYUDI dan HERMANSYAH,dikeluarkan oleh PT. Mulia Glass (diberi tanda P2);Surat Skorsing, tanggal 16 januari 2009 atas nama ISNU WAHYUDI, di keluarkanoleh PT. Mulia Glass Float Division,ditandatangani Adhi sunarto, Head Of HRD& GA (diberi tanda P3a);Surat skorsing, tanggal 16 januari 2009 atas nama HERMANSYAH, dikeluarkanoleh PT.
HERLINDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FUAD HUSSEN BIN SYAMSUDIN AKIK
79 — 11
HSS tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penambangan tanpa jjintersebut adalah terdakwa FUAD, dan seluruh biaya dalam kegiatanpenambangan dibiayai oleh terdakwa FUAD, yaitu biaya sewa alat beratdan BBM; bahwa saksi bertugas untuk melakukan komunikasi dengan pemilik lahan,termasuk koordinasi tentang upah mesin pompa dan upah/gajih wakar;Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa pemilik lahan tersebut adalah sdr MUHYAR dan untukpembayaran fee lahan dilakukan oleh terdakwa
1.AMBO RIZAL CAHYADI, S.H., M.H.
2.MA'RUF MUZAKIR,S.H
Terdakwa:
EDI SUYANTO Bin KARYA SUMARTO
91 — 23
SMU (Sawut Multi Utama) pada tanggal 08 Juni 2020 sampaidengan tanggal 18 Juni 2020, kemudian pada tanggal 11 Juni 2020 Saksibersama dengan Saksi Ahmad Taufiq melakukan audit Personalia danPengupahan/Gajih di PT.
34 — 3
Sehinggahubungan suamiistri antara Penggugat dengan Tergugat harus segeradiakhiri;Bahwa mengingat anak, ANAK masih berusia 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu;Bahwa mengingat Tergugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil,Kementerian Keuangan, Dirjen Pajak, Kantor Wilayah DJP Jawa Timur Il cqKantor Pelayanan Pajak Pratama Gresik dengan gajih tidak kurang dariRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, maka sangatberalasan bilamana Penggugat agar Tergugat
61 — 26
Bahwa, dalam perjalanan Hotel yang bernuansa Syariah yang baru Penggugatrintis tersebut, ternyata pendapatan setiap hari dan ataupun setiap bulannya belummemadai/belum mencukupi untuk biaya oprasional termasuk biaya gajih/upah parakaryawan hotel dan membayar angsuran kredit kepada Tergugat II sehinggaakibatnya kewajiban Penggugat membayar angsuran kredit kepada Tergugat Ilmenjadi terhambat/tidak lancar ;Bahwa, setelah dilakukan Restrukturisasi terhadap kredit Penggugat pada tanggal22 05 2014, Penggugat
18 — 3
Penghasilan Pemohon tidak benarjika disebutkan Termohon itu Rp 3.000.000, tetapi yang sebenarnyapenghasilan pokok / gajin pokok Pemohon itu adalah mengikuti UMRKota Cirebon, oleh karena itu dalam pengajuan gugatan Pemohonmenuliskan menjelaskan kurang lebih Rp 2.000.000,adapun pendapatan diluar pengahasilan pokok/gajih pokok itu adanamanya Jasa Pelayanan.