Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0079/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0944/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2014 —
13 — 3
13 — 3
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0944/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.484/Pdt.G/2019/PA.Gtloselama 9 tahun ,selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ; Bahwa selama pisah tenpat tergugat tidak pernah mengirimbiaya kepada Penggugat ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 26-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2758/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 5 Februari 2015 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1331/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 567/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
SAKKI bin ABDUL GENT, urnur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtani.pendidikan SD, tenpat kediaman cli Desa Tegaljati RL.01 Rw.03Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I";dan2. JUMAJYA binti PULANI, umur 24 tahun.
Register : 10-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2910/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2590/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1967/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 29 Oktober 2012 —
14 — 0
14 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangHal.7. dari 11
Register : 12-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 25 Maret 2015 —
13 — 1
13 — 1
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0143/Pdt.G/2015/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 23-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1607/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-08-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1738/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 8 Nopember 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilHal.7. dari 11 hal. Put.
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA MAROS Nomor 280/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
48 — 16
48 — 16
Bahwa pada bulan November 2011 penggugat melarang tergugat pergiminumminuman keras akan tetapi tergugat marah lalu memukulpenggugat bahkan nenek tergugat juga ikut menampar penggugat, setelahitu tergugat mengusir penggugat lalu penggugat kembali ke rumah orangtua penggugat di Maros karena sudah tidak tahan dengan perbuatantergugat tersebut, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tenpat tinggaldan tidak pernah hidup bersama sampai sekarang.9.
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2388/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 0
42 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA METRO Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
SAKSI , umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tenpat tinggal diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2002 di Sekampung Udik Lampung Timur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Muhammad Khairul Izwan Ramadhan umur 9 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di
Register : 14-08-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 98/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 22 Desember 2009 — SYAIFUDIN Bin MASKURI Melawan WAAWAT SUMIYATI Binti KAMSARI
59 — 5
59 — 5
ayat (1) HIRMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk nemastikan pernohonan Penvhonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Kuasa Pennhontetap dibebani pembuktianMenimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut Penohon melaluikuasanya telah mengajukan 2 orang saksi yang masingnmasingbernama : SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang keduanya telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya saksi saksi mengetahui sendiri bahwa antaraPenohon dan Ternmohon terjadi pisah tenpat