peserta penyisip programtransmigrasi;Bahwa program PIRNES ini awalnya hanya untuk masyarakat PropinsiJambi, tetapi oleh karena tidak terpenuhinya kuota, maka diambillahpeserta dari pulau Jawa;Bahwa awalnya kehadiran Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagai peserta penyisip ditolak, tetapi oleh karena PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sudah membawa keluarganya danSumatera Utara, maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiditerima sebagai peserta sisipan;Bahwa peserta sisipan mendapatkan tanah kavlingan

nomor: 593 tahun 2013;Sebidang tanah dengan Luas 11 m x 22 m, berikut bangunan yang berdiridiatasnya, terletak di Jalan Wedana Gani, Desa Tanjung Aro RT.002RW.001 Kelurahan Kuripan Babas Kecamatan Pagar Alam Utara Kota PagarAlam, beserta Copy 1 (satu) lembar Sporadik atas nama CITRA WATItanggal kosong Bulan Januari 2015, copy Surat Jual beli tanah antaraYUDIANTO dengan CITRAWATI tanggal 12 Januari 2015, Asli 1 (satu)87.88.89.90.Ol.surat Perjanjian Jual beli YUDIANTO dengan CHITRAWATI sebidangtanah kavlingan

Kata Jual Beli nomor: 593 tahun 2013;Sebidang tanah dengan Luas 11 m x 22 m, berikut bangunan yang berdiridiatasnya, terletak di Jalan Wedana Gani, Desa Tanjung Aro RT.002RW.001 Kelurahan Kuripan Babas Kecamatan Pagar Alam Utara Kota PagarAlam, besertaCopy 1 (satu) lembar Sporadik atas nama CITRA WATItanggal kosong Bulan Januari 2015, copy Surat Jual beli tanah antaraYUDIANTO dengan CITRAWATI tanggal 12 Januari 2015, Asli 1 (satu)surat Perjanjian Jual beli YUDIANTO dengan CHITRAWATI sebidangtanah kavlingan

Kata Jual Beli nomor : 593 tahun2013;Sebidang tanah dengan Luas 11 m x 22 m, berikut bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Wedana Gani, Desa Tanjung AroRT.002 RW.001 Kelurahan Kuripan Babas Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, beserta Copy 1 (satu) lembar Sporadik atasnama CITRA WATI tanggal kosong Bulan Januari 2015, copy SuratJual beli tanah antara YUDIANTO dengan CITRAWATI tanggal 12Januari 2015, Asli 1 (satu) surat Perjanjian Jual beli YUDIANTOdengan CHITRAWATI sebidang tanah kavlingan

Jual Beli nomor : 593 tahun 2013;84.Sebidang tanah dengan Luas 11 m x 22 m, berikut bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Wedana Gani, Desa Tanjung AroRT.002 RW.001 Kelurahan Kuripan Babas Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, beserta Copy 1 (satu) lembar Sporadik atasnama CITRA WATI tanggal kosong Bulan Januari 2015, copy SuratJual beli tanah antara YUDIANTO dengan CITRAWATI tanggal 12Januari 2015, Asli 1 (Satu) surat Perjanjian Jual beli YUDIANTOdengan CHITRAWATI sebidang tanah kavlingan

Jual Beli nomor : 593 tahun 2013;86.Sebidang tanah dengan Luas 11 m x 22 m, berikut bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Wedana Gani, Desa Tanjung AroRT.002 RW.001 Kelurahan Kuripan Babas Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, besertaCopy 1 (satu) lembar Sporadik atasnama CITRA WATI tanggal kosong Bulan Januari 2015, copy SuratJual beli tanah antara YUDIANTO dengan CITRAWATI tanggal 12Januari 2015, Asli 1 (Satu) surat Perjanjian Jual beli YUDIANTOdengan CHITRAWATI sebidang tanah kavlingan

Herman Sani, SH tersebut adalah tanah Kavlingan Guru yang awalnyadikelola oleh Zaini;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada saksi Imardini perihalTerdakwa menjual tanah kepada saksi Tumpal Manik menggunakannama saksi dan saat itu saksi Imardini mengatakan kepada saksi bahwasemua surat tersebut dibuat oleh Terdakwa;Bahwa saksi pernah diminta oleh saksi Tumpal Manik untuk mengakuibahwa tanah saksi Herman Sani, SH yang dijual olen Terdakwa kepadasaksi Tumpal Manik benar adalah tanah saksi, karena saksi

Notarisyang membantu Penggugat dan Tergugat untuk membuatkan perjanjiandibawah tangan tersebut menerangkan, bahwa tanah obyek sengketa seluas1250 M2 sebagaimana yang dimaksud dalam perjanjian tersebut telah dipecahmenjadi 8 bidang/sertifikat, kKemudian saksi pande Ketut Oka Suardana,SH.MKn serta saksi Ni Ketut Ayu Arista Dewi samasama menerangkan bahwaterhadap 1 unit bidang kavling tanah obyek sengketa telah laku dijual kepadaMade Agus Jaya Mahardika oleh Tergugat sehingga tersisa 7 buah bidangtanah kavlingan

Point 2 angka 2.2Bahwa terhadap Duplik Penggugat Pada point 2 angka 2.2yang membantah atas kepemilikan harta Tergugat sewaktu gadis denganmengatakan bahwa pada tahun 1988 tidak ada tanah kavlingan adalahsebuah alibi Penggugat yang merekareka keadaan maupun situasi.Bagaimana Penggugat tahu banyak hal sementara Penggugat adalahPendatang dari Kabupaten / Kepulauan Pangkal Pinang Bangka yanglantas menikah dengan Tergugat pada tahun 1989, menikahpun dibantu olehHal. 31 dari 85 hal.

Dengan kata lain telah menyerahkan sepenuhnya urusan(pasrah) kepada suami apakah tanahnya disertifikatkan dijualtanah kavlingan, dibuat bangunan diatasnya, disewakan tanahnyasaja atau tanah dan bangunannya, diusahakan apa saja dijual tanahdan bangunan, karena ia secara sah telah memberi kepercayaansepenuhnya tersebut, yang berarti juga termasuk telah menyetujuiperbuatan apa saja yang dilakukan oleh suaminya (Terlawan 1) incasu termasuk menjual tanah dan bangunan ruko diatasnya kepadaTerlawan Il (

Gasibran Umbaran KanwilPertanian), beserta Lampiran Sket Kavlingan lahan ;(Fotokopi dari fotokopi) Berita Acara RapatFasilitas Monitoring Dan Evaluasi Penegasan BatasDaerah No : 39/BAPERM/BAD.I/X/2014 tanggal 28Oktober 2014 ;(Fotokopi dari fotokopi) Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor : 85 Tahun 2019 Tentang BatasDaerah Antara Kabupaten Kutai Kartanegara DenganKota Samarinda ;bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya,Tergugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi surat yangtelah

02 September 1994 (Bukti P.2) ; Surat Keterangan Tanah Nomor593.2/635/1003/. tanggal 22 September 1984Putusan Nomor : 5/G/2011/PTUN BLhal. 175yang dibuat oleh MHambali Dali selaku LurahKelurahan Panorama saat itu yang padapokoknya menerangkan dengan sebenarnyabahwa Yahya bin Najirunmemang benar mempunyai sebidang tanahpersawahan/pertanian yang luasnya 8000 M= yangterletak di daerah Cugung Basir Kelurahan PanoramaKecamatan Gading Cempaka Kodya Dati II Bengkulu(Bukti P.6) jie eee eee Denah lokasi kavlingan

sebelah utara danselatan ;Bahwa tanah yang saksi bersihkan tiga bulan atau empat bulan yang lalu adalahtanah milik Haris Budiman ;Bahwa benar, saksi pernah ketemu Haris Budiman sewakiu dia mendatangi lokasitanah ;Bahwa sekitar tahun 2015 yang lalu saksi ketemu Haris Budiman sewaktu diamendatangi lokasi tanah ;Bahwa tanah yang saksi pelihara itu tanah milik orang tua Haris Budiman ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik bidangbidang tanah selain milik Para Penggugat danAris Djinal dan juga tidak ada tanah kavlingan

seharusnya obyektanah SHM tersebut tidak berada di atas tanah Penggugat,karena tanahTergugat Il, TergugatllldanTergugat IV juga dari Himpunan Keluarga Rokanyang tidak ada kaitannya dengan tanah milik Penggugat, oleh karena ituPenggugat menilai bahwasanya Tergugat VI telah melakukan perbuatanmelawan hukum sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa sejak dari dahulunya, tanah yang dibeli Penggugat memangletaknya tidak berubah dan tidak bergeser atau tidak berpindah lokasi,sedangkan tanah kavlingan

milik Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV yang dikenal sebagai tanah kavlingan Himpunan KeluargaRokan letaknya berdekatan dengan tanah milik yang dibeli Penggugat,sehingga peristiwa ini menurut hemat Penggugat adalah peristiwa yangdisengaja dengan melakukan perbuatan melawan hukum untuk merugikanPenggugat;Bahwa dengan adanya tumpang tindih beberapa SHM yang letak obyeknyadi atas tanah milik Penggugat, maka hal ini menjadi penghalang yang nyata,sehingga tanah Penggugat belum dapat

saksi di Simomulyo Bahwa saksi selaku Ketua RW 004 wilayahnya meliputi tanah Perumnasdan tanah TNIAL, ditengah tengah itu ada sungai dimana terbagi SimohilirBarat, sebelah timur meliputi RT. 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, untuk RT. 07sebagian masuk Simohilir Barat masuk RT. 12 berhimpitan dengan tanah TNIAL, selanjutnya Perumnas yang sebelah Barat itu meliputi RT. 07, 08, 09, 10,11, selanjutnya adalah Tanah TNI AL, sebelah barat sungai berupa tanahkosong, ada bangunan SD lainnya tanah kosong dengan kavlingan

Fakta peristiwa initelah terjadi pada warga kavlingan Sumpelan RT/RW : 01/02 DusunNyamplong yang merupakan salah satu daerah basis dari Penggugat(Calon Kades Nomer 3). Ada 20 orang warga dusun tersebut yang menerimasurat undangan dari Pantarlih yang tidak sesuai dengan nama pemilih yangbersangkutan atau undangan pemilih atas nama orang lain.

saksi kenal dengan Fuad dan saksi diberi tugas oleh Fuad untukmembabat rumput ditanah tersebut; Bahwa saksi tidak diberitugas menjaga tanah tersebut, akan tetapi diberitugas membabat rumput ditanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi yang hadir di lokasi tanah pada tanggal 24Oktober adalah Fuad, BPN Jakarta Timur, Kepolisian; Bahwa saksi tinggal di Bambu Apus hanya dua tahun saja pada tahun 1980dan saat ini saksi tinggal di daerah Lubang Buaya; Bahwa sepengetahuan saksi, Fuad yang membuat tanah kavlingan

Sebidang Tanah kering, yaitu:

- Luas : +/- 120 M2

- Persil No. : 20

- Kelas Desa : I/d

- Batas-batas :

Utara : Kavlingan

Selatan : Kavlingan

Timur : Jalan

Barat

Kota Cilegon, dibawahsumpahnya atas pertanyaan majelis menerangkan halhal : Bahwa kenal dengan Para Penggugat, sedangkan dengan ParaTergugat saksi tidak kenal kecuali dengan Tergugat IV (CamatKecamatan Citangkil) saksi mengenalnya, karena beliau pernah menjadiLurah kami di Kelurahan Masigit;Y Bahwa saksi tinggal di Kavling Blok C bersama orang tuanya dahulupada tahun 1974 hingga sekarang dan sebelumnya tinggal KampungKubang Sepat Lor Desa Ramanju; Bahwa orang tua kami saat itu informasinya membeli kavlingan

KS hingga sampai ke wargasaat ini saksi tidak tahu;Bahwa saat itu. saksi masih anakanak, namun peristiwa itumenyaksikan, pada saat itu yang terdampak terkena gusuran adalahayahnya, saksi mengikuti ayah yang pindah dari Kubang Sepat, keKavling Blok C, namun ayahnya tersebut kavlingan tersebut dapat belidari orang lain, bukan penggantian langsung dari PT.KS;2.

Kata staff notaris sertifikat tersebut sudah keluar tapi kavlingan yang saya punya sudah di BALIK NAMAKAN ke orang lain. Betapa terkejutnya saya, sedangkan sertifikat sudah keluar pihak penjual tidak ada kasih kabar ke saya malah di pindah tangankan ke orang lain. Sedangkan beliau belum ada pembayaran pelunasan ke saya;

Pada tanggal 03 November saya chat beliau dan dengan janji-janji yang sama masih proses dispenda. Beliau telephone saya, beliau minta saya sabar sedikit.

MADE ARIANTA sekitar 4410m2 yanglokasinya juga di Desa Jinengdalem Kabupaten Buleleng, yangmenyebabkan sehingga saksi tertarik untuk membeli tanah di DesaJinengdalem karena memang saksi suka bisnis jual beli tanah, dankarena saksi tahu bahwa Sdr.l NYOMAN BUDIARSANA Als KOMANGMILIK punya tanah kavling di Desa Jinengdalem yang penjualannyabagus, sehingga saksi tertarik juga untuk buat kavlingan di sana, Itulahyang menyebabkan saksi tertarik untuk membeli tanah di DesaJinengdalem.> Bahwa saksi mengenal

MPd) dengan saksi Nyoman Mustiara (PNS di catatan Sipil dan PengusahaHal 192 dari 275 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN Dps.jual beli tanah Kavlingan) di salah satu rumah makan di Singaraja, hal manadalam pertemuan tersebut Prof. Dr. Nyoman Sudiana. M Pd bertanyatentang kegiatan saksi Nyoman Mustiara . Saksi Nyoman Mustiaramenjawab bahwa dirinya selain pekerjaan tetap selaku PNS masih jual belitanah kavlingan.

Bahwa adapun dalil Gugatan Para penggugat sebagaimana halaman 15poin 3 merupakan dalil yang dusta dalam Penguasaan fisik seakanterdapat kepentingan Penggugat yang seakan akan menguasai FisikBidang Tanah, dimna terhadap tanah tersebut tidak terdapat tanamanpadi, akan tetapi Kavlingan tanah yang di kelilingi perumahansebagaimana RT RW Pemerintah Daerah kabupaten Bekasi;.

Samen karena beliau adalah mantan Kepala DesaJalenjaya;Bahwa batas Desa Sumberjaya adalah saluran kali alam sebelah baratmasuk Desa Sumberjaya, kalau sebelah timur masuk Desa Jalenjaya;Bahwa Saksi tidak tahu kalau di Desa Sumberjaya ada pemasrahanwilayah;Bahwa pada tahun 1999 Saksi tidak pernah mendengar ada petugas dariBPN untuk meninjau lokasi objek sengketa;Bahwa Saksi sering ke lokasi objek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat di lokasi objek sengketa ada kavlingan;Bahwa Kampung Pulo masuk

pelaksanaan pengukuran yang mewakili dari pemohon sertipikathanya dihadiri saksi, saksi lupa nama petugas ukur dari BPN;Bahwa, dalam lampiran sebagai kelengkapan sertipikat pengajuannya seingatsaksi atas nama perorangan;Bahwa, seingat saksi ijin prinsip dari Walikota, skep panglima dan surat kuasadari komandan dilampirkan dalam permohonan pengajuan sertipikat;Bahwa, pada saat saksi mengurus sertipikat semua berkasberkas dariKelurahan Gading;Bahwa, setahu saksi sebelah utara objek sengketa adalah tanah kavlingan