Ditemukan 1418 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat setelah saksi diminta Tergugat menjadi saksi dipersidangan; Bahwa yang saksi ketahui pada saat masih bertetangga,Penggugat dan Tergugat berdagang emas dan setelah keduanyapindah tidak mengetahui lagi pekerjaan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi tidak mau ikut campur rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya sebagaii
Register : 03-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 63/G/2012/PTUN-SMG Tanggal 17 Oktober 2012 — KARLAN Dkk Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
77 — 41
77 — 41
PTUNSMG.Halaman 22 dari 79 Halamanterjadi maka apa yang disemboyankan oleh Tergugat yaitu BAL/NDESO MABANGUN NDESO (pulang ke desa membangun desa)hanyalah slogan saja karena ternyata dengan adanya proyek jalantol SemarangBawen maka rakyat Desa Lemahireng, KecamatanBawen, Kabupaten Semarang, yang lahannya terkena proyek jalantol mengakibatkan WONG NDESO ORA ISO MBANGUNNDESONE (orang desa tidak bisa membangunaaa10.Adapun harga tanah yang di kehendaki WIP (Para Penggugat)sesuai dengan harga umum adalah sebagaii
Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 38/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 24 Maret 2011 — HENI KRISNAWATI binti SINGGIR RIYANTO
374 — 182
374 — 182
,MHum. danSAHID TUNGGUL HANANTO, S.H.MH. masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu) juga oleh Hakim Ketua Sidang, dengan didampingioleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh BAMBANG SUTEJO,S.H. sebagaii Panitera Pengganti, serta dihadiri olehSUKAMADJI, S.H. Penuntut Umumdan TerdakwaHakim Hakim Anggota,Hakim Ketua Sidang,31AGUS WALUJO TJAHJONO,S.H.MHum.
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
MAFTUKIN sebagaii Ketua Majelis, Drs. MOH.MUCHSIN dan MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu olehMEFTAKHUL HUDA, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. MAFTUKIN25Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. MOH.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.KTG Tanggal 30 Juli 2012 —
36 — 9
36 — 9
sampai pada berbatasan dengan Dula Dama yangditandai dengan ujung batas pada bagian barat dengan pohon Mangga dan kapastersebut ternyata pada bagian barat tersebut ada pihak lain yang menguasai objeksengketa ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh pihakTergugat, yaitu: saksi JHON PESAK pada pokoknya menerangkan jika saksi mengetahuitanah yang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat namunsepengetahuan saksi jika tanah objek sengketa yang didalilkkan olehpenggugat sebagaii
Register : 23-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 72/PID.B/2013/PN.LBS Tanggal 4 Desember 2013 — 1.BENI EFENDI PGL BENI
44 — 3
44 — 3
Menimbang, bahwa Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004, menyebutkan sebagaiI Lingkup rumah tangga dalam Undangundang ini meliputi : a suami, isteri, dan anak;b orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud pada huruf a karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang menetapdalam rumah tangga; dan/atau c orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut. 2 Orang yang bekerja sebagaimana dimaksud pada huruf c dipandangsebagai
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 02-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 78/Pdt.G/2019/PN Kdi Tanggal 17 Juni 2020 — Ir. H. KASRA JARU MUNARA
LAWAN
ANDI NURUL NATASYA
160 — 84
160 — 84
SITT SALEHA Pj Bupati Bombana saat itu dan uang tersebut bukandana pinjaman melainkan dana bantuan yang diberikan kepada Tergugatuntuk sosialisasi sebagaii calon Bupati pada tahun 2017 di KabupatenBombana;Bahwa perjanjian yang dibuat oleh Penggugat Nomor : 227/LEG/VI/2017,merupakan akalakalan Penggugat yang sengaja menjebak Tergugat daripemberian bantuan menjadi hutang sementara Penggugatsama sekali tidakpernah memberikan uang kepada Tergugat walaupun satu rupiah;Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1564/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
mengajukan usulusul perdamaian.Bahwa oleh karena upaya damai yang dilakukan Majelis Hakim padasetiap persidangan tidak berhasil, demikian juga halnya dengan upaya mediasiyang telah gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkaraperceraian dilaksanakan dalam sidang tertutup untuk umum dan oleh KetuaMajelis dibacakan surat permohonan Pemohon a quo yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon a quo tersebut, Termohon telahmenyampaikan Jawaban secara tertulis sebagaii
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pid.B/2012/PN.Tte Tanggal 30 April 2013 — ADAM TAHER, SE alias ADAM
75 — 32
75 — 32
Stadion Kec.Kota Ternate Tengah atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri ternate Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau seagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaii berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dari terdakwa Hi.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 16 Juni 2016 — VIRIYA NANDA SUSANTO
FONNY SUTANTO
76 — 22
76 — 22
gugatan Penggugat : Setelah mendangar keterangan Penggugat yang berperkara ; Setelah membaca dan meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengarkan keterangan saksi Penggugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Januari2016, dan telah dicatat dalam register perkara No. 11/Pdt.G/2016/PN.SMG telah mengemukakanhalhal sebagaii
Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 18/Pid.B/2015/PN Slw Tanggal 17 Maret 2015 — ROSUL Bin ROSIDI
ADE KOMARIZAMAN Bin BADRI
30 — 9
30 — 9
yangdalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan pengadilan Negeri yang didalamdaerah hukumnya tindak pidana itu dilakukan, Orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, yang membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagaii
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 331/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 17 Mei 2017 — Wandi Rustandi Alias Ajum Bin Idih.
27 — 6
27 — 6
/ roli bar dengan jarring labalaba warna merahvelg ban depan berwarna merah belakaun berwarna silver dandipintu ada stiker angka 96; Bahwa kendaraan tersebut berhasil ditemukan di Jalan Raya Jongololeh pihak Kepolisian dan titik GPS yang mana kendaraan tersebutdikuasi oleh terdakwa sebagaii penadah, sedangkan untuk pelakutindak pidana pencurian masih dicari oleh pihak kepolisian; Bahwa pemeriksa memperlihatkan 1 (satu) unit kendaraan RodaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 331/Pid.B/2017/PN Bibempat
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Tte Tanggal 30 April 2013 — ADAM TAHER, SE alias ADAM
49 — 31
49 — 31
Stadion Kec.Kota Ternate Tengah atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri ternate Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau seagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaii berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dari terdakwa Hi.
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 137/Pid.Sus/2017/PN.PLW Tanggal 21 Juni 2017 —
26 — 11
26 — 11
Bahwa benar, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dandiamankan untuk proses lebih lanjutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;"=Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaANDRIZAL ALS AAN BIN MURAD yang pada pokoknya menerangkan sebagaii Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 sekira jam 14.00WIB terdakwa ANDRIZAL als AAN BiN MURAD yang sedang berada diPT.TURBA JURONG dihubungi oleh saksi
Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 50/ Pdt/ 2017/ PT.PDG Tanggal 20 Juni 2017 — Ir. Iswandi Pgl. Andi LAWAN Fridon Dahlan Pgl. Don, CS
42 — 20
42 — 20
Bahwa amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang menyatakansah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Hutang tertanggal 14 November 2011 adalahamar putusan yang sangat keliru karena amar tersebut dibuat tidak berdasarkankepada fakta persidangan, karena kalau dibuat berdasarkan fakta persidanganyang ada, maka gugatan Penggugat menurut hukum haruslah ditolak seluruhnya,dengan alasan dan penjelasan sebagaii berikut :1.1.
Register : 20-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
YOGIE RAHARJO, SH., MH
Terdakwa:
AHMAD SYIHABUDDIN ABIYASA BIN KURNIA M MUHAIMIN
86 — 16
YOGIE RAHARJO, SH., MH
Terdakwa:
AHMAD SYIHABUDDIN ABIYASA BIN KURNIA M MUHAIMIN
86 — 16
terdakwa todongkan senjatamilik terdakwa tersebut gotri/ peluru serta gas ( CO2 ) sudah berada didalam senjata api tersebut sehingga senjata api tersebut dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.Bahwa senjata api jenis air gun yang terdakwa miliki dan terdakwabawa tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa dantidak ada hubungannya dengan olahraga menembak.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaii
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
,Tgl.31102019belum mumayyiz bila ibu bapaknya bercerai ialah ibunya yang janda, kalau sudah mumayyiz maka dia bolehtinggal di pihak mana yang ia sukai.Menimbang, bahwa Hakim Majelis mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid I'V halaman 101102 sebagaii berikut:220 e558 al el jail wl Sand yo aus ons ailiagll sillyLagio plus!
Register : 11-10-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 865/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
dalam suatu perkawinan yang selama ini merekabina bersama, maka suatu fakta bahwa mempertahankan lembagaperkawinan seperti ini tidak ada manfaatnya;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan di atas tersebut,maka patut dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan terus menerus hal mana mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang23hampir berjalan tujuh bulan lebih dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagaii
Putus : 14-10-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 20/ Pdt.G/ 2009 / PN SKA Tanggal 14 Oktober 2009 —
29 — 5
29 — 5
KantorPusat Jakarta juga ditarik sebagaii pihak, makasecara yuridis formal gugatan kurang pihak.B.
Register : 02-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2576/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Perihal tuntutan nafkah iddah;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah Penggugatrekonvensi senilai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), X 3 = Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) Tergugat rekonvensi menolak untuk memberikannafkah iddah karena Penggugat rekonvensi telah nusuz sehingga tidak berhakmemperoleh nafkah iddah, sedangkan Penggugat rekonvensi dalam repliknyatetap dengan jumlah tuntutannya semula, terhadap petitum ini Majelis Hakimmemberi pertimbangan sebagaii berikut:e Bahwa salah