DinasTenaga Kerja dan Trsnsmigrasi Kabupaten Buru dan sebelum terdakwa diangkatsebagai Pelaksana Tugas Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBuru sudah ada pemberitahuan dari Depatemen Tenaga Kerja dan Transmigrasipada sekitar bulan Oktober 2009 bahwa Kabupaten Buru akan mendapatkanproyek stimulus fiskal yang dananya berasal dari APBN , sehingga pelaksanaantender pra DIPA yang dilakukan terhadap proyek tersebut terdakwa masihmenjabat sebagai Kepala Tata Usaha dan jabatan Kepala Dinas Tanaga

Onamba Indonesia yang diwakili oleh saksi bertindak sebagaiPenggugat sedangkan para tanaga kerja (buruh) sebagai pihak Tergugat ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Oktober 2010 saksi mendapat telepon dari saksiIke Wijayanto ,SH. yang pada waktu itu saksi belum kenal dan menurutnyaberkaitan dengan masalah tenaga kerja , yang menyarankan agar saksi ke Bandungdan disepakati pertemuan tanggal 8 Oktober 2010 di Restoran Suharti Bandung ;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan saksi Ike yang mengatakan bahwa

., Terdakwa, Saksi1 dan Saksi2dimintai keterangannya di Madenkav5/BLC dan malamharinyaTerdakwa dan Saksi2 diperiksa oleh Den Intel.Terdakwa mengajak Saksi2 untuk merampok uang milik Saksi5 yangdiambil oleh Saksi1, karena Terdakwa kecewa dengan perlakuan Saksi5 yang menagih utangnya sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas jutarupiah) dan tidak menggunakan tanaga Terdakwa lagi. Karenasebelumnya Terdakwa dipakai oleh Saksi5 untuk mengawal maupunmengambilkan uang Saksi5 ke bank di Ambon.

berbagai dalih, maka PUK SP RTMM SPSI PT SujiTechno mengirim surat ke Polres Kab Bekasi dengan suratNomor22/PUK/PT Suji Techno/XI/2013 tertanggal 28 Juni 2013Bukti P38Perundingan lainBahwa tangal 04 July 2013 diselenggarakan perundingan antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT , Bukti P39Pihak tergugat hadir : Akhmad Renaldi & Priyo JatmkoPihak Penggugat : AM Khadafi Nasution, Siti DzulhijahDidampingi PC FSP RTMM SPSI Kab/ Kot Bekasi : Priyono danYantoKehendak PENGGUGAT :Pihak Manajemen melaksanakan Nota Dinas tanaga

Budi Gunawan Prayitno selaku Kuasa Diruktur PT Palu GadaPerkasa Jakarta dengan cara mengatur pemenangan proyek denganmengambil perusahaan pendamping untuk ikut tender sebagai syaratformalitas tender;" Bahwa Terdakwa sebagai pemenang tender Pengadaan danPemasangan Pembangkit Listri Tanaga Diesel di Kab. Rokan Hulu TA 20052006 tidak sesuai dengan ketentuan pengadaan barang dan jasa karenapelelangan proyek diatur sedemikian rupa sehingga proyek di lelang secaraformalitas belaka.

Bahwa pada Tanah Negara asal Tanah Milik Adat tersebut seluas 21,117 m2digunakan:1) Untuk Mesin Pembangkit Listrik Tanaga Uap seluas 1,994 m?2) Untuk RumahRumah tempat tinggal Para Pegawai PLTU seluas 19,123wat. Setelah rumah Dinas selesai dibangun Para Pegawai Pilihan yang bertugas padamesin pembangkit Listrik Tenaga Uap tersebut ( Para Penggugat ) diharuskanHal. 11 dari 126 Hal. Putusan No. 170/PDT/2018/PT MKSmasuk menempati rumahrumah tersebut.

terdakwa untuk memenuhikebutuhannya sendiriMenimbang bahwa terdakwa yang mengambil tas yang berisi dompettersebut adalah tapa seizin dan sepengetahuan saksi korban sebelumnya, domanakorban baru menyadari kalau terdakwa mengambil tas yang dibawanya karenaterdakwa merampasnya dan kemudian manariknya sehingga korban berusahamempertahankan ats yang dibawanya, akan tetapi akrena terikan terdakwa lebihkuat dari saksi korvoans ehingga tali tasnya terputus dan barang itu berpindah daritangan saksi korban ke tanaga

terdakwa untuk memenuhikebutuhannya sendiriMenimbang bahwa terdakwa yang mengambil tas yang berisi dompettersebut adalah tapa seizin dan sepengetahuan saksi korban sebelumnya, domanakorban baru menyadari kalau terdakwa mengambil tas yang dibawanya karenaterdakwa merampasnya dan kemudian manariknya sehingga korban berusahamempertahankan ats yang dibawanya, akan tetapi akrena terikan terdakwa lebihkuat dari saksi korvoans ehingga tali tasnya terputus dan barang itu berpindah daritangan saksi korban ke tanaga

Kwartet Nine Konsultan tidakpernah ajukan penawaran kepada panitia sebagai konsultanperencana atas proyek tersebut;55Bahwa setelah gambar selesai kemudian saksi serahkan kepadaSyafrudin, ST ;Bahwa Saksi selain sebagai tanaga perencanaan gambar saksi jugasebagai pengawas dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ;Bahwa saksi sebagai tenaga pengawas tidak setiap hari turun kelapangan, tapi saksi melakukan pengawasan seminggusekali ; Bahwa Saksi tidak tahu lama kontrak pekerjaanTEPS@DUL jeaemesseeseneencenmeenseenneBahwa

pemeriksaanterhadap norma ketenagakerjaan; Pendidikan terakhir Ahli adalah S1, telah mengikuti diklat sebagaipegawai pengawas ketenagakerjaan selama 4 (empat) bulan dan telahmendapatkan sertifikat pelatihnan tentang pendidikan danpelatihanpegawai pengawas ketenagakerjaan; halaman 144 dari 240Putusan Pidana Khusus Nomor : 12/Pid.Sus/2017/PN.OLM Dasar hukum yang mengatur tentang prossedur penyaluran tenaga kerjaAntar Kerja Antar Daerah (AKAD) dan Antar Kerja Antar Negara (AKAN)adalah Peraturan Menteri Tanaga

Kerja dan Transmigrasi Nomor :07/MEN/NV/2008, tanggal 21 April 2008 tentang Penempatan TenagaKerja, selain itu ada Peraturan Menteri Tanaga Kerja dan TransmigrasiNo. : 14/MEN/IX2010 tentang Pelaksanaan Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri serta KeputusanDirektur Jenderal Pembinaan Penempatan Tenaga Kerja Nomor KEP.258/DPPTK/IX/2008 tentang Tata Cara Pelayanan Penempatan tenagakerja yang mengatur tentang pemberangkatan Tenaga Kerja AKAD; Ahli menjelaskan bahwa pengertian

Aceh Tenggara sejak tahun 2010.Bahwa pada waktu saksi masih menjabat tidak ada pengusulanterhadap tanaga honor tersebut.Bahwa pada waktu itu saksi belum menjabat sebagai Kepala DPKKDKab.

terpisah) terhadap saksi CAHYA ABDUL JABAR dan saksiMUHAMMAD KHOERUL UMAM AL MUDZAQI dan pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi CAHYA ABDUL JABAR, tidak telalu jauh jaraknyadan masih dalam komplek Pondok Pesantren Tajul Alawiyyin, Kemang, KabupatenBogor;Menimbang, bahwa disamping itu pemukulan yang dilakukan oleh HBASAYYID BAHAR Bin SMITH Alias HABIB BAHAR BIN ALI BIN SMITH (Terdakwadalam perkara terpisah) dan Terdakwa dapat dikategorikan sebagai suatukekerasan karena menggunakan tanaga

Kwartet Nine Konsultan tidak pernah ajukan penawarankepada panitia sebagai konsultan perencana atas proyek tersebut ;45Bahwa setelah gambar selesai kemudian saksi serahkan kepadaSyafrudin, ST ;Bahwa benar, selain sebagai tanaga gambar saksi juga sebagaipengawas dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ;Bahwa sebagai tenaga pengawas tidak setiap hari saksi turun kelapangan, tapi saksi melakukan pengawasan seminggu sekali ;Bahwa saksi tidak tahu lama kontrak pekerjaan tersebut ;Bahwasaksi setiap minggu

Penilaian kualifikasi tenagaahli dilakukan berdasarkan kepemilikan tanaga ahli tetap termasuk unsurkomisaris/direksi yang berpengalaman pada pekerjaan yang sejenis dankompleksitas yang setara dengan bobot yang ditentukan dalam lembardokumen kualifikasi.Bahwa benar dalam pembuktian kualifikasi peserta pengadaan harusmembawa semua dokumen asili yang ditulis dalam formulir isian termasukijazah tenaga ahli.

Januari2019, yang dihadiri oleh Para Penggugat dan Tergugat I, tetapi Tergugat IItidak hadir.Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Para Penggugat mengajukan suratpermohonan mediasi ke Dinas Tenaga Kerja Kota Bogor dengan Surat No.10/SU/KS.SBBR/XI/2019 (Bukti P.3).Bahwa mediasi pertama dilakukan pada tanggal 8 April 2019 di DisnakerKota Bogor, dan dihadiri oleh pihak Tergugat maupun Para Penggugat,tetapi tidak mencapai kesepakatan.Bahwa atas hasil pertemuan mediasimediasi selanjutnya, mediator padaKantor Dinas Tanaga

kegiatan Pengadaan Instalansi Listrik Tahap sumberdana bersumber dari APBD Kab.Polman tahun Anggaran 2010 denganjumlah Rp.215.000.000, (dua ratus lima belas juta rupiah), pada117118118tahun 2011 dialokasikan lagi Anggaran untuk Pengadaan InstalansiListrik Tahap Il dengan jumlah Rp.248.584.000, (dua ratus empatpuluh delapan juta lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah)sumber dana bersumber dari APBD Kab.Polman, begitu juga dalamtahun Anggaran 2010 terdapat juga kegiatan PembangunanPembangkit Listrik Tanaga

Penilaian kualifikasi tenagaahli dilakukan berdasarkan kepemilikan tanaga ahli tetap termasuk unsurHal.111 Putusan No.17/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.komisaris/direksi yang berpengalaman pada pekerjaan yang sejenis dankompleksitas yang setara dengan bobot yang ditentukan dalam lembardokumen kualifikasi.Bahwa benar dalam pembuktian kualifikasi peserta pengadaan harusmembawa semua dokumen asli yang ditulis dalam formulir isiantermasuk ijazah tenaga ahli.

KaryaLestari Raya, yang saksi temui dilapangan hanya pihak Kelompok tani dan para TenagaOkulator;Bahwa cabang entris yang digunakan di kelompok tani yang saksi awasi menurtuketerangan saksi berasal dari sumbersumber Entris yang bersertifikat yang ada di wilayahKecamatan kelompok tani yang bersangkutan tetapi saksi tidak tahu siapa yang adakanentrisentris;Bahwa untuk tanaga Okulator dari ke 6 (enam) Poktan yang saksi awasi, hanya satuPoktan yaitu Poktan Perintis Desa Dadakitan yang menggunakan Tenaga

KaryaLestari Raya, yang saksi temui dilapangan hanya pihak Kelompok tani dan para TenagaOkulator yang melakukan pekerjaan sambung samping;Bahwa cabang Entris yang digunakan di kelompok tani berasal dari sumber sumberEntris yang bersertifikat yang ada di wilayah Kecamatan kelompok tani akan tetapi saksitidak tahu siapa yang telah mengadakan entris entris tersebut;Bahwa untuk tanaga Okulator dari ke6 (enam) Poktan yang saksi awasi, hanya satuPoktan yaitu Poktan Perintis Desa Dadakitan yang menggunakan

KaryaLestari Raya, yang saksi temui dilapangan hanya pihak Kelompok tani dan para TenagaOkulator yang melakukan pekerjaan sambung samping;Bahwa cabang entris yang digunakan di kelompok tani yang saksi awasi berasal darisumbersumber entris yang bersertifikat yang ada di wilayah Kecamatan kelompok taniyang bersangkutan tetapi saksi tidak tahu siapa yang telah mengadakan entris tersebut;Bahwa untuk tanaga Okulator dari ke 6 (enam) Poktan yang saksi awasi, untuk wilayahDesa Labonu Kecamatan Basidondo

Katiandagho adalah pelaksana pekerjaan sambungsamping kakao di lapangan;Bahwa menurut keterangan saksi bahwa cabang Entris yang digunakan di kelompok taniyang saksi awasi berasal dari sumbersumber Entris yang bersertifikat yang ada di wilayahKecamatan kelompok tani yang bersangkutan tetapi saksi tidak tahu siapa yang adakancabang entries;Bahwa saksi menjelaskan untuk tanaga Okulator dari ke 6 (enam) Poktan yang saksiawasi, untuk poktan wilayah kecamatan Lampasio yaitu Okulatornya yakni SaksiARHAM

Kemudian untuk datadata berapa jumlah sambungan yanghidup yang dikerjakan oleh Saksi RUSTAM beserta tanaga okulatornya saksi tidak tahu; Halaman 573 dari 736 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2017/PN PalBahwa sehingga entris yang digunakan untuk penyulaman diambil dari kebun milikkelompok tani yakni karena entris yang berasal dari Saksi RUSTAM sudah habis karenaSaksi RUSTAM juga memasok enris untuk kelompok tani lain yakni kelompok tani BungaCoklat Desa Kombo, dan Kelompok tani Tunas Muda desa Pallakawe

Tanggal 28 Agustus 2013, Perihal Usulan Tanaga Teknis.29. Surat Perintah Kerja CV. PRIMA TEKNIK CONSULINDO Nomor : 621 / 03 / SPK-PL / PJL-PERENC / DPU / 2012 Tanggal 16 Agustus 2013, pekerjaan Perencanaan Teknis Jalan Lingkungan T.A.2013. dengan nilai kantrak Rp. 49.391.000.- (empat puluh Sembilan juta tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).30. Surat Perintah Kerja CV.

007.00.07.00317.5tertanggal 07 Oktober 2013.25.1 (satu) lembar slip setoran tunai Bank Kalsel ke rekening atas namaSARANA DOA BERSAMA dengan nomer rekening : 007.00.07.00317.5sebesar Rp. 690.000.000, (enam ratus sembilan puluh juta rupiah)tertanggal 23 Desember 2013.26.Surat Tugas Kerja nomor : 03 / SS / CP / VIll / 2013 Menugaskan SdraFATURRAHIM sebagai pelaksana lapangan pekerjaan Pengaspalanpaket 7.27.Surat Kuasa Pengguna Anggaran nomor : 621 / 027 / PJL/ DPU/ 2013.Tanggal 28 Agustus 2013, Perihal Usulan Tanaga

Kwartet Nine Konsultan tidak pernah ajukanpenawaran kepada panitia sebagai konsultan perencana atas proyek tersebut ;Bahwa setelah gambar selesai kemudian terdakwa serahkan kepada terdakwa ISyafrudin, ST ;Bahwa terdakwa selain sebagai tanaga perencanaan gambar terdakwa jugasebagai pengawas dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ;Bahwa terdakwa sebagai tenaga pengawas tidak setiap hari turun ke lapangan,tapi terdakwa melakukan pengawasan seminggu sekali ;Bahwa terdakwa tidak tahu lama kontrak pekerjaan