Ditemukan 1262 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai seakan sejagad sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1418 /Pid.B/2014/PN. Sby
GEORGE ARIUS H ALIM alias LIEM HWIE BING
123 — 69
  • ;e Bahwa biaya zoning berdasarkan PERJAS Rp. 225.000, untuk non rumah tinggal,sedangkan untuk rumah tinggal sebesar Rp. 45.000, ;e Bahwa pada saat pengukuran tanah dilapangan pemkot tidak mengenakan biaya apapun ;e Bahwa pada saat pengurusan IMB, terdakwa adalah seagai kuasa dari saksi MUDJAJATRIHADI, Drs ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUDJAJA TRIHADI Drs mengalami kerugianRp. 284.275.000 (dua ratus delapan puluh empat juta dua ratus tujuh puluh lima ribu) ;Menimbang, Bahwa berdasarkan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 394/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 10 Desember 2013 —
26 — 13
  • Setibanya di Sei Rambutan saksi korbandibuang di semaksemak dengan keadaan tangan dan kakiterikat sedangkan mata dan mulut saksi korban dalamkeadaan tertutuplakban ; 37 Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur YangSeluruhnya Atau sebagian termasuk Kepunyaan Orang Lainterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;ad.4.Unsur Dengan maksud Untuk Dimiliki Dengan MelawanaT Menimbang, bahwapengertian dengan maksud untukdimiliki mencakup pula tindakan bahwa sipelaku telahbetindak seolaholah seagai
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 39/PID.SUS.K/2012/PT-MDN
Tanggal 14 Agustus 2012 — DEWI KAMARIAH
49 — 17
  • No.39/PID.SUS.K/2012/PTMDN.ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya, pada pokoknya mengemukakan seagai berikut : Bahwa terdakwa tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melanggar dakwaansubsidair, membebaskan terdakwa dari segala dakwaan, atau menyatakan perbuatan terardakwabukan perbuatan Tindak Pidana Korupsi dan melepaskan terdakwa dari tuntutan hukum; Tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-05-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282K/PID/2009
Tanggal 19 Mei 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT ; vs. CHRISTIAN YOKBI alias YOKBI alias IYOK bin NIRWAN TUNAI ; NIRWAN TUNAI alias TUNAI alias LAMRI alias BAPA IGER bin DULIN ; Dkk
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmengakibatkan mati adalah tidak sesuai dengan faktafakta yang terungkapdi persidangan;Bahwa dengan faktafakta yang terungkap di persidangan membuktikanbahwa Terdakwa CHRISTIAN YOKBI alias YOKBI alias YOK bin NIRWANTUNAI, bersamasama dengan Terdakwa II NIRWAN TUNAI alias TUNAIalias LAMRI alias BAPA IGER bin DULIN, dan Terdakwa III NULE aliasMAMA IGER binti HAPAK telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pembunuhan yaitu baik bertindak sendirisendiriatau secara bersamasama seagai
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 35/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
AHMADI SURYA DARMA
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kota palembang
Intervensi:
MARJONO
134 — 88
  • Bahwa Berdasarkan Pasal 75 dan 78 Undang undang Nomor 30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan yang menghendaki adanya upayakeberatan atau Upaya, yang kami kutip seagai berikut :Pasal 75 Undang undang Nomor 30 tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakandapat mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atauAtasan Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusandan/atau Tindakan.(2) Upaya Administratif
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 628 / PDT.G /2011 / PN.JKT.SEL
Tanggal 9 Mei 2012 — HERLINA JULITA TAMPUBOLON, L a w a n : PT. BLUE BIRD, DANY SULISTYONO,
94 — 73
  • Bahwa Tergugat II diterima berkerja sebagai pengemudi pada Tergugat pertanggal 29 Juli 2011 dengan referensi dari jaminan dari kakak kandungnyayang juga sudah bekerja pada Tergugat I, TTergugat Il sebelum sebagaipengemudi taksi pada Tergugat adalah bekerja seagai sopir antar jemputdari Munjul ke Pasar Rebo selama + 1 (Satu) tahun.. Bahwa Tergugat II mulai sebagai pengemudi taksi Tergugat pada tanggal3 Agustus 2011.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Termohon masihmempunyai penghasilan seagai tenaga honorer , selain itutermohon juga berdagang jilbab untuk memenuhi kebutuhanhidupnya. Bahwa saat ini anak yang dalam pengawasan termohon adalahsebagai berikut:1. Hapni Oktaviani binti Hapil.2. Hijriani binti Hapil.3. Haprianti binti Hapil.4. Putri Klara binti Hapil.5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PID/2013/PT-MDN
ANDRI YAHSEN BANGUN
39 — 23
  • CV TERANG NPWP 01.263.371.5128.000 beralamat di Jalan Veterangang Brahmana No. 9 Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Tanah Karo danterdaftar sejak tanggal 03 Januari 1986, dengan susunan pengurus ASTRAMANIK seagai Direktur berdasarkan Akta Notaris Nomor 29 tanggal 9Agustus 1985, CV.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 21/Pdt.G/LH/2021/PN Plw
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
GUSTI TERKELIN SURBAKTI
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan Daerah Provinsi Riau (GUBERNUR) Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
2.Kementrian Dalam Negeri Repubik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Riau Cq Pemerintah Daerah Kabupaten Pelalawan (Bupati Pelalawan)
181 — 96
  • ., Seagai Hakim Ketua, AlvinRamadhan Nur Luis, S.H., M.H. dan Muhammad Ilham Mirza, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 21/Pdt.G/LH/2021/PNPlw tanggal 26 Juli 2021, Putusan tersebut telah diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 7 Desember 2021, dengandihadiri oleh Reski Hakiki, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan telah dikirimsecara elektronik melalui sistem informasi pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — PT BANUA LIMA SEJURUS VS HAJI NAFIAH, DKK
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 762 K/Pdt/2017Bahwa Pemohon Intervensi mendukung, setuju, dan sependapat denganeksepsi, jawaban dan gugatan rekonvensi dalam perkara perdata Nomor114/Pdt.G/2014/PN.BJM. yang diajukan oleh Termohon Intervensi Il(Tergugat Asal); Dengan demikian Pemohon Intervensi mengambil alih danmenjadikan dalil dalam eksepsi, jawaban dan gugatan kovensi yangdiajukan oleh Termohon Intervensi Il (Tergugat Asal) seagai dalil danalasan Pemohon Intervensi dalam Permohonan Intervensi;Bahwa Pemohon Intervensi pada
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 11-03-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 Desember 2016 — FRANSINA MANAFE PENUN, dkk Melawan Gubernur NTT
64 — 22
  • posita Gugatanpara Penggugat diatas berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriKlas I A Kupang/ Bapak Ibu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan Putusan dengan amar putusan :1.2:Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut Hukum bahwa Para Penggugat, adalah ahliwaris Pengganti dari kakek TLOI LIMAU Almarhum dan ayah ParaPenggugat, bernama NICOLAS WELEM PENUN Almarhum, yangberhak secara hukum untuk mewarisi tanah sengketa dengan batasbatas seagai
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 24-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 138/ Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 24 Oktober 2014 — LEE, HONG YAU, Laki – laki, Umur : 55 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Kewarganegaraan : Taiwan, Pemegang Paspor Republic of China Nomor : E102064838, bertempat tinggal di Jl. Limau Mungkur Dusun V No. 1, Desa Bangun Rejo, Kecamatan : Tanjung Rejo, Kabupaten : Deli Serdang, Provinsi : Sumatera Utara, Indonesia, dalam hal ini selaku penerima kuasa berdasarkan Surat Kuasa No. 33, tertanggal 15 Desember 2011, yang diperbuat dihadapan Irma Bonita, S.H, Notaris di Jakarta, dan demikian bertindak untuk dan atas nama CHANG, HAN – CHI selaku pemberi kuasa serta direktur pada Perseroan Terbatas: PT. LACQUERCRAFT INDUSTRY INDONESIA berkedudukan di Jl. Limau Mungkur Dusun V No. 1, Desa Bangun Rejo, Kec. Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang, Prov. Sumatera Utara, Indonesia, sesuai dengan Akte Pendirian Perseroan Terbatas No. 21 tertanggal 19 April 2010, yang diperbuat dihadapan Lieyono, S.H, Notaris di Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tua Mangihut Simajuntak S.H., M. Paul Rudolf Naibaho, S.H., dan Tommy Mutari Sitepu, S.H., masing-masing selaku staff Legal & Umum PT. LACQUERCRAFT INDUSTRY INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 19 November 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan Wasino Tarigan, beralamat di Jl. Limau Mungkur Dusun 3, Desa Bangun Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, untuk selanjutnya disebut Tergugat;
72 — 11
  • Kerusakan kantin, fasilitasnya, dan sumur bor sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah);26.Bahwa selain kerugian materil sebagaimana diuraikan di atas,Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi juga mengalami kerugianimmateril akibat gugatan dan laporan polisi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang menyebabkan tercemarnya namabaikPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi selaku Penatua (Imam) padasalah satu Gereja dan terhalangnya Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi dalam menjalankan tugasnya seagai
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-04-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 37/Pid.B/2010/PN.PRM
Tanggal 26 Oktober 2010 — A R M E N
67 — 6
  • IDENTIK /TIDAK SAMA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa danPenasihat WHukumnya telah mengerti dan tidak akan mengajukaneksepsi atau. keberatan dan mohon persidangan untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarketerangan saksi saksi, dimana saksi' tersebut sebelummemberikan keterangan disumpah terlebih dahulu sesuai12dengan agama dan kepercayaannya masing masing, saksitersebut seagai
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Sucipto
Terbanding/Penggugat I : Joseph Sunarko
Terbanding/Penggugat II : Heru Wijaya Sunarko
158 — 90
  • Lanny Kusumawati, Akta PerjanjianJual beli tanan Nomor 56. 58 dan 60 harus dipakai seagai bukti yangsempurna dan dijadikan dalil dalam memutus perkara ini. Ternyata HakimPengadilan Negeri Gresik telah memutus dengan kerangka cara berfikir yangbertentangan dengan bukti pengakuan sempurna dan bukti tertulis tesebut ;.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 841/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 21 Desember 2016 — Ujang Sobari bin Omen ;
70 — 11
  • Emi seagai relawanBahwa bnear sepngetahun saksi terdakwa telah menerima uang darimasyarakat dalam pembuatan kartu BPJS tersebut uangnya diserahkankepada saksi Ana dan sepengetahuan saksi dalam pembayaran iurankartu BPJS adalah tiap bulan.3120. Keterangan saksi Emi, dimuka persidangan dibawah sumpah agama lslampada pokonya menerangkan sbb : Bahwa benar dalam pebutan kartu BPJStersebut saksi lebih percayakepada Sdr. Ana karena sebagai Ketua RDP.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hanapie
2.Sielawati
3.Siendie
4.Siecilianie
5.Rony Kurniawan
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
107 — 17
  • Tulungrejo, dan SHM No. 1180/Tulungrejo, sebagaimana telahdinyatakan dalam amar putusan perkara nomor 181/Pdt.G/2009/PN.Mlg junctoHalaman 39 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2019/PN SbyPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam Perkara Nomor390/PDT/2010/PT.Sby Juncto Putusan Mahkamah Agung dalam Perkara Nomor: 754K/Pdt/2011, yaitu menyatakan tidak sah semua hak tanggungan dimanakelima sertifikat tersebut sebagai jaminannya;Menimbang, bahwa bukti surat masingmasing P13 sampai denganP17 seagai
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-05-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 3 Mei 2006 — F.X SAMPURI, Laki-laki, diwakili Kuasa Hukumnya kepada 1.SUMARDHAN,SH. 2.HARY SUPRIANTO,SH. 3.SOLEHODDIN,SH. dan 4.EKKUM,SH. Advokat beralamat di Jl. Karya Timur Wonosari Blok C/6E Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Agustus 2005 selanjutnya berdasarkan surat tanggal 6 Oktober 2005 para Kuasa Hukum tersebut telah mengundurkan diri sebagai kuasa hukum Penggugat (FX.SAMPURI), kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2005 Penggugat telah menunjuk Kuasa Hukum yang baru bernama 1.SOEHARTONO SOEMARTO,SH.M.Hum. 2.RA.ZESTIENA C.ASRINI,SH.M.Hum. dan 3.WAHYU P.MAUZAR, SH. Advokat sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT I ; 2. Drs.R.HERI MULYADI, sebagai TERGUGAT II ; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KEPANJEN sebagai PPAT, sebagai TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, sebagai TERGUGAT IV; 5. SUGENG HARIADI alias Suami ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAHAN RI Cq BANK NEGARA INDONESIA PUSAT Cq. BANK NEGARA INDONESIA PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG MALANG, sebagai TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANWIL VI SURABAYA Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA MALANG, sebagai TERGUGAT VII ; 8. MENIK RACHMAWATI, sebagai TERGUGAT VIII ; 9. NY.CHANDRA PENI SETYOWATI alias istri Drs.R.HERI MULYADI, PNS, sebagai TERGUGAT IX ; Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2005 dan tanggal 6 September 2005 Tergugat I, II, V dan IX telah menunjuk Kuasa Hukumnya bernama 1.ABRAHAM MATULESSY, SH dan 2.SAMSUDIN MASSINAU,SH. Advokat dan Pengacara 10. KEPALA KELURAHAN KEPANJEN, sebagai TERGUGAT X ; 11. BUDI PURNOMO, sebagai TURUT TERGUGAT;
96 — 28
  • ;Menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang tidakberitikad baik (bad opposant) ;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat VII adalah sah menuruthukum ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa Tergugat VIII mengajukan Jjawabandipersidangan tertanggal 23 Nopermber 2005, seagai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Bramanto Nurdewana selaku Direktur Utama sekaligus Penanggung Jawab Utama atas P.T. Anom Adibrata
Terbanding/Tergugat III : Letkol Dr. Agus Sutarman
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Bank BRI Kantor Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Riyadi bekas Pimpinan Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Soebroto
Terbanding/Tergugat VII : Aryo Santigi
Terbanding/Tergugat V : P.T. Central Asia Balai Lelang, Perwakilan Jakarta
56 — 37
  • Point (8) ;Bahwa dengan sendirinya Point (6) surat Gugatan berubah menjadiPoint (9) dan seterusnya copy paste sama dengan surat Gugatan;Bahwa point (18) dalam surat gugatan tertulis Bahwa namundemikian seagai bentuik itikad baik guna membantu Tergugat II dalamKapisitasjabatannya berbuat dan bertindak untuk dan atas nama Tergugat AGAR TIDAK MENGALAMI KERUGIAN , Penggugat bersedia untukmenerima penawaran Tergugat II dalam kapasitas jabatannya berbuatdan bertindak untuk dan atas nama Tergugat sebagaimana
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PID.TPK/2014/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ZICO EXTRADA, S.H
Terbanding/Terdakwa : ADE WAHYUDIN Bin H. SYAMSUDIN
59 — 33
  • selanjutnyamenyerahkan uang tersebut kepada :(1) NANA SURYANA Bin SULI Sebesar Rp.180.000.000,(2) Terdakwa ADE WAHYUDIN Sebesar Rp.20.000.000,Pada tanggal 23 Oktober 2012, Terdakwa NANA SURYANA BinSULI menyetorkan dana sebesar Rp.80.000.000, ke rekening BankJabar Banten No.0022859749100 atas namanya sendiri, sedangkansisa dana sebesar Rp.100.000.000, disimpan dirumahnya.Halaman 38 dari 47 Putusan Nomor 41/TIPIKOR/2014/PT.BDG Pada tanggal 14 Desember 2012, Terdakwa NANA SURYANA BinSULI dilantik seagai
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AD/X/2018
Tanggal 19 Oktober 2018 —
426 — 188
  • Bahwa sejak tahun2017 Saksi bekerja seagai recepsionis di HotelAmelia yang beralamat di Jalan Raya Tolengas Sumedang dengan tugasdan tanggung jawab sebagai penerima tamu, mencatat identitas tamu yangakan menginap dan memberikan pelayanan kepada tamu yang akanmenginap di hotel Amelia.Hal.16 dari 32 hal. Putusan Nomor 130K/PM.II09/AD/X/20183.