Ditemukan 1259 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selibihnya selirihnya selabihnya seliruhnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI GUNAWAN
Terdakwa:
DARMAWI, S.Pi. Bin ABDUL SYUKUR
350 — 241
  • keseluruhan pengelolaan keuangan Desa;Terkait dana community development awalnya adalah dana perusahaankemudian jika ada kesepakatan dengan desa dalam pelaksanaannya dan jikaditerima oleh desa maka berubah statusnya menjadi keuangan desa sehinggadana yang diterima harus masuk dahulu dalam APBDes kemudian untukpenggunaannya berdasarkan kesepakatankesepakatan pemerintah desa danmasyarakat;Dana comdev yang digunakan oleh desa dan didukung dengan buktibuktidianggap sebagai pengeluaran yang sah sedangkan selisihnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/PID.SUS/TPK/2016/PN.BDG
Tanggal 20 Februari 2017 — YUDI HARYONO, S.Sos.
81 — 23
  • Cabang Cirebon tanggal 26 September 2012 senilai Rp.107.400.000, selanjutnya setelah dicairkan saksi Susilo Utomo menyerahkanuang Rp. 107.400.000, tersebut kepada saksi Wa Eni (istri Haji Ramadi)selanjutnya saksi Susilo Utama bersama saksi Wa Eni menemui saksi HartonoHerlambang di Rumahnya Jalan Kampung Krian Timur Rt/Rw 001/006, dimanasaksi Wa Eni menyerahkan Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dari Pencairanuang muka sebagai Konpensasi sebagaimana isi Surat Perjanjian Kerjasama,sedangkan selisihnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 24-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
MARIO LOPEZ ALIAS MARIO BIN SERGIO LOPEZ
132 — 23
  • Terdakwa MARIO LOPEZ ALIAS MARIO BIN SERGIO LOPEZ untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp284.061.636,00 (dua ratus delapan puluh empat juta enam puluh satu ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah), namun oleh karena Terdakwa telah mengembalikan nilai kerugian negara tersebut sejumlah Rp284.175.411,40, dua ratus delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh lima ribu empat ratus sebelas rupiah empat puluh sen rupiah) maka uang pengembalian tersebut dikompensasikan sebagai Uang Pengganti, dan selisihnya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 8 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARUM KUSUMASTUTI, SKM.,M.Kes Binti HASIM Alm Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
157 — 99
  • ,MT.dan uang titipan honor dari Terdakwa sejumlah Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu) rupiahyang diterima oleh Jaksa Penuntut Umum, terhadap uang sejumlah Rp2.125.000,00 (dua juta seratus dua puluh lima ribu) rupiah dirampas untuk negara, dan selisihnya Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu) rupiah dikembalikan kepada Terdakwa;
    .8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus) rupiah;

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/Pid.Sus/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Oktober 2013 — Drs. ANDOYO, SIP, MM ; KEJAKSAAN NEGERI MALANG
114 — 22
  • Seingat Saksi untukyang harganya menggunakan kurs 1 dolar= 9000 rupiah, sehingga selisihnya menjadi1,4 milyar;Bahwa perusahaan Saksi berpusat di Jakarta, tidak punya kantor di Surabaya;Bahwa perusahaan yang bisa menyediakan barang ini ada di masingmasing kota, tapiberbeda dengan perusahaan Saksi.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 19 Nopember 2013 — IR. B.Y. TRI NUR DARYANTO
79 — 15
  • barang sudah dikirim, dari tim pemeriksa memberikankabar ke panitia, karena setelah dicocokan dan katanya hasilnya sama;Bahwa survey di Hasan Syukur dan Wijaya Semarang, dari survey sudahada gambaran kain waktu itu ada Nagata, sudah melihat bentuk pakaianyang sudah jadi, kemudian setelah dikantor menentukan bahannya, selainkain juga tanyakan harga;Bahwa ada bukti survey mengenai taksir harga;Bahwa survey antara Pekalongan dan Semarang, ada perbedaan masalahharga, ada selisih, murah Semarang, namun selisihnya
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 12-03-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 5/G/LH/2021/PTUN.KPG
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
460 — 303
  • perbedaan antarapermohonan dan rekomendasi yang dihasilkan;Bahwa pada saat dimasukan ke Aplikasi Ajis ada beberapa titikkoordinat yang tidak sejajar dengan lintang dan bujur sehinggadilakukan pemotongan untuk menyesuaikan supaya sejajar denganlintang dan bujur;Bahwa ada pengurangan terhadap luas yang dimohonkan itu padasaat melakukan pemotongan untuk penyesuaian terhadap lintangdan bujur;Bahwa luas yang dimohonkan 585,7 hektar;Bahwa luas dalam rekomendasi yang dimohonkan seluas 585,3hektar;Bahwa selisihnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1289/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Februari 2011 —
153 — 635
  • sesungguhnyaterjadi adalah saksi melakukan penelitian sangatmendalam, saksi melakukan permintaan data secarakonperhensif baik pada saat penjualan maupun padasaat perolehan pemeriksa, Hakim Ketua bisabandingkan dalam laporan pemeriksaan pajak danlaporan penelitian keberatan yang kami buat tidakmelakukan seperti yang kami lakukan, pemeriksahanya melakukan koreksi, berdasarkan karena wajibpajak telah membayar Rp. 190 juta maka harusnyabayarnya Full sebesar DPP yaitu Rp. 480 jutasehingga kurang bayar selisihnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 22 Desember 2014 — YULINAZRA,SP.MT
72 — 15
  • ApiApi CV Batu Ajuang Direkturnya Rafika Fadly;Bahwa bibit yang ditanam disetiap kenagarian adalah:Kenagarian Amping Parak 2500;Kenagarian ApiApi 2500;Kenagarian Simbungo 1500;Kenagarian Air Uba 1500;Bahwa idealnya bibit yang harus tumbuh seharusnya adalah:Kenagarian Amping Parak 1500;Kenagarian ApiApi 1500;Kenagarian Simbungo 68;Kenagarian Air Uba 768;Bahwa hasil dilapangan setelah dicek adalah:Kenagarian Amping Parak 164;Kenagarian ApiApi 725;Kenagarian Simbungo 587;Kenagarian Air Uba 153;Bahwa selisihnya
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 22-08-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Bit
Tanggal 3 Agustus 2015 — PT. WAILAN PRATAMA LAWAN PT. INTERNATIONAL ALLIANCE FOOD INDONESIA, DK
142 — 105
  • International Alliance Food Indonesia ;Bahwa Sudah dibayar , tetapi masih ada Rp.40.000.000.000, (empat puluh miliar )yang belum dibayar ;Bahwa saksi tahu jumlahnya karena ada catatan dan ada orang/ceker dan ada catatandisamakan dulu kalau tidak sama jumlahnya dicari dulu dimana selisihnya nanti kalusudah sama baru ditanda tangani ;Bahwa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — ANGELINA PATRICIA PINGKAN SONDAKH
3527 — 3254 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian padatanggal 4 November 2010, Terdakwa menghubungi Mindo RosalinaManulang melalui pesan Blackberry Messenger (BBM) denganmengatakan : Yg kemarin sudah, tinggal selisihnya dan kemudiandibalas Mindo Rosalina Manulang : Ya, kita konfersi ke Rupiah ya bu :).Selanjutnya uang tersebut diantar oleh kurir Permai Grup untukdiserahkan kepada Terdakwa.Pada tanggal 22 November 2010 dikeluarkan uang dari kas Permai GrupHal. 39 dari 165 hal. Put.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 23-05-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 09 /Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm
Tanggal 23 Mei 2016 — SULIADI, S.Th Bin MARTONO RASIT
102 — 18
  • Halaman 132 dari 170 Putusan Nomor 09/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Bahwa benar Berdasarkan pengungkapan fakta dan proses kejadian sertadata/bukt/Vdokumen yang diperoleh sebagaimana diuraikan tersebut diatas,kemudian dilakukan penghitungan kerugian keuangan Negara dengan metodemenghitung jumlah pencairan dana obantuan yang terealisasi dandipertanggungjawabkan dikurangi nilai bahan bangunan yang terpasang danrealisasi penyaluran dana tunjangan operasional Guru Non PNS SMTKMalinggang, yang hasil akhirnya (selisihnya
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 20 Agustus 2015 —
185 — 73
  • merupakan kerugian keuangan negara ;Bahwa dokumen yang kami terima dari penyidik ada sebanyak 107, yaitu padalampiran laporan kami diuraikan pada lampiran satu datadata dan buktibuktiyang diperoleh ;Bahwa terdapat kerugian keuangan negara ;Bahwa kerugian negara timbul karena selisih nilai kontrak dengan nilaisebenarnya atau real coastnya atas barang tersebut ;Bahwa ahli menghitung menilai nilai kontrak menghitung dari nilai per item darikontrak ;Bahwa benar kalau ada 100 item setiap item itu ada selisihnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 66/Pid.B/2012/PN.Kdl
Tanggal 24 Juli 2012 — - IRVAN PRATAMA HADISURYA, - GUNAWAN HADISURYA.
154 — 41
  • Terdakwa tidak menantang petugas263263pajak, Terdakwa hanya mengatakan penerbitnyadibuktikan dulu karena belum ada kejelasan ataukeputusan dari Pengadilan dan Terdakwa hanyamengacu pada pasal 29 tentang cara faktur fiktif;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa IRVAN tidak pernahdihukum dalam kasus tindak pidana;Bahwa harga Sir 20 dan karet latek pekat dari PTPIX pada tahun 2006 dan 2007 seingat Terdakwa + dibawah Rp 12.000,/kg untuk karet Sir sedangkanuntuk karet latek pekat dari PTP IX harganyaRp 10.000,/kg selisihnya
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Gto
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DEDYKARTO ANSIGA, SH
Terdakwa:
ELFI JUNUS BAKIR
130 — 45
  • pegang dana tersebut, karena waktu itu langsungdiambil oleh terdakwa;Bahwa uang sejumlah Rp.452.000.000, (empat ratus lima puluh dua jutarupiah) setelah dipegang oleh terdakwa langsung dikembalikan lagi olehterdakwa ke Bank sejumlah Rp.378.000.000, (tiga ratus tujuh puluh delapanjuta rupiah), karena tidak sesuai mekanisme;Bahwa uang sejumlah Rp.452.000.000, (empat ratus lima puluh dua jutarupiah) lalu dikembalikan lagi Ke Bank sejumlah Rp.378.000.000, (tiga ratustujuh puluh delapan juta rupiah), dan selisihnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pid.Sus.K/2016/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2016 — - HARLAN BATUBARA, S.H
198 — 514
  • sebesarRp.1.740.141.128,21Penghitungan kerugian keuangan negara atas Kegiatan PembangunanTerminal Type A Panyabungan (Ganti Rugi Lahan Terminal Type A Panyabungan) SumberDana DAU TA. 2013 dan TA. 2014 adalah dengan metode real cost yaitu membandingkanantara jumlah pembayaran harga pembelian tanah oleh Pemerintah Daerah KabupatenMandailing Natal sesuai Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) setelah dikurangi PajakPenghasilan Pasal 4 (2) dengan harga yang sebenarnya (real cost) diterima oleh pemiliktanah, selisihnya
    Rp.1.740.141.128,21 Penghitungan kerugian keuangan negara atas KegiatanPembangunan Terminal Type A Panyabungan (Ganti Rugi Lahan Terminal Type APanyabungan) Sumber Dana DAU TA. 2013 dan TA. 2014 adalah dengan metode real costyaitu membandingkan antara jumlah pembayaran harga pembelian tanah oleh PemerintahDaerah Kabupaten Mandailing Natal sesuai Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) setelahdikurangi Pajak Penghasilan Pasal 4 (2) dengan harga yang sebenarnya (real cost) diterima olehpemilik tanah, selisihnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
MULYANTO, ST, MM, MT.
275 — 423
  • tertuliskan apa yang datang kelapanganbelum dapat dipastikan;Bahwa Ahli tidak dapat meyakini apakah itu pipa yang berstandar SNIkwalitasnya sama dengan dokumen kontrak dan Ahli tidak dapatmeyakini dengan tidak diterbitkan fakturnyang berstandar merupakanpengadaan yang legal;Bahwa Kalau seandainya pipa yang tidak standar tadi dipasang dalamjaringan yang ada dimungkinkan akan rentan kebocoran, dimungkinkantidak bias konek atau tidak bisa bersambung dengan pipa yangberstandar SNI, karena memang ada selisihnya
    Ahli berfokus pendekatannya output oriented apakah air mengalirapa tidak, yang dalam hal ini kesimpulan Ahli adalah telah terjadikegagalan sistemik sehingga air tidak mengalir;Bahwa Dari rekap laporan mingguan kedatangan material sampaidengan nota yang disediakan kepada kami memang ada ditemukanpipa sepanjang 312 meter yang tidak berstandarkan nota dan fakturseperti pipa lainnya yang ada, yang mana dari harga faktur tersebut ,kemudian dari harga material yang disampaikan dalam laporan tersebutada selisihnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. TOFIK KHAERUDIN, MM
142 — 155
  • /PN.Kpg.20. e Paku 12 0 M 20.000 0e Seng Licin15.000, 0011.000013.000020.000Jumlah 6.005.00 5.215.000) 0) Selisihnya dari harga yang kami terima adalah Rp.6.005.000 Rp. 5.215.000 =Rp. 790.000Jadi kekurangan yang seharusnya saya terima adalah :Rp. 1.495.000 + Rp.790.000, = Rp. 2.285.000,Bahwa dana bantuan ditransfer ke rekening saksi sebagai kelompok penerimabantuan 14 sebesar Rp. 7.500.000, tersimpan di Bank BRI Unit Oepura;Bahwa kapan dan bertempat dimana saksi diberikan Buku Tabungan yaituawalnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
1.SARPONI Bin MAHFI
2.RAHMAD BUDIONO Bin SUMIHARJO
139 — 99
  • ASDP IndonesiaFerry Cabang Bengkulu pada tahun 2016 yaitu sebesar Rp.356.284.550, (tiga ratus lima puluh enam juta dua ratus delapan puluhempat ribu lima ratus lima puluh rupiah) dan yang dimintakan dari PT.Rotekindo Purajaya sebesar Rp.1.085.688.225, (satu milyar delapanpuluh lima juta enam ratus delapan pulh delapan ribu duaratus duapuluh lima rupiah), sehingga selisihnya yang tidak di setorkan ke PT.ASDP Indonesia Ferry Cab.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN ADJISION, S.Sos Alias ANAS
161 — 82
  • ahli memeriksakontraknya; Bahwa benar, ada gambar danRAB didalam kontrak; Bahwa dalam kontrak tersebut ahlidapatkan adanya nilai didalam kontrak itu dari awal sudah cacat,menurut ahli karena volume dan gambar tidak sesuai;Halaman 116 dari 202 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Tte Bahwa jika volume dan gambartidak sesuai maka pekerjaan harus ikuti gambar; Bahwa saat ahli datang ke lokasiahli melihat hasil pekerjaan air mancur tidak ada; Bahwa volume pekerjaan tidaksesuai dengan gambar dan di RAB, selisihnya