Ditemukan 1822 data
13 — 1
delapan) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga gunamengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui
Adietia Bin Edy Arson
Termohon:
Yuniarsih Prima Ayu Binti Jamheri
46 — 27
terakhir dengan perubahan kedua denagn Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, adalah perceraian karena Talak.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terlihatbahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa , memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Hakim telahmengupayakan perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Pemohon danTermohon supaya rukun kembali sebagai suami istri akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, proses mediasi sesaui
48 — 4
penggeledahan danpenyitaan pada hari Selasa tanggal 19 November2013;Bahwa kayu kayu tersebut disita dari terdakwaSugiyo dari dalam rumah terdakwa di dukuhGadung Desa Kepoh Kecamatan Jati KabupatenBlora;Bahwa setelah melakukan penelitian terhadap fisikkayu kayu tersebut ahli berkeyakinan bahwa kayukayu yang disimpan dan dimiliki terdakwa adalahkayu yang berasal dari hutan hal ini sesuai denganciri ciri kayu yang berasal dari hutan yakni gubaltipis, warna teras kayu coklat tua, serat padat;Bahwa sesaui
22 — 3
Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :1 Menolak dan atau menyatakan sebagai hukum bahwa gugatan Penggugat tidakdapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibat perkaraini sesaui hukum yang berlaku;Il DALAM REKONPENSI1 Bahwa, pihak Tergugat kompensi sekarang berkeduduakn sebagai pihakPenggugat dama Rekonpensi / Penggugat d.r. dan pihak Penggugat Konpensisekarang berkedudukan sebagai pihak Tergugat dalam Rekonpensi / Tergugat
33 — 4
keahlian sama sekali ;e Bahwa barang bukti yang diketemukan di TKP berupa :16 (enam belas) bungkus obat setelan cap bagong,21(dua puluh satu) bungkus obat setelan gatal,28 (dua puluh delapan) bungkus obat setelan kecetit,14(empat belas) bungkus obat setelan kecetit super manjur,adalah termasuk obat farmasi dan tidak boleh dijual bebas dipasaran karena tidak sesuaidengan standar kesehatan;Bahwa mengenai praktek kefarmasian harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yangmempunyai keahlian dan kewenangan sesaui
46 — 10
tersebut diatas serta berdasarkan pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal80 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatrekonpensi mengenai nafkah Madhiyah, patut untuk dikabulkan sebagian; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat rekonpensi mengenaimutah berupa emas seberat 100 gram, Tergugat rekonpensi menyatakankesanggupannya 2 gram untuk memenuhi tuntutan mutah tersebut;Menimbang, bahwa mutah wajib diberikan oleh suami akibat dari ceraiyang dikendaki suami sesaui
14 — 3
Hal tersebutmenunjukkan sudah tidak adanya kerukunan dan keharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat Berdasarkan uraian yang telah disampaikandiatas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sesaui dengan tujuan perkawinan dalam islam. Dimana orang tuaPenggugat juga sudah mencoba merukunkkan akan tetapi tidak berhasil.5.
83 — 21
Pertamina Huu Kalimantan Timur ; Bahwa setelah barang sampai di Bukaka, saksi disuruh ngecek kembali barangbarang tersbeut ; Bahwa setelah saksi cek barangbarang tersbeut ada yang tidak sesaui denganspek atau tidak sesuai dengan order, tidak Ssesuai dengan ukuran, ada yangbengkok, ada yang pendek, selain itu ada barang yang belum dikirim dan tidakdikirim oleh Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengembalikan barang barang tersebut kepada Tergugat denganmenggunakan Truck ; Bahwa saksi sebagai
11 — 2
tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan antarakeduanya mengenai nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sendiri tentang besaran jumlah nafkahanak tersebut;Menimbang, bahwa penghasilan Tergugat yang bekerja sebagai tukangpanggak lebih kurang Rp 2.000.000, (dua satu juta rupiah) dan tidak adabantahan dari Penggugat tentang jumlah penghasilan Tergugat, maka MajelisHakim yakin penghasilan Tergugat setiap bulannya sesaui
dengan pengakuanTergugat.Menimbang, bahwa sesaui dengan kemampuan Tergugat yangmempunyai penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) serta kelayakan bagi nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugat,maka ketidak setujuan Tergugat untuk memberikan nafkah kepada 1 orangHalaman 29 dari 39 halaman Putusan nomor 47/Pdt.G/2018anak Penggugat dan Terugat tidak mencerminkan rasa tanggungjawab sebagaiseorang ayah kepada anaknya, oleh karena anak merupakan amanah dariAllah yang harus
23 — 5
Wahuwa (tukangtampal Ban) dan setelah itu dilakukan penggeledahan pada terdakwa ditemukan 1(satu) potong pipet kaca phyrex yang didalamnya masih terdapat sisa Narkotikajenis kristatkristal putih yang terbakar dari dalam kantong/ saku sebelah kiri bajuyang sedang terdakwa pakai dan 1 (satu) buah korek api gas wama putih yang telahdimodifikasi dikantong/saku sebelah kiri baju yang sedang terdakwa pakai, setelahitu terdakwa berikut barang bukti yang ada dibawa ke Polres Kota Lubuklinggauuntuk diperoses sesaui
41 — 9
alternative sehingga cukup membuktikan salah satu darisubunsur untuk membuktikan unsure ini; Berdasarkan faktafakta yang terungkap didalampersidangan baik dari keterangan saksi ataupun terdakwa, bahwa terdakwa menggunakan saranapenipuannya berupa:e Bahwa benar dalam transaksi tersebut tidak dilakukan secara tertulis karena biasanyahanya melalui kesepakatan lisan dan dengan gelagat terdakwa yang meyakinkan tersebutmaka keesokan harinya saksi korban langsung berangkat ketengah laut guna memanenikan sesaui
9 — 0
Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuan perkawinan dalam Islam,Undangundang No.1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, makasudah selayaknya apabila gugatan cerai ini dikabulkan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.
48 — 15
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi sesaui dengan ketentuan hukum yang berlaku sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/TergugatRekonvensi sesaui dengan ketentuan hukum yang berlaku sejumlah Rp420.000, ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dibacakan oleh Hakim pada hari selasa tanggal 13Juli 2021 bertepatan dengan tanggal 03 Zulhijjah1442 Hijriyah oleh Raja AsrulAzis, S.H.I. sebagai Hakim tunggal, Putusan tersebut dibacakan dalampersidangan terbuka untuk umum pada
152 — 21
Bangkep, harus dinyatakan tidak berlaku oleh karena menurut hematMajelis perjanjian tersebut tidak sesaui dengan prinsip keadilan dimana hal tersebut tidaksesuai dengan nilai hutang tergugat sebesar Rp. 12.000.000; (dua belas juta rupiah) sesuaisurat pernyataan tertanggal 26 januari 2012;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan penggugat pada point 2 telahberalasan menurut hukum oleh karenanya petitum tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa pada petitum gugatannya pada poin 3 penggugat meminta
125 — 33
yangmenang dan yang kalah dengan cara mengeluarkan dadu yang telah dikocokoleh bandar dengan menggunakan batok kelapa, apabila angka yang dipasangoleh pemain dilapak judi sama dengan angka dadu yang dikocok oleh bandarmaka pemain tersebutlah yang memenangkan permainan tersebut; Bahwa uang yang digunakan oleh setiap pemain dalam setiap permainan yaitusebesar uang pecahan Rp. 1000,(seribu rupiah) sampai dengan Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap permainan tersebut jumlahnya tidakmenentu sesaui
28 — 6
pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ada melakukan pembangunan kios di IBC Wiradesa denganjumlah kios yang dibangun oleh terdakwa sebanyak 108 kios dan sebagai kompensasinyaterdakwa mendapatkan 8 kios dan oleh karena sesuatu hal ada tanggungan yang belumterdakwaselesaikan dengan pihak managemen IBC maka terdakwa hanya mendapatkan 4 unit kiossaja;s Bahwa terdakwa pernah menjual kios di IBC Wiradesa Nomor N14 kepada saksiRita seharga Rp. 175.000.000, pada tanggal 11 Juni 2013 sesaui
NURMALA, SH.,MH
Terdakwa:
AFRI SISWANTO Als ASIS Bin SUTIKNO
19 — 4
I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 10.00wib, terdakwa menghubungi EDI (Dpo) melalui telp lalu terdakwamengatakan mau membeli narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu)Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1024/Pid.Sus/2018/PN Por.uncang, maka terjadi tawar menawar anara terdakwa dan Edi, laludisepakati harganya Rp.4.400.000, (empat juta empat rattus ribu rupiah)dengan perjanjian ada uang ada barang, sesaui kesepakati
36 — 4
alternative sehingga cukup membuktikansalah satu dari subunsur untuk membuktikan unsure ini; Berdasarkan faktafakta yangterungkap didalam persidangan baik dari keterangan saksi ataupun terdakwa, bahwaterdakwa menggunakan sarana penipuannya berupa:e Bahwa benar dalam transaksi tersebut tidak dilakukan secara tertulis karenabiasanya hanya melalui kesepakatan lisan dan dengan gelagat terdakwa yang meyakinkantersebut maka keesokan harinya saksi korban langsung berangkat ketengah laut gunamemanen ikan sesaui
36 — 16
Tmk2/Pdt.Eks/2019/PA.Tmk ternyata sesaui dengan Isi Berita Acara Pelaksaan SitaEksekusi tanggal 19 Februari 2020 dimana Para Pelawan hadir padapelaksanaan sita eksekusi tersebut;Menimbang, bahwa bukti T.3 s/d T.5 (Putusan Tingkat Pertama, Bandingdan Kasasi) merupakan fotokopi akta otentik yang telah diberi meterai cukup,telah dicap pos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dengan demikiansesuai ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata jo. 165 ayat (1) Het HerzieneIndonesisch Reglement (HIR) jo.
9 — 1
Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.