Ditemukan 1747 data
10 — 3
1772/Pdt.G/2016/PA.Cms
7 — 0
1772/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
8 — 0
1772/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
8 — 5
1772/Pdt.G/2016/PA.Tmk
13 — 3
1772/Pdt.G/2021/PA.Ba
26 — 14
1772/Pdt.G/2023/PA.Sdn
26 — 20
1772/Pdt.G/2023/PA.JP
6 — 0
1772/Pdt.G/2024/PA.Sdn
13 — 12
1772/Pdt.G/2024/PA.Pml
19 — 8
1772/Pdt.G/2024/PA.Bwi
14 — 11
1772/Pdt.G/2023/PA.Kng
30 — 30
1772/Pdt.G/2023/PA.Srg
17 — 8
.)(&4 4 14( 1772
1.Moh. arwan
2.Paijan
Tergugat:
1.PT Bank BNI Cab Kudus
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNLSemarang
3.NURUL HUDA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan kab Pati
84 — 16
dapat dibuktikan dengan Salinan Risalah Lelang No. 1772/37/2017 tanggal 16November 2017 yang telah dikeluarkan oleh Tergugat II.16. Bahwa segala hal yang dilakukan oleh Tergugat dalam rangka upayapenyelesaian kewajiban Penggugat pada Tergugat adalah sah dan telahberdasar pada aturan hukum yang jelas. Bahwa objek jaminan yang dilelangtelah diikat Sempurna sesuai dengan prosedur hukum yaitu dengan HakTanggungan.
Foto kopi Salinan/Grosse Risalah Lelang No.1772/37/2017tanggal 09/11/17, diberiTANGA. 00... cece cecc cc ecccceccsceceeeeceeeeeecueceeeueeeueeeeueeeseaeeeaeeenes TI29;Buktibukti tersebut bermeterai cukup, bukti Tl1 sampai dengan TI6, TI10sampai dengan TI22, bukti TIl27, Tl28 dan TI29 setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bukti bertanda TI7, TI8, TI9, TI17, Tl20, TI23, Tl24, TI25,dan TI26 berupa foto kopi dari foto kopi tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TI26, Tl27 dan TI28,diketahui bahwa Tergugat telah memberitahukan kepada Penggugat , bahwalelang eksekusi Hak Tanggungan objek hak tanggungan akan dilakukan, danTergugat telah mengumumkan pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungantersebut melalui Selebaran dan Harian Wawasan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TI29, diketahui bahwapelaksanaan lelang tanggal 09 Nopember 2017 telah dilaksanakan olehTergugat Il sebagaimana Kutipan Risalah Lelang No. 1772
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., aquo telah disebutkan bahwa terhadap keterlambatan pembayaran makadebitur dikenakan pembayaran keterlambatan sebesar 1%0 atau 1 permol;vide Pasal 1772 KUHPerdata, yang menyatakan bahwa : "seorang yangberutang suatu bunga abadi dapat dipaksa mengembalikan uangpokoknya: permol jika ia tidak membayar suatu apapun atas bunga yangharus dibayar padanya selama dua tahun berturutturut;Dan juga selaras dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Nomor1253 K/SIP/1973., tertanggal 14 Oktober 1976, yang menyatakan
memahami "nilainilai hukum" dan "rasa keadilan yanghidup" dalam masyarakat; karena telah begitu saja tanpa pertimbanganhukum (onvoldoende gemotiveerd) mengabaikan setidaknya persoalanpersoalan substansial sebagaimana dikemukakan di atas; baik sebagaifaktafakta hukum, nilai hukum di luar persidangan perkara atau ditengahtengah masyarakat;2 Pasal 1338 KUHPerdata yang mengatur bahwa:"suatu perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, suatu perjanjian;3 Pasal 1772
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
1772 K/Pdt/2009
PUTUSANNomor 1772 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara :H.
8 — 0
1772/Pdt.G/2012/PAJS
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat secara pribadi datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut, berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28 Agustus 2012 dan 12September 2012, Nomor 1772/Pdt.G/2012/PAJS yang telah dibacakan
10 — 1
1772/Pdt.G/2020/PA.Mjl
17 — 1
1772/Pdt.G/2022/PA.Kis
8 — 0
1772/Pdt.G/2020/PA.Tng