Ditemukan 1297 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : apresiadi apreliani apresial apresian anprestasi apreliati apriliasi apresiane
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pidana Korupsi - EFFENDY KOMALA - TEDDY MULIAWAN
126 — 28
  • BA.441/PPJ/2012 yang ditandatangani oleh Hario Damar, yang telah ada sebelum saksiditunjuk sebagai penyidik, dalam BA itu jelas disebutkan pasal 8 ayat (3) KUPdapat dijalankan sepanjang terpenuhi syaratsyarat, namun sampai akhir timBuper pertama masih ada yang belum dilaksanakan maka tim buper keduamelanjutkannya;e Bahwa saksi mengetahui adanya surat apresiasi yang ditandatangani oleh HarioDamar atas pengungkapan ketidakbenaran itu sebagai balasan atas surat dariMaster Steel, namun demikian Tim tetap
    meminta klarifikasi atas voucervoucer melalui surat, akan tetapi tidak dipenuhi oleh PT The Master Steel, dandalam surat tersebut ada batas waktunya yaitu jika dalam batas waktu 5 harikerja tidak dipenuhi maka akan dilaporkan kejadian;e Bahwa saksi pernah melihat surat berisi tentang apresiasi pembayaran pajak wajibpajak tersebut;e Bahwa terhadap pembayaran pajak oleh PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pidana Korupsi - DIAH SOEMEDI
132 — 50
  • BA.441/PPJ/2012 yang ditandatangani oleh Hario Damar, yang telah adasebelum saksi ditunjuk sebagai penyidik, dalam BA itu jelas disebutkanpasal 8 ayat (3) KUP dapat dijalankan sepanjang terpenuhi syaratsyarat,namun sampai akhir tim Buper pertama masih ada yang belumdilaksanakan maka tim buper kedua melanjutkannya;e Bahwa saksi mengetahui adanya surat apresiasi yang ditandatangani olehHario Damar atas pengungkapan ketidakbenaran itu sebagai balasanatas surat dari Master Steel, namun demikian Tim tetap
    memintaklarifikasi atas voucervoucer melalui surat, akan tetapi tidak dipenuhioleh PT The Master Steel, dan dalam surat tersebut ada batas waktunyayaitu jika dalam batas waktu 5 hari kerja tidak dipenuhi maka akandilaporkan kejadian;e Bahwa saksi pernah melihat surat berisi tentang apresiasi pembayaranpajak wajib pajak tersebut;e Bahwa terhadap pembayarahan pajak oleh PT.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 09-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. PAGEO UTAMA DIWAKILI OLEH IR. M. SOBRI A. SYAWIE, MM.
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
Intervensi:
A.M. YUMRAN
440 — 161
  • Namun Penggugat sudah beritikadbaik dengan menunjukkan apresiasi atas jerih payah karyawankontrak (A.M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Dakwah Islam Cahaya Ilmu yang menaungi Sekolah Ibnu Hajar Boarding School IHBS
Terbanding/Tergugat : NGADIMAN
174 — 115
  • Sekali lagi, transfer uang dimaksud merupakanbagian dari itikad baik dan apresiasi Yayasan(PEMBANDING/PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI)atas kesediaan TERBANDING/TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGATREKONVENSI mewakafkan tanah yang terletak di Jalan Bungur RT 001RW 007 Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis Kota Depok sertatanah dan banguan yang terletak Jalan Nakula Nomor 01 RT.01 RW.O1Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis Kota Depok, karena sejakawal memang tidak pernah terucap mengenai hubungan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 136/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
PT. KRAKATAU SANDANG UTAMA REKSA
Tergugat:
KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI JAWA BARAT
329 — 355
  • dinyatakan batalatau tidak sah, dikarenakan bertentangan dengan ketentuan:Pasal 32 ayat 6 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor: 160/PMK.04/2018;Hasil monitoring dan/ atau evaluasi sebagaimana dimaksud padaayat (1), ayat (2), dan ayat (3):a. disampaikan kepada unit yang melaksanakan tugas dan fungsi dibidang audit kepabeanan dan/atau unit yang melaksanakan tugasdan fungsi di bidang pengawasan kepabeanan sebagai informasiawal;b. digunakan sebagai dasar untuk melakukan asistensi, pembinaan,apresiasi
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 96
  • Putusan No. 34/G/2017/PTUN.JPRbahkan terhadap laporanlaporan ini KASN memberikan apresiasi.;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 64/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 10 Februari 2014 — 1. BOY BUDI CHALIK SIREGAR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirtosari No. 17 Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, dan bertindak selaku penerima Kuasa dari : GUNTUR SIREGAR, Ny. EKA SIREGAR, IRA SIREGAR, dan IIN SIREGAR, yaitu Ahli Waris dari Almarhum ABDUL CHALIK SIREGAR dan Almarhum YUSTIATI sesuai Akte Kuasa No. 16 Notaris SYAFIL WARMAN, SH di Medan tertanggal 20 September 2005 serta selaku penerima kuasa juga dari : UCOK SUROPATI, SAIFUL BAHRI, MARDIANI, SETIA BUDHI, IRWANSYAH dan ADEK IRAWAN, yaitu ahli waris dari Ny. MASNI NASUTION dan Plt. AHMAD SALEH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2009 yang didaftarkan di Notaris Daking Setyo di Bogor dan juga bersama-sama dengan : 2. Drs. RUSDI SINURAYA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tilak No. 68 Sei Rengas Permata, Kecamatan Medan Area dan Ir. MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING, pekerjaan Konsultan bertempat tinggal di J. Balikpapan I No. 41 RT/RW 008/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta, serta EDWIN RENALDO pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Eka Rasmi Komplek Johor Town House Blok C No. 10, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, yang secara bersama-sama sebagai penerima Kuasa Subtitusi dari BOY BUDI CHALIK SIREGAR, dalam perkara ini diwakili Kuasanya WILMAN M, SH, POLTAK GUNTUR SIMANJUNTAK, SH, MELVA YR HUTAGALUNG, SH, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law Office WILMAN M & Partners beralamat di Jl. Raden Saleh No. 6 Wisma Nugraha Lt. 2 Room 211 Cilani, Jakarta Pusat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, dalam perkara ini diwakili Kuasanya SORITUA, SH, BAMBANG, SH, ISKANDAR, SmHK, ALBERTH YASOKHI LASE, SH, DEUS LEVOLT SIHOMBING, SH, DALDIRI, SH, MH, Pegawai pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Medan, yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyur Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili Kuasanya Drs. HISKIA SIMARMATA, ROTUA NOVIYANTI, SH, HARIS SYAHBANA PASARIBU, SH, SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH, ROBERT SILALAHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
299 — 185
  • Sumatera Utara , Kota Medan,Kecamatan Medan Petisah, Kelurahan Petisah Tengah, setempatdikenal sebagai Jalan Gatot Subroto dan Jalan Nibung Raya Il dansebagian lagi merupakan iapangan parkir Medan Plaza yaitu tanahyang dimaksud dalam surat vergunning No : 235/132 tanggal22101909 yang pada saat itu dikeluarkan oleh Resident der Oustkustan Sumatera di Medan bertaiian dengan Surat Penyerahan Haktanggal 05051958 yang hakhaknya diperoleh almarhuniah NyonyaMasni Nasution.Bahwa Para Penggugat sungguh memberi apresiasi
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PID/2017/PT KPG
Tanggal 9 Agustus 2017 — - YUSAK SABEKTI GUNANTO - SELLA RICA Alias SELLA
195 — 115
  • Pihakyang seharusnya bertanggung jawab adalah perekrut lapangan yaituEDWARD J LENENG, tetapi yang bersangkutantanggung jawab untuk menyampaikan kematian korban YUFRIDA SELANalias MELINDA SAPAY kepada keluarganya, fakta ini di dalammenghindar dariHalaman 59 Putusan No. 115/Pid/2017/PT.Kpgpersidangan mendapatkan apresiasi dari Majelis Hakim TingkatPertama, namun tidak dijadikan alasan Majelis Hakim TingkatPertama untuk memberi keringanan hukuman kepada PEMOHONBANDING I/TERDAKWA I.Bahwa keterangan saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 September 2014 — ROSITA ULI SORMIN VS PT.LIBRINDAH RIMBAJATI
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tetap telah melaksanakan kewajibannya denganbaik dan jujur, yakni mendedikasikan tenaga, waktu dan pikiran bahkan memberikansumbangsih/kontribusi, sehingga berdampak pada perkembangan dan keuntunganTergugat, hal tersebut dibuktikan dengan bertambahnya jumlah karyawan Tergugatyang sampai saat ini telah mencapai + 70 (tujuh puluh) orang karyawan, padahalawalnya karyawan Tergugat hanya terdiri dari Penggugat beserta + 30 (tiga puluh)orang karyawan saja;Bahwa oleh karenanya Tergugat telah memberikan apresiasi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat:
M.SAID ZAKARIA
Tergugat:
1.ZALDY SOFYAN,SH
2.PT.TJITAJAM
3.EKO SUPRIYADI
4.AJAJI AZIS
5.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
6.WALIKOTA MADYA DEPOK
7.Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
8.BUPATI KABUPATEN BOGOR
9.Kepala Kantor BPN Kota Depok
10.Camat Bojonggede
11.Camat Cipayung
460 — 1377
  • Jadi tanggung jawab terbatas itu mulai muncul sejak memulaipengesahan dari Menkumham dulu namanya Apresiasi hukum umum. Tanpapengesahan itu belum ada PT dan tanggung jawab masih tidak terbatasseperti CV, Firma.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
185 — 166
  • Hal ini diketahui olehpeserta dan alhamdulillah mendapatkan apresiasi dari seluruhpeserta.;Dalam perjalanan, permasalahan terbesar justru mayoritas ada padaBus 1, dimana yang menghandie adalah Penggugat dan istri.Banyak sekali permasalahan yang muncul, mulai dari kebiasaanPenggugat yang sering tidur di dalam bus dan posisi duduknya justruberada pada posisi duduknya peserta. Hal ini menjadi pemicupersoalan karena peserta merasa tidak dilayani dengan baik olehPenggugat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
149 — 58
  • .: Photocopy sesuai dengan aslinya Surat PENGUMUMAN No.001/Peng/II/2018 tertanggal 27 Februari 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja agar tidak melakukan mogok kerja,dan bagi pekerja yang memilih bekerja, maka Managemenmemberikan apresiasi dan jaminan sebagai pekerja PT.Kwang Hwa Shing Industrial.: Photocopy sesuai dengan aslinya Surat PENGUMUMAN No.002/Peng/II/2018 tertanggal 28 Februari 2018 dari Perusahaankepada Seluruh Pekerja yang melakukan mogok, menghimbauuntuk beraktivitas Kembali seperti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Fahrurrozi
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • POS sehingga Terdakwa mendapat apresiasi atas perbuatannya.Menurut kami selaku Penuntut Umum bahwa pendapat Majelis inisangat keliru DAN tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanaseharusnya sebab :1.3.1. Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan tidakmerugikan PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 24-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 24 Mei 2018 — PT. BANGUN MEGAH SEMESTA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK.
288 — 253
  • Surat Keputusan Menkumham Nomor : AHU0017366.AH.01.02 Tahun 2016).Kita harus memberikan apresiasi kepada Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia /Tergugat, karena Tergugat sudah dengan tepat dan cepat mencabut SuratKeputusan maupun Surat Pemberitahuan yang dasarnya diperoleh denganmemanipulasi data.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 33/PID.SUS-TPK/2016/PN DPS
Tanggal 1 Maret 2017 — I NENGAH SUBAGIARTA Als PAK PERI
78 — 21
  • SukaMaju bersumber dari dana APBN tahun 2009 yang dikelola melaluiDIPA satuan Kerja Pusat Pembiayaan Pertanian KementerianPertanian RI tahun 2009 dengan Nomor : 01.1/2009 TA. 2009,tanggal 31 Desember 2008.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan (SK) menteri PertanianNomor : 322/Kpts/ ot.140/9/2009, tanggal 4 september 2009 yangmenjadi Pengurus Gapoktan Suka Maju adalah, Sebagai KetuaGapoktan terdakwa Nengah Subagiarta, Skretaris DewaNyoman Hadiparta, Bendahara Ni Putu Sriasih.Bahwa pada saat pelatihan Apresiasi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Raya Irwansyah Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
72 — 50
  • XII dan Tergugat XIII menolak dengan tegasdalildalil Penggugat angka 1 s/d angka 5 halaman 12 s/d halaman 13 yangintinya adalah menyoal tentang keabsahan Akta Jual Beli Nomor168/Pondok Gede/04/JB/1998 tertanggal 26 Januari 1998, dikarenakandalildalil tersebut adalah hanya merupakan dalildalil ulangan yangdipaksakan, dan menurut hemat Para Tergugat hanya diperuntukan untukmemperpanjang argumentasi kosong yang tidak berdasar dan beralasanhukum sama sekali;Adapun sebagai bentuk penghargaan ataupun apresiasi
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 9/G/2013/ PTUN-TPI
Tanggal 1 Nopember 2013 — 1. A PUK; 2. SUAN KI; 3. TJI KIONG; 4. GO SIU PO; 5. SIAK TIN; 6. TICK HOCK; 7. TEH HIN; 8. A NGO; 9. SIM ENG; MELAWAN 1. BUPATI KABUPATEN KARIMUN; 2. PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA;
120 — 43
  • Berikan fasilitasi, kemudahan, danasistensiteknis khususnya dalam pengembangan jaringan pariwsata sehinggahasil positif yang telah dicapai selamaini Kepulauan Riauakan dapat lebihditingkatkan.Kepada para pengusaha, para investor, baik dari dalam maupun luar negeri, padakesempatan yang baik ini, sayamenyampaikan apresiasi, terima kasih ataskomitmendankaryanyatanya. Untuk ikutmengembangkanperekonomianIndonesiamelaluiinvestasi yang Saudaratanamkan di wlayah ini.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : H. NASRUDDIN MUIN
Turut Terbanding/Tergugat : LASMARIA ERTAULI GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat : PITERS DJAJAKUSTIO, SH
Turut Terbanding/Tergugat : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat : ALBERT SIMON DUMANAW, SH
98 — 46
  • TERGUGAT lI,sekarang TERBANDING II bersamasama dengan suaminya yaituTURUT TERGUGAT IV. bernama OCHIDA NAZARAmemperkenalkan diri mereka dan mau bergabung sebagai anggotaJemaat yang baru di Gereja milik TERGUGAT II, sekarangTERBANDING III.Dalam waktu singkat mereka berdua berhasil menarik perhatianTERGUGAT II, sekarang TERBANDING III dan karenanya kepadamereka langsung diberi peran dalam Gereja TERGUGAT II, sekarangTERBANDING III sebagai PEMBAWA FIRMAN/PENGKHOTBAH ;2. bahwa setelah berhasil merebut apresiasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — DADAN SUPARDAN, DKK VS YUKI IRAWAN
62 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dadan Supardan, dan kawankawan (19 orang)sesuai dengan Surat Nomor 560/4668/Disnakertrans tanggal 12 Juli2013;Bahwa atas anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Tangerang Nomor 560/1848/Disnakertrans tanggal 14 Maret2014, Para Penggugat telah mengajukan jawaban atas anjuran tersebutsebagaimana Surat Nomor 11/TABK/IV/2014 tanggal 11 April 2014 (BuktiP11) yang pada intinya memberikan apresiasi atas pendapat mediator yangmenyatakan bahwa pihak pekerja berhak mengajukan permohonanpemutusan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 22 Januari 2019 — ARSYD, SE alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD
191 — 116
  • Usaha Baru berkewajibanmengembalikan uang muka sebesar 15 % dari total anggaran,kemudian sisa anggaran sekitar 26,085% tetap tersimpan di kasdaerah;Bahwa idealisme dari seluruh perjanjian kontrak pengadaanbarang/jasa adalah mengisyaratkan terpoenuhinya bobot pekerjaansecara keseluruhan (100%) sesuai jangka waktu yang telahdisepakati dalam kontrak perjanjian, namun bukan berarti jika suatupekerjaan tidak selesai hingga berakhirnya masa kontrak, adalahmenjadi pelanggaran bagi PPK jika memberikan apresiasi