Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1136/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT ; 20220222202 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 3 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;= Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3339/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 14
12 — 14
semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat ketika bekerja diluar negeri;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 02 202 20225
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2726/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 20225 2222222023. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, lalu pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat selama 13 tahun 3 bulan dan telahHalaman 1 dari9 : Putusan nomor: 2726/Pdt.G/2016/PA.Bjnberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2anak lakilaki yang bemama: ANAK I, umur 13 tahun dan ANAK II, umur5 TANUING2nn none enon4.
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2486/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ke Penggugat;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 bulanlamanya, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 2020220220 20225
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 149/Pdt.P/2015/PA.Amb Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
agama lslam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; 22222 ono nnn nen nn nnn Bahwa, Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karenaumur anak Pemohn masih kurang masih berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan anak Pemohon dikantor urusanAgama Kecamatan Bawen namun ditolak karena umurnya masih kurangdan disuruh untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama)" 20225
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 266/Pdt.P/2012/PN.Bgl. Tanggal 19 Nopember 2012 — KARIYADI
25 — 5
25 — 5
MOHAMMAD ROFTI, dan 2.ALFIANAH+>722 202202 20225 Menimbang, bahwa terbukti tidaknya dalil permohonan Pemohon tersebut diatas Pengadilan akanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaMOHAMMAD ROFIPI dan ALFIANAH) dan bukti P5 (Foto copy Kartu Keluarga Nomor :351410.280612.0030 tertanggal 06 Juni 2012) serta dikuatkan dengan keterangan saksiMOHAMMAD ROFTDPI, dan saksi ALFIANAH, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diLingkungan
Register : 08-02-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 439/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 28 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI If PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT: 2 20220202202 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga; = Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 4 tahun lamanyadan tidak diketahui alamatnya.
Register : 21-04-2008 — Putus : 28-08-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 980/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
sebagai = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 6 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT;2 2020220202 20225
Register : 26-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3806/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
Undangundang Nomor 7 tahun 1989 ayat (1 ) Tentang Peadilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, untuk pelaksanaansalinan putusan ini, maka secara ex oofficio Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Cilacap untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana selengkapnya tersebut dalamdiktum amar putuSan INl 220+ 20225
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT;22 22220220 20225 = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 6 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;= Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah
Register : 21-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1923/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT;20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 6 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah dibiarkandan
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 September 2015 —
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Januari 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 7 tahun 6 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakMempedulikan PENQQUGAL; ann mnnnnnsenennannennnnnnnenne Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanselama ekonomi kurang" +7" 20225
Register : 17-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Rbg. Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
panggilan telah dipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itudapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008tidak dapat dilakukan; 252522 20225
Register : 14-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 201/Pdt.P/2014/PA Wsb. Tanggal 27 Nopember 2014 — B binti J
49 — 11
49 — 11
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untukHalaman 2 dari 10 halamantetap dilangsungkan karena calon istri anak ke tiga Pemohon sedang dalamkondisi Hamil 7 bulan;22 2222 20225.
Register : 01-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 18 Februari 2014 — penggugat, tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Maret tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, tidak pernah pulang sampai sekarang pisah rumah selama 02tahun 06 bulan, dan selam itu Tergugat telah membiarkan / sudah tidakpernah memperdulikan maupun memberi nafkah lahir mauapun batinkepada Penggugat; 222 2222202 20225.
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 84/B/2016/PT.TUN.MKS Tanggal 22 September 2016 — H e r m a n sebagai Penggugat ;
M E L A W A N :
1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone sebagai Tergugat ;
DAN :
2.1.Go Giok Jen alias Nurhayati--
2.2.Netti
2.3.Novita Tyian
2.4.Efendi T, SE
2.5.Mulyadi
2.6.Mery Chandra
Kesemuanya adalah ahli waris dari Almarhum Rusdi Tjiang sebagai Para Tergugat II Intervensi
53 — 17
53 — 17
terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor : 72/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 7 April 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 13Menimbang, bahwa permohonan banding Para Tergugat Il Intervensi telahdiberitahukan kepada pihak Tergugat dan Penggugat pada tanggal 14 April 2016sesuai Surat Pengantar Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 14 April 2016Nomor : W4TUN.1/488/AT.01.06/IV/2016 yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Makassar ; 20225
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAUMERE Nomor 14/Pdt.G/2014/PAMUR Tanggal 14 April 2014 — Pemohon vs Termohon
53 — 16
53 — 16
Pasal 308sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam R.Bg.Pasal 172 ayat 1 angka 4; 22520 22 20225 Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 3, 4dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 27 Juni 2013 — PERDATA
25 — 3
25 — 3
6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh sdatu ribu rupiah)PENETAPANNomor: 0259/Pdt.G/2013/PA.Bgl.Ketua Majelis Pengadilan Agama Bangil;Membaca putusan Pengadilan Agama Bangil nomor : 0259/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 27 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Sya'ban 1434Hijriyah dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT , umur 35 tahun, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di DusunKuntul RT. 02 RW. 03 0259 Kecamatan Tutur10Kabupaten Pasuruan. yang selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 52 20225
Register : 23-08-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2880/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
menerus, Tergugatsudah tidak pernah kembali dirumah bersama, dan lebih memilih kerumahkeluarganya dan pada bulan Jui 2010 keluarga Tergugat memasrahkan Penggugatkekeluarga Penggugat untuk memutuskan pernikahan Penggugat dan Tergugat secarakekeluargaan ; 6. berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, sangatlah jelas dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keserasian dan keharmonisan lagisebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang Undang Pokok perkawinan No. 1Tahun 1974,; 22229 20225
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 22 Maret 2016 — I Wayan Permana Als. Wayan Oye
16 — 7
16 — 7
SartikaTerdakwa memarkir motornya dan masuk ke dalam Kafe untuk minum bir,setelah selesai minumminum sekitar jam 02.45 Wita Terdakwa pergibersama Saksi MELISA dengan mengendarai sepeda motornya kemudianmampir di Circle K Jalan Pulau Galang Denpasar Selatan untuk membelirokok setelah keluar dari Circle K Terdakwa diperiksa oleh PetugasKepolisian dari Polresta Denpasar yang sedang bertugas menyelidikiterhadap pelaku sayat paha perempuan yang sering terjadi di wilayahPemogan Denpasar Selatan ; 22+ 20225