2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Kota Medan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 8 Oktober2019, mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Register Nomorxxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn pada tanggal 8 Oktober 2019 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600

Didalampertengkaran tersebut, Termohon mengatakan ingin bercerai dari Pemohon.Setelah pertengkaran tersebut, Termohon tibatiba pergi meninggalkan rumahkontrakan tempat Pemohon dan Termohon tinggal tanpa sepengetahuanHalaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnPemohon. Maka sejak itu, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi Sampai dengan saat ini;6.

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 3 tahun 2006 atas perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnMENGADILI. Dalam Konpensi1.

H.Halaman 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnDahlan Siregar, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum,yang dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dibantu oleh RitaSuryani,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dandan Termohon;Ketua MajelisDrs. Ahmad Rivai, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.Rusli, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn

2600/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di,Kabupaten Tulungagung sekarang di Hongkong, yang dalam hal inidikuasakan kepada SANTOSO, S.H., M.H.

Jalan Mayor Sujadi, Nomor 39,Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober 2018 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung NomorPutusan Cerai Gugat, nomor 2600

Bahwa, karena rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan maka Penggugat pada tahun2015 berangkat ke luar negeri (Singapura) dan pada tahun 2016 pulangkerumah namun sudah tidak ada hubungan suami istri terus selanjutnyaPutusan Cerai Gugat, nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 16Penggugat pada bulan Pebruari 2017 memutuskan pergi lagi ke luar negeri(Hongkong) hingga sampai dengan sekarang ;7.

,Advokat, alamat Jalan Mayor Sujadi Nomor 39 Tulungagung, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung register nomor2162/Kuasa/X/2018/PATA, Tanggal 24 Oktober 2018, telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Sesuai relaspanggilan nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.TA, tanggal 26 Oktober 2018 dan tanggal15 Nopember 2018

sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul bersama dalam suasana tentram dan bahagia di rumahorang tua Tergugat di Desa , , Kabupaten Tulungagung selamakurang lebih satu tahun selanjutnya pindah di rumah kontrakan diKelurahan , /Kabupaten Tulungagung selama kurang lebih dua tahunselanjutnya pindah lagi di rumah kontrakan di Desa , , KabupatenTulungagung selanjutnya pada tahun 2011 pindah di rumah sendiri diDesa , , Kabupaten Tulungagung ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2600

Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2600/Pdt.G/2020/PA.JU

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,DKI Jakarta. Dalam perkara ini memberi kKuasa kepada IndraDarmawan, SH dan Diswan Said, SH.

.sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utaradengan register perkara Nomor 2600

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.JUNomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan bahwa Perkawinan ialah ikatan lahirdan batin antara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa jo.

Putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.JUMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.JUoa fF WNBiaya ATK/PYIOSES .........:::::::eeeee Rp. Rp. 75.000.00Biaya panggQIlan.............:::ccsseeeeee Rp Rp. 230.000.00PNBP panggilan............::::::00eee Rp. 30.000.00Bia@ya TECAKSE was ces exes ans avs eee ex on Rp. Rp. 10.000.00Biaya Materal...........:cccccccccsseeeeeeee Rp. Rp. 6.000.00T Ota bcc Rp. Rp. 381.000.00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2600/Padt.G/2020/PA.JU

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasTerdakwa sedang melintasi rumah Saksi Suprianto, kemudian Terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitamdengan nomor Polisi KT 2600

dan lari sehingga Terdakwadikejar oleh warga dan akhirnya Terdakwa dihakimi massa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk honda scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisi KT2600 BFC yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi Suprianto adalahuntuk dimiliki tanpa seizin Saksi Supriyanto dan akan membawa sepedamotor tersebut ke Balikpapan mendatangi ibu Terdakwa; Bahwa harga 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda scoopywarna coklat hitam dengan nomor polisi KT 2600

sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangSaksi berikan adalah benar; Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 19November 2018 sekitar pukul 12:00 Wita di Jalan Gerilya, Gang Keluarga,RT.102, Nomor 03, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda; Bahwa barang yang telah diambil adalah berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisiKT 2600

ibu Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) unit sepeda motormerk honda scoopy warna coklat hitam dengan nomor polisi KT 2600 BFC tanpa izindan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni Saksi Suprianto bin Mukiyat, olehkarenanya berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam HR. 14 Pebruari 1938 Nomor 731 (dikutif dalambuku Hukum Pidana Indonesia) oleh Drs.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna coklat hitam dengan nomor Polisi KT 2600 BFCdengan nomor rangka: MH1JM3119HK318274 dengan nomor mesinJM31E1322134, STNK An Suprianto dikembalikan kepada Saksi Supriantobin Mukiyat;6.

2600/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;b.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.

2600/Pdt.G/2019/PA.Krw

Sejak saat itu, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Hal. 2 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Krw.8.

Bahwa, telah ada upaya perdamaian dari pihak keluarga namun tidakberhasil;Hal. 7 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Krw.7.

Ul> yo Wel awlaoll s5oArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikHal. 8 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Krw.kemaslahatan;2. Kitab ashshawi, jilid IV, halaman 204:48 la o) GunliicsL8 d390 Vo A tro login 2267 pI yl lis!

Ratna Jumila, M.H.Hal. 10 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Krw.Hakim AnggotaDrs. Mochamad Sumantri, S.H.Hakim AnggotaDrs. Tauhid S.H., M.H.Panitera PenggantiH.

Ahya SyarifuddinPerincian Biaya Perkara :=peeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatBiaya PNBPPanggilan Pertama PenggugatPenyerahanPNBPPenggilan Pertama TergugatMeteralRedaksiJumlahBiayaPenyerahan. 30.000,00. 50.000,00. 270.000,00. 360.000,00. 10.000,00. 10.000,006.000,00. 10.000,00. 146.000,00Hal. 11 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Krw.

2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507245505790013, tempat/tanggal lahir Malang, 15 Mei1979, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, yang dalam perkara ini memilih berdomisili di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

30Nopember 1980, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 2600

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK umur 10 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Ag., M.H, sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgH. MUBAHI, S.H. Dr. Drs. H. HASIM, M.H.Hakim Anggota Il,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S. Ag., M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2600/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 20

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberihalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat selalumementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga;5.

NUR ITA AINI, S.H., M.H.E.Sy.Hakim Anggota II,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgUMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2600/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Semula pernah tinggal diKabupaten Ciamis, sekarang berdiam di KabupatenCiamis , dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaEdi Kurniadi,SH.

Kertasari, Kecamatan Ciamis, KabupatenCiamis., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juni2019 yang terdaftar dalam register kuasa PengadilanAgama Ciamis Nomor 3022/VI/K/2019 tertanggal 23 Juni2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAPut, No, 2600

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas gugatan Penggugat telahsesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Put, No, 2600/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.Tahun 1975, jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis Cq. Yth.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan RancahKabupaten Ciamis, Nomor XXXXXX Tanggal 13 April 2009, bukti suratPut, No, 2600/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;;B. Saksisaksi1.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Put, No, 2600/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

-------------------------------------Memidana para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ----------------------------------------------------------------------------------------Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ---------------------Menetapkan para Terdakwa tetap ada dalam tahanan ; ------------------------Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 2600

sebagian adalah milik orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jum'at tanggal 13 Nopember 2009 sekitar jam 15.30 Wib merekaTerdakwa berada di Stasiun Kereta Api Pasar Minggu Lama, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan untuk mencari sasaran melakukan kejahatan, merekamelihat saksi Heru Purwanto akan naik kereta api dengan membawa (satu) unitHanphone merk Nokia Type 2600

C disimpan disaku celananya dan setelah saksiHeru Purwanto berada di depan pintu masuk kereta mereka terdakwa langsungmemepetnya, kemudian (satu) unit Hanphone merk Nokia type 2600 C milik saksiHeru Purwanto yang disimpan di saku kantong celananya tersebut diambil olehterdakwa Syamsurizal dan selanjutnya diberikan kepada terdakwa Budi Herman,namun ketika terdakwa Budi Herman sedang menerima (satu) unit Hanphone merkNokia type 2600 C dari terdakwa Syamsurizal tersebut diketahui oleh saksi MarthenMoy

Saksi HERU PURWANTO, :Benar pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2009 sekitar jam 15.30 Wib saksisedang akan naik kereta di Stasiun Kereta Api Pasar Minggu Lama, KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan telah kehilangan 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 2600 C yang saksi simpan dikantong celana diambil oleh merekaterdakwa ;Benar pada saat mereka terdakwa mengambil HP milik saksi tersebut diketahuioleh saksi Marthen Moy, selanjutnya mereka terdakwa ditangkap berikut barangbuktinya ;Barang bukti

Menyatakan barang bukti berupa (satu) unit Handphone merk Nokia type 2600 C,dikembalikan kepada saksi Heru Purwanto ;4.

Bahwa (satu) unit Handphone merkNokia type 2600 C yang diambil oleh mereka terdakwa tersebut adalah milik dankepunyaan saksi Heru Purwanto dan bukan milik mereka terdakwa. Dengandemikian unsur "mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain" telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;.

2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 15 Agustus2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Agustus 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 715/89/VIII/1999, tanggal 11 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama18 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.1. XXXX, Umur 15 tahun;2.

XXXX binti XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.

2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 435.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00>Rp 526.000,00Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs> s To >SAV tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2600/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

2600/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PENETAPANNomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 17 Juli 1991, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan Tidak Ada, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kab.

Bekasi, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Ckr,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 7 Hal.

Penetapan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Ckrtelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.CkrH. Martomo, S.H.I., M.A. Ranie Sayulina, S.H.I., S.K.H., M.H.Hakim Anggota,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Panitera Pengganti,Muhamad Hudory, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 130.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal.

Penetapan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Ckr

2600/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Dpk, vi >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan, majelis telah menjatuhkanputusan antara:NAMA, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di ALAMAT selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di ALAMAT selanjutnyadisebut

No. 2600/Pdt.G/2019/PA.DpkBerdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA.Dpkketentuan Pasal 165 HIR, jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UU No. 1/1974, jo.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA.Dpknafkah sejak tahun 2015 dan Tergugat juga suka melakukan tindakkekerasan kepada Penggugat;3. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 (satu) tahun yang lalu dan pihak keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan saksi juga sudah menasehati namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap tidak harmonis;4.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA.DpkHakim Anggota,Dra. Tuti Gantini.,ttdPerincian biaya:1.Pak ONPendaftaranProsesPNBPPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,ttdJannatiza, S.HI.,30.000,0050.000,0020.000,00805.000,0010.000,006.000,00921.000,00Him. 10 dari 10 hal. Put. No. 2600/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2600/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA. kdlKendal c.q. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA. kdldisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA. kdlmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 2600/Pdt.G/2019/PA. kdlBiaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2600/Pdt.G/2019/PA. kdl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 2600/Pdt.G/ 2018/PA.Cjr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

2600/Pdt.G/2018

PENETAPANNomor 2600/Padt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Cianjur 15 Juni 1975, agama lslam,pendidikan SLTA, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Cianjur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Cilacap 15 April 1973, agama

Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 28Agustus 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur,dengan Regiter perkara Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Cjr tanggal 28 Agustus2018, mengajukan gugatan dengan alasan sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Hal.2 dari 4 halaman Penetapan No. 2600/Pdt.G/2018/PA.CjrApabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Pemohon,ternyata berhasil dan Pemohon menyatakan akan menunggu wakiu yang tepatuntuk menikahkankan anaknya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 2600/Pdt.G/2018/PA.Cjr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal.3 dari 4 halaman Penetapan No. 2600/Pdt.G/2018/PA.Cjr3.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp.261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI S.AgHal.4 dari 4 halaman Penetapan No. 2600/Pdt.G/2018/PA.Cjr

2600/Pdt.G/2020/PA.Mdn

/Pdt.G/2020/PA.Mdnregister perkara Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Mdn, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Dengan demikian, permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon diwakili oleh kuasanya datang menghadap di persidangan denganmengajukan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan No.2600/Pdt.G/2020/PA.MdnAgama Medan Nomor XXXX tanggal 24 November 2020.

Pemohon tetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkanHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan No.2600/Pdt.G/2020/PA.Mdnbermohon supaya permohonannya dikabulkan.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan No.2600/Pdt.G/2020/PA.Mdn3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMedan;4.

Biaya Rp 400.000,0Panggilan 0Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan No.2600/Pdt.G/2020/PA.MdnBiaya Rp 20.000,00 PNBPBiaya Rp 6.000,00MeteraiBiaya Rp 10.000,00RedaksiJumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan No.2600/Pdt.G/2020/PA.Mdn