3393/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Adapun sebabnya, masalah ekonomi, di mana TergugatHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.sudah tidak memberi nafkah wajib untuk kebutuhan pokok sehariharirumah tangganya.Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak.2.

Merekatelah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni 2017 antara PenggugatHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.dengan Tergugat telah pisah rumah dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami Istri. Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, masalah ekonomi, di mana Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib untuk kebutuhan pokok seharihari rumahtangganya.

MUHAMMAD FATCHAN, M.A. masingmasing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimHalaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kdr.Anggota tersebut dan dibantu oleh JIMMY JANNATINO, S.HI. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. RAHMANI, S.H., M.H. Drs. H. M.

Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 451.000,00Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Kadr.

3393 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 3393 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Hj. NIRNA SAID, bertempat tinggal di Jalan PahlawanNomor 45 Sassyya, Kelurahan Bonto Sunggu, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;H.

Nomor 3393 K/Pdt/2018 utara : tanah H. Muh. Said Baddu; timur : jalanan (Jalan Lingkar Selatan);selatan : jalanan/lorong, rumah dan kios/tempat jualan perempuanRamlah Dg. Mantang; barat : sawah H. Itung dan sawah H. Muh. Said Baddu;adalah merupakan milik/harta peninggalan almarhum H. Muh.

Nomor 3393 K/Pdt/2018m2 yang diterima Hj. Nirna Said/Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi atas ganti rugi tanah yang terhisap dalam tanahwarisan peninggalan Ahmad Kurnia bin H. Pattola untuk diserahkankepada Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi secaratunai kontan dan sekaligus;5.

Nomor 3393 K/Pdt/20182018/PT MKS. tanggal 7 Juni 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Bantaeng Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Ban. tanggal 4Januari 2018;Dan Mengadili Sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 3393 K/Pdt/2018

PUTUS ANNo. 3393 K/Pdt/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PALAMURI, bertempat tinggal di Tandakan, Desa Amessangan,Kecamatan Perwakilan Binungan, Kabupaten Polewali Mamasa,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. Pr. MASSI, bertempat tinggal di Pekkabata Kanang, DesaAmessangan, Kecamatan Perwakilan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa,2. Lk.

No. 3393 K/Pdt/022.

No. 3393 K/Pdt/02oleh Pemohon Kasasi/Penggugat.

No. 3393 K/Pdt/02dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji,SH.,MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd. ttd.Prof.Dr. Ahmad Sukardja, SH. Titi Nurmala Siagian, SH.,MH.ttd.Widayatno Sastro Hardjono, SH.,M.Sc.Biaya Biaya : Panitera Pengganti :1. Meterai Rp. 6.000, tid.2. Redaksi Rp. 1.000, Matheus Samiaji, SH.,MH.3.

No. 3393 K/Pdt/02

3393/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3393/ Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Xxx binti Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus RumahTangga bertempat tinggal di Putin Kecamatan SukoliloKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxx bin Xxx, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggalsemula

di Jalan Sukolilo Kota Surabaya, akan tetapisekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3393/ Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai sehinggaHal. 7 dari 10 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Sby.jalan pemecahannya adalah membubarkan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hj; MUSABBIHAH, S.H., M.H. dan IMAMMAHDI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh SETIANTO, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Sby.ttdDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H.

., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 00,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 200.000,Biaya PNBP Rp. 00,Biaya Redaksi : Rp. 00,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah)Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Sby.

3393/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.3393/Pdt.G/2015/PA.

3393/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3393 /Pdt.G/2014/PA.

Pwd. 1PUTUSANNomor : 3393/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun

dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTHRGUIGINT, 9 eneeenemene ere esceeiennennctsemmmeeenenieeneenn meanPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Desember 2014 dengan register Nomor : 3393

Majelis Hakim yang menangani perkaraNomor : 3393 /Pdt.G/2014/PA.

Drs.H.MACHMUD,SHHAKIM ANGGOTADrs.H MUTHOHAR,SH.MHPANITERA PENGGANTINomor : 3393 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 1lDUL DJAWAHIR,S.AgPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

3393/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenSubang sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK32131450001, tanggal 02 September 2013 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA. Sbg.2.

Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA. Sbg.

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Masalah tempat tinggal dan Tergugat kurang mempumencukupi nafkah keluaga;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Sunaeah, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Khoiruddin, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumlati : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

3393 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3393/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU692/PJ/2018, tanggal 5 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 3393/B/PK/Pjk/2018atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor 00041/207/10/646/15 tanggal 16 Mei 2016, Masa Oktober 2010;3.

Putusan Nomor 3393/B/PK/Pjk/2018permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 27 Februari 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 27Februari 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

Putusan Nomor 3393/B/PK/Pjk/2018beralamat di Jalan Caruban Ngawi Nomor 36, Karangjati, Ngawi,Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 3393/B/PK/Pjk/2018Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3393/B/PK/Pjk/2018

3393/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkanperkara Cerai Gugat, antara:llem binti Wadi, lahir di Subang, tanggal 12071974 (43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, tidak bekerja, bertempat tinggal diDusun Gadog RT.008 RW. 003 Desa Kosambi KecamatanCipunagara Kabupaten Subang, sebagai Penggugat ;melawanDarman bin Suryadi

tinggal di Dusun Gadog RT.008 RW.003 Desa Kosambi Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, sekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Nopember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal29 Nopember 2017 dengan register perkara Nomor 3393

Menikahpada tanggal 07 Agustus 1993, sebagaimana terbukti dari Buku Akta NikahHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2017/PA.Sbg.Nomor: 303/11/1993,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang;2.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugatdan Tergugat, memeriksa,Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2017/PA.Sbg.mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darman bin Suryadi)terhadap Penggugat (Ilem binti Wadi);3.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00pone en en ene +Jumlah : Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 3393/Pat.G/2017/PA.Sbg.

3393/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail Srib)) ala: are) se) 43Cpe coro sl Aol be wou O clans ype Yh oy cD ot Spe derg Sl) dla I TeAAS T ob Va 3 wy dottArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

Mada Hurriyah AzZaujain, Fi AthTholaq, Hal. 83.Menimbang, bahwa berdasarkan asas kemudharatan harus dihindari,maka mengakhiri sengketa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengancara memutus tali perkawinan melalui perceraian merupakan alternatif terbaikdan memberikan kepastian hukum bagi Penggugat untuk melanjutkan danmengusahakan kehidupan yang lebih berkualitas baik dari segi fisik, psikismaupun sosial dan justru akan menimbulkan mudarat apabila Majelis HakimHalaman 9 dari 13 Putusan No. 3393

,Halaman 10 dari 13 Putusan No. 3393/Pdt.G/2019/PA.Bks.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan bantuoleh Rosmadi, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kamsin, SH. MH. Hj. Ira Puspitasari, SH.

MH.Zainal Ridho, S.Ag, MH.Panitera Pengganti,Rosmadi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan Pemohon : Rp 100.000,00 Panggilan Termohon >: Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 3393/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Sukoharjo.dengan batasbatas : Sebelah Utara : Obyek sengketa / SHM.3393/ BP17 Sebelah Timur : Rumah Pak Haryanto Sebelah Selatan : Jalan Anggrek Raya Sebelah Barat : Rumah Pak Soetomo dan Ibu Tanti20.

DALAM PROVISI :Halaman 17 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGOleh karena Surat Sertipikat Hak Milik Nomor 3393 (vide: Obyek Sengketa)masih dalam Penguasaan TERGUGAT , Il, Ill, IV dan V, maka seluruhtransaksi, baik jual beli, pinjaman/Kredit, Gadai, Hak Tanggungan, prosesbalik nama, proses pendaftaran dan pencatatan perubahan peralihan hakdan prosesproses lain yang berhubungan dengan Surat Sertipikat Hak MilikNomor 3393 (vide: Obyek Sengketa) harus dihentikan demi menghormatiproses peradilan yang bermartabat

Sukoharjo (vide ObyekSengketa/Posita No.1) dengan batasbatas :setelah kalimat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, disisipkanditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dan dipertebalsehingga menjadi sebagai berikut :a. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, atas namaAgus Yandani Rahardjo berdasarkan Surat Ukur No. 9750 / 1987tertanggal 28121987 seluas : + 240 M2 yang bidang tanahnya terletak diJI.

Sukoharjo (vide Obyek Sengketa/PositaNo.1) dengan batasbatas :setelah kalimat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, disisipkanditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dan dipertebalsehingga menjadi sebagai berikut :a. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, atas namaAgus Yandani Rahardjo berdasarkan Surat Ukur No. 9750 / 1987tertanggal 28121987 seluas : + 240 M2 yang bidang tanahnya terletak diJI.

Bahwa proses peralihan hak tanah atas Sertifikat Hak MilikNomor : 3393 atas nama Agus Yandani Rahardjo (07081945)berdasarkan Surat Ukur No.9750/1987 tertanggal 28 Desember 1987Seluas +240 m? yang terletak di JI.

3393/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3393/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama yang bersidang di Belawanmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Muhammad Ramadhansyah Als. Madan Als. GigiTempat lahir : BelawanUmur / Tgl. lahir : 27 Tahun / 28 April 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Medan BelawanAgama:slamPekerjaan : MocokMocokPendidikan : SD (tamat)Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3393/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 23 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor :3393/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 27Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa

GIGI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 1, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit dump truk MitsubhisiFuso warna orange nopol BA 8235 NU an.

Bahwa, Akibat dari perobuatan Terdakwa, Korban merasa keberatan danmelaporkan ke Polres Pelabuhan Belawan.Halaman 4, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) dan 2 ke 1 dan 2 KUHPidana.

MUCHTAR AMIN, SH, MH Panitera Pengganti,HENDRA BUDI, SH.Halaman 20, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.Mdn

3393/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :NAMA PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.02 RW. 04 Desa Cimohong KecamatanBulakamba Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai152 NY (0) 5 (),LAWANNAMA TERMOHON, umur

alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 September 2013telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor Register : 3393

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, pada hari Selasa tanggal 22 Mei 1990sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor PW.01/157/141/V/90 tanggal 22 MeiPutusan Nomor 3393/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Page 2.

45 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT. 05 RW. .02 Desa Cimohong Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes. dibawahsumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 8 tahun, namun keduanya belum dikaruniai Bahwa saksi tahu pada Juli 1998 Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Putusan Nomor 3393

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

3393/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Pml a olUCUww weo Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir , bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan

Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal28 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register Nomor: 3393/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan

Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan TergugatHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Pmlyang telah dipanggil

Hj.Titin Kurniasih dan Drs.MuhamadHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.PmlAkyas masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Abd Mujib, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisttdDrs. Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. Titin KurniasihttdHakim Anggota,Drs.

,MSI.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.Pml

3393/Pdt.G/2019/PA.JT

Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Depok, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 3393

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJTBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Gang WaliPertama RT 011 RW 011 Nomor 9 Kelurahan Cijantung KecamatanPasar Rebo Kota Jakarta Timur, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: XXXXXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 29 Agustus 2010Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai ada perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain : Sejak tahun 2010 Tergugat suka berkata

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJTPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatanceral ini dikabulkan9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara iniBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka denganini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama JakartaTimur cq.

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJTBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :691/120/VII/2008 tanggal 14 Juli 2008 (tertanda P.).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : XXxxxxxxXxx. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.

Nomor 3393/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa sejak bulan Februari 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.

Efrianti, S.Pd panggilan Ef;2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna hitam bisOrange dengan nomor rangka MH8BG41CACJ878536 dannomor mesin 0420 ID259801 dan Nomor Polisi BA 3393 WA(nomor palsu);Dirampas untuk Negara;4. Menetapkan supaya Terdakwa . ASEP SUDARMAN panggilan ASEPdan Terdakwa Il.

Kemudian dari arah bersamaanTerdakwa dan Terdakwa II datang mengendarai sepeda motor Suzuki F1warna hitam nomor polisi BA 3393 WA memepet sepeda motor yangdikendarai saksi korban dari sebelah kiri.

,sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna hitam bisorange dengan nomor rangka MH8BG41CACJ878536 dan nomormesin 0420 1D259801 dan Nomor Polisi BA 3393 WA adalah sepedamotor yang Terdakwa gunakan pada saat melakukan penjambretantersebut;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saksi Hj.

Asep Sudarman yang saat itu sedang mengendarai sepedamotor merk Suzuki FU warna hitam bis orange dengan nomor rangkaMH8BG41CACJ878536 dan nomor mesin 0420 ID259801 dan NomorPolisi BA 3393 WA (nomor palsu) dan membonceng Terdakwa II. RomiAfrizal mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Hj. Efrianti,S. Pd, kemudian pada saat posisi sepeda motor TerdakwaTerdakwaberada di samping kiri sepeda motor saksi Hj. Efrianti, S.Pd, TerdakwaIl.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT, tanggal 29 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1437 Hijriah;III. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

pendidikan S 2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Jakarta Timur,semula sebagai Pemohon, sekarang sebagaiPembanding;melawanTerbanding, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jakarta Timur, semulasebagai Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 3393

No. 37/Pdt.G/2016/PTA.JKHakim Tingkat Pertama dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPembanding dan Terbanding;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 29Maret 2016, Pemohon/Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PAUJT,tanggal 29 Maret 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1437Hijriah, permohonan banding

Dalam kesempatan iniPembanding bersedia untuk disumpah secara agama Islam oleh HakimPengadilan Tinggi.Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 9 Mei 2016;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 7 April 2016, akan tetapi Pembanding tidak malakukan inzage,sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan

Agama Jakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 9Mei 2016;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 7 April 2016, akan tetapi Terbanding tidak malakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur, Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 9 Mei 2016;Membaca surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi AgamaJakarta Nomor W9A/1074/Hk.05/5/2016, tanggal 12 Mei 2016, yangmenerangkan bahwa perkara ini

No. 37/Pdt.G/2016/PTA.JKMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan meneliti secara saksama berkas perkara yang terdiri dari suratpermohonan, berita acara sidang, buktibukti dan salinan putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 3393/Pdt.G/2015/PA.JT tanggal 29 Maret 2016,serta setelah memperhatikan pula memori banding Pembanding tertanggal 18April 2016 maka Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbanganhukum berikut:Menimbang, bahwa dalam pokok perkara Pengadilan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3393/U/JS/1994 tanggal 17 Februari 1994, yang semula tertulis MOCHAMMAD FAHRURROZI AZMI dibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUROZI AZMI dan yang semula nama ibunya tertulis NUR LAELY ANISA dibetulkan menjadi LAELI

Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 2 Januari 1994dan telah terdaftar dalam Daftar Kelahiran untuk Warganegara Indonesia diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta sebagaimanatercatat di Kutipan Akte Kelahiran No. 3393/U/JS/1994 tanggal 17 Februari1994;2. Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon terdapat kesalahanpenulisan, yang tertulis MOCHAMMAD FAHRURROZI AZMI sedangsebenarnya harus tertulis MOCHAMMAD FAHRUROZI AZMI.

Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan nama Pemohonpada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3393/U/JS1994 tanggal 17 Februari1994, yang semula tertuls MOCHAMMAD FAHRURROZI AXMIdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUROZI AZMI dan yang semulanama lIbunya tertulis NUR LAELY ANISA dibetulkan menjadi LAELIANISAH;3.

Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,yang berbunyi Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat pemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon, makaHakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta fakta sebagaiberikut bahwa Pemohon lahir pada tanggal 2 Januari 1994 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 3393

Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Cbnpekerjaan dan lainlainnya, dan keinginan pembetulan nama Pemohon tersebutcukup beralasan dan berdasarkan hukum, sehingga permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 3393/U/JS/1994 tanggal 17 Februari 1994, nama Pemohon masihtertulis MOCHAMMAD FAHRURROZI AZMI , maka sesuai dengan ketentuanpasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 93 Peraturan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3393/U/JS/1994Hal.8 dari 10 hal. Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Cbntanggal 17 Februari 1994, yang semula tertulis MOCHAMMADFAHRURROZI AZMI ~~ dibetulkan menjadi MOCHAMMADFAHRUROZI AZMI dan yang semula nama ibunya tertulis NURLAELY ANISA dibetulkan menjadi LAELI ANISAH;3.

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw. = ee ee = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPEMOHON;LAWANTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,dahulubertempat tinggal

xxxx Kabupaten Tegal sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 3013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 16 Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Putusan No. 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw.3.Asli Surat Keterangan Miruda Nomor : .../..../.../2013 tertanggal 04 Desember2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kabupaten Tegal dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.3;B.

Putusan No. 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw.bersama dengan tidak pernah pulang ke tempat kediamana bersama, bahkan kinikeberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi. (vide : Pasal 21 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 3393/Pdt.G/2013/PA.Slw.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,

3393/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2014/PA.SdaZoek T z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati tempat kediaman diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, tempat kediaman

Putusan No. 3393/Pdt.G/2014/PA.Sda.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pernah mengakui dihadapa Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan cinta

Putusan No. 3393/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 3393/Pdt.G/2014/PA.Sda.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 3393/Pdt.G/2014/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )