orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 0335/Pdt.G/2018/PA.DPS. tanggal 02Agustusi 2018 dan tanggal 07 September 2018, ketidakhadiran Penggugattanpa suatu alasan yang sah;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor :0335/Pdt.G/2018/PA.DPS. tanggal 08 Agustusi

Ditahan dalam tahanan Rutan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabaru tanggal 9 Agustusi 2016 Nomor : PRINT 84/Q.3.12/Epp.2/08/2016,sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan 10 Agustus 2016 ; Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampaidengan. tanggal 9 September 2016 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeru sejak tanggal 10 September 2016sampai dengan tangaal 08 Nopember 2016;Terdakwa ll.Nama Lengkap : HARI RAKHMAN Alias HARI Bin (Alm)HANDE BANDU.Tempat Lahir : Kotabaru.Umutr

Kanda Rt.09 Rw.04 DesaTanjung Seloka Kecamatan Pulau LautSelatan Kabupaten Kotabaru.Hal 1 dari 21 Putusan No.207/Pid.B/2016/PN.KtbAgama : IslamPekerjaan : Swasta.Pendidikan : D3 Management Informatika.Terdakwa oleh Penyidik tidak dilakukan penahanan.Ditahan dalam tahanan Rutan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabaru tanggal 9 Agustusi 2016 Nomor : PRINT 85/Q.3.12/Epp.2/08/2016,sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan 10 Agustus 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru sejak tanggal 11 Agustus

Lahir : 44 Tahun / 5 Juni 1972.Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Sungai Bulan Rt.04 KecamatanPulau Laut Selatan Kabupaten Kotabaru.Agama : IslamPekerjaan : PNS.Pendidikan : SMA tamat..Terdakwa oleh Penyidik tidak dilakukan penahanan.Ditahan dalam tahanan Rutan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabaru tanggal 9 Agustusi 2016 Nomor : PRINT 86/Q.3.12/Epp.2/08/2016,sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan 10 Agustus 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru sejak

Ditahan dalam tahanan Rutan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabaru tanggal 9 Agustusi 2016 Nomor : PRINT 87/Q.3.12/Epp.2/08/2016,sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan 10 Agustus 2016 ; Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampaidengan. tanggal 9 September 2016 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeru sejak tanggal 10 September 2016sampai dengan tangaal 08 Nopember 2016;Para Terdakwa dalam sidang perkara ini tidak didampingi oleh Advokat /Penasehat Hukum, serta

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor: 17/G/2011/PTUNPLG tanggal 16 Agustusi 2011;3.

Bahwa sejak bulan Agustusi tahun 2016 Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dengan mengucapkan talak Ill sampaisekarang 11 Juli 2017 tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama dan hal ini membuat penggugat tidak ridho dantidak rela karena harus berusaha keras mencari sendiri semua biayauntuk kehidupan seharihari didalam rumah penggugat.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkarakarena penggugat adalah anak kandung saksi ;e Bahwa menurut saksi Penggugat dengan Tergugat suami istriyang sah, dan mereka belum dikurniai anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Paal Merah Kota Jambi sampai berpisah ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak awalnya baikbaik saja dan mereka belum pernahbertengkar, namun pada bulan Agustusi

pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah MenengahPertama, tempat kediaman diKelurahan Tamalanrea,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Agustus2020 telah mengajukan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 1886/Pdt.G/2020/PA.Mks,tanggal 25 Agustusi

Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki Secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putih Nomor Polisi BE 4988 LS, pada hari Minggutanggal 11 Agustusi 2019 sekira Jam 20.00 WIB bertempat di rumahsaksi Eka Susi Maryanto dengan alamat di Kampung Indra Putra SubingKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung

rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yangberhakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putin Nomor Polisi BE 4988 LS dan yang menjadikorbannya adalah saksi Fiki Aprianto, dan Terdakwa tidak ada jinsebelumnya dari saksi Fiki Aprianto untuk mengambil sepeda motortersebut, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Minggutanggal 11 Agustusi

Nomor 419/Pid.B/2020/PN Gns. hal 14 dari 17 halkorbannya adalah saksi Fiki Aprianto, dan Terdakwa tidak ada jinsebelumnya dari saksi Fiki Aprianto untuk mengambil sepeda motortersebut, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa bersama dengan saksiAngga Muliya pada hari Minggu tanggal 11 Agustusi 2019 sekira Jam20.00 WIB bertempat di rumah saksi Eka Susi Maryanto dengan alamatdi Kampung Indra Putra Subing Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah;Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambilsepeda

Atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa dalam penetapannya tertanggal 29 Agustusi 2017 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Manadountuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirmenghadap dipersidangan akan tetapi Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadirdalam persidangan dan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tidak membatalkan

Bahwapemohon dan termohon adalah suami isteri sah, yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 9 Agustus 2009 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 159/06/VIII/2009, tanggal 09 Agustusi 2009 yang telah diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pomala,Kabupaten Kolaka.2.

putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal 10Agustus 2020 dan tanggal 10 September 2020, dan telah diumumkan padatanggal 10 Agustusi

dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal10 Agustus 2020 dan tanggal 10 September 2020, dan telah diumumkan padatanggal 10 Agustusi

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi XXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes;;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama dikediaman milik orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Agustusi 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp411.000,00, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Agustusi 2014 M., bertepatan dengantanggal 24 Syawal 1435 H., oleh H. A.

tersebutselanjutnya Saksi Samsir memberikan hasil barangbarang curiannya sebahagian padaterdakwa berupa 1(satu) unit Laptop, 2(dua) buah gelang emas dan 3(tiga) buah cincin emasanakanak dan Barangbarang tersebut di berikan oleh Saksi Samsir dan tidak ada terdakwaminta dan selanjutnya Barang yang berupa cincin dan gelang sudah terdakwa jual sehargaRp1.200.000(satu juta ratus ribu rupiah) dan uangnya telah terdakwa nikmati ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa ada melakukan Pencurian pada hari Rabutanggal 06 Agustusi

dan dengan demikian saksi Syamsirmembagi barang curian tersebut dengan terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit Laptop, 2(dua)buah gelang emas dan 3(tiga) buah cincin emas anakanak dan Barangbarang tersebut diberikan oleh Saksi Samsir dan tidak ada terdakwa minta dan selanjutnya Barang yang berupacincin dan gelang sudah terdakwa jual seharga Rp1.200.000(satu juta ratus ribu rupiah) danuangnya telah terdakwa nikmati ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa ada melakukan Pencurian pada hari Rabutanggal 06 Agustusi

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama layaknya suami istri di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarbulan Agustusi

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2011;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1839/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama layaknya suami istri di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarbulan Agustusi

berpendapat lain mohon putusan yang adil (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah, walaupun ia telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Serang dengan RelasPanggilan Nomor 611/Pdt.G/2012/PA Srg tanggal 7 Agustus 2012, yang telahdibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan pada tanggal 13 Agustusi

terbukti berdasarkan hasil pembuktian dalam persidangan,oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasan Hukum dan telahterbukti maka Gugatan Penggugat relevan untuk dipertimbangkan dan dikabulkan;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang untuk hadir dalam persidangan denganRelas Panggilan Nomor 611/Pdt.G/2012/PA Srg tanggal 7 Agustus 2012, yang telahdibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan pada tanggal 13 Agustusi

., Advokat yang berkantor di Batang berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 24 Agustusi 2019, yang telahterdaftar pada register surat kuasa Pengadilan AgamaBatang, Nomor: 681/KK/VIII/2019, tanggal 29 Agustus 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi , Kecamatan Mekar Baru Kabupaten Tangerang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah

tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangkemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secaraabsolut Peradilan Agama berwenang mengadili perkara int ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada Ahmad Fauzi, S.H. dan Abdul Hakim, S.H., Advokat yang berkantor diBatang dan di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapanAdministrasi sebagai Kuasa Hukum Penggugat yang terdiri atas Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Agustusi

pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, Bertempattinggal di Kabupaten Sumedang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa bukti bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 11 Agustusi

putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1373/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 03Agustus 2021 dan tanggal 03 September 2021, dan telah diumumkan padatanggal 03 Agustusi

dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, Sesuai dengan Relas Nomor 1373/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal03 Agustus 2021 dan tanggal 03 September 2021, dan telah diumumkan padatanggal 03 Agustusi

kepada terdakwa tersebut selama g (delapan) Bulan .cei, 1 bahwa pada waktu terdakwa menjalani piugna tersebut lamanya terdakwapenangkapan dan penahanan sebetum putusan ini berkekuatan hukum tetaps . . ae >armseluruhnya dart pidana yang dijatuhkanterdakwa terscbut membayar biaya perkara Rp 1.000,(seribu rupiah)Be)unkan supaya barang bukti berupa : r 4% : peda motor Yamaha R)pa) g 1satu) unit seped pefikembalikan kepada saksi Bustomi .ocabkan supaya terdakwa tersebut tetap ada dalam tahanan, al 02 AgustusI

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 05 Agustusi 2010 Masehi,bertepatan dengan Tanggal 24 Syaban 1431 # Hijriyah, Nomor:436/Pdt.G/2010/PA.Bks, yang dimohonkan banding;Ill.

Penetapan Ahli Waris dalam perkara yang diajukanoleh :Ahmad Soffian Hutapea bin Jalal Hutapea, Umur 41 Tahun, AgamaIslam,, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Jl.PekapuranRaya Gg.Sirih No.18 RT 12 Kelurahan Pekapuran Raya,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Pemohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 Agustusi

halamanMenimbang, bahwa bukti P.6 surat Surat Kematian Nomor :474.3/33/KLBTH/2015 tanggal 10 Agustus 2015 atas nama Jalal Hutafeayang dikeluarkan oleh Lurah Kelayan luar, dimana surat tersebut dibuatoleh Pemohon dihadapan pejabat yang berwenang, dan merupakan aktaotentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikmerupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa bukti bertanda P7, yang diajukan olehPemohon berupa fotokopi Silsilah Keluarga yang diketahui Lurah KelayanLuar pada tanggal 26 Agustusi