Labuhan Batu Utara telahdilaksanakan proyek Bansos Perencanaan PercetakanPersawahan seluas 210 (dua ratus sepuluh) Ha denganpekerjaan Tahap Pertama seluas 50 (lima puluh) Ha;Bahwa tugas dan tanggungjawab Dinas Pertanian dalamproyek Bansos Perencanaan Percetakan Persawahan tersebutsesuai dengan DIPA Nomor : 0824/01808.4/2010 tanggal 31Desember 2010, yaitu :CPCL (Cari peserta dan cari lokasi);Mengusulkan CPCL untuk ditetapkan oleh SK Bupati;Mensosialisasikan kepada Kelompok Tani yang ditetapkan olehSK

Labuhan Batu Utara, yang dilakukan olehPutra dan Adi pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2011;Bahwa saksi mengetahui proyek Bansos percetakanpersawahan melalui Dinas Pertanian Kab. Labuhan Batu Utarapada bulan Juni 2010 yang dilaksanakan sejak bulanSeptember 2010 di Dusun XIV Desa Pulo Dogom Kec. KulauhHulu Kab.

Labuhan Batu Utara;Bahwa pelaksana dari proyek Bansos tersebut adalahKelompok Tani Desa Pulo Dogom Bawah dengan Ketua yaituterdakwa dan Wakil Ketua adalah Sugito;Bahwa setahu' saksi, masSyarakat yang memiliki arealpersawahan di Dusun XIV Desa Pulo Dogom tidak diharuskanmenjadi anggota Kelompok Tani sekalipun areal lahannyamasuk dalam proyek Bansos percetakan persawahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Supardi ada memiliki sebidang lahandengan luas kurang lebih 13 (tiga belas) rante yang terletak diDusun

LabuhanBatu Utara, namun saksi tidak mengetahui darimana Supardimendapatkan lahan tersebut;Bahwa areal lahan milik Supardi masuk didalam proyekBansos percetakan persawahan tersebut;Bahwa sebelum proyek Bansos tersebut dilaksanakan, pihakDinas Pertanian Kab. Labuhan Batu Utara pernah melakukansosialisasi perihal proyek Bansos tersebut di Balai Desa PuloDogom yang dihadiri oleh pihak Dinas Pertanian Kab.

Labuhan Batu Utara dan areal lahan milikSaksi Supardi masuk didalam proyek Bansos percetakanpersawahan tersebut sehingga pada hari Kamis tanggal 05 Mei2011 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa selaku Ketua KelompokTani Desa Pulo Dogom Bawah bersama Sugito sebagai WakilKetua memerintahkan saksi Putra untuk menumbang tanamankelapa sawit milik saksi Supardi tersebut;5.

Malut.Halaman 10 dari 22 halaman14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Laporan hasil Pemeriksaan BPK R.I atas laporan Keuangan PemerintahKabupaten Halmahera Timur Tahun 2010;SP2D Nomor : 1398/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor : 1564/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor : 1241/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota

: 1257/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)SP2D Nomor : 2554/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada Organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor : 2531/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor : 2312/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000

Malut.Halaman 14 dari 22 halaman14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Laporan hasil Pemeriksaan BPK R.I atas laporan Keuangan Pemerintah KabupatenHalmahera Timur Tahun 2010;SP2D Nomor : 1398/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor : 1564/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor : 1241/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada

anggota Masyarakat)dengan nilai sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor : 1256/SP2D/2010 ( Dana Bansos kepada anggota Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor : 1656/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor : 1657/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota Masyarakat)dengan nilai sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah

);SP2D Nomor : 1257/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)SP2D Nomor : 2554/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada Organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor : 2531/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor : 2312/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi Masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar

YAHYA Direktur CV.Mulia Pratama Kepada SYAID TAUFIKURRAHMAN tanggal 11 Maret 2013 tanggal 09 April 2013, tgl. 26 April 2013 serta catatan punggung dibelakangnya;8. 1 (satu)bundel Proposal (Asli) dari JOANNA MANDIRI Group kepada Bapak Habib Yahya Jakarta tanggal 15 Februari 2013;9. 1 (satu) Bundel (FotoCopy) Print Out Rekening An.Samani tentang Pembelian Dana Fiber ;10. 1 (satu) Bundel (Asli) Warna Biru Data Bansos

pelaksana pengembangan pelaksanaan Fiber Per tanggal 4 Februari 2013;22. 1 (satu) Bundel (Asli) Catatan Fiber dan lainnya milik tersangka HAIRIL ANWAR, SP;23. 2 (dua) Lembar (Asli) Data Pembelian Fiber Ke HABIB YAHYA (Tahap I);24. 3 (tiga) Lembar (Asli) Data Pengelolaan Dana Fiber Tahap 2 beserta catatan-catatanya ;25. 6 (Enam) Lembar (Asli) catatan Transport dan Nama-nama Pengguna Dana;26. 2 (dua) lembar (Asli) Surat Pemberitahuan Dana Bansos

TA.2013 Nomor : 520/221/Distanbunak tanggal April 2013;27. 1 (satu) Lembar Surat Permohonan dari DISTANBUNNAK Kepada Direktur Prasarana dan Sarana Pertanian Direktorat Jenderal Pengelolaan Lahan dan Air Kementrian Pertanian RI Nomor : 520/036/ Distanbunak tanggal Januari 2013;28. 1 (satu) Lembar (Asli) Surat Penarikan Dana Bansos Nomor : 520/255/Distanbunak tanggal 23 April 2013 kepada Bank BRI;29. 1 (satu) Lembar

RUSMAN RIYADI tentang memberikan rekomendasi untuk pembukaan Rekening Kelompok Tani pada Bank BRI Cabang Martapura;36. 1 (satu) Buah Compac Disk tentang Pedoman Umum dan Pedoman Teknis tahun 2013 ; 37. 1 (satu) Lembar (Asli) Surat Hasil Monev Bansos Kegiatan Pembelian Fiber Nomor : 22.a/RC.050/01/2014 tanggal 22 Januari 2014 dari Kementrian Pertanian kepada Kepala Dinas

Petanian Perkebunan dan Pertenakan Kab.Banjar 38. 1 (satu) Bundel (FotoCopy) Surat Pemberitahuan Pencairan Dana Bansos TA. 2013 Nomor: 152/Kv.340/B.3.5/03/2013 tanggal 27 Maret 2013 kepada Kepala Dinas Pertanian Kabupaten ;39. 1 (satu) Lembar (FotoCopy) Surat Pengembangan Pemasangan Fiber pada petakan Tersier TAM di Lahan Rawa Pasang Surut / Lebak Nomor. 68/Rc.030/B.3.5/02/2013 tanggal 11 Februari 2013;40. 1 (satu

dan Pengendalianmenyatakan:Pelaksanaan Kegiatan Bansos Harus Mematuhi PrinsipPrinsip:1.

Bahwa dari dana Bansos Fiber tahun 2013 yang diterima oleh Ir.

Bansos dan diketahui/ disetujuiKepala Dinas ;Bahwa Surat Rekomendasi dari Ir.

Uangtersebut saksi gunakan untuk biaya pengurusan bansos fiber sekitar bulan Juli2013, yang berangkat adalah Pak Rusman, Pak khairil, lbu Wahidah (saksi),Pak Samani, Pak Sarbaini, Pak Mahyuni, Pak Agus Darmawan, Pak Mahlan.Saksi menggunakan pesawat Lion Air, dan menginap di hotel BungaBungaPasar baru saksi berangkat untuk mengurus bansos fiber 2013.

REGENG3. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAM SANTOSO (titipan dari Sdr Toni) uang sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid AL-MUTTAQIN Pandean Jeruk Agung Kab. Magelang yang ditandatangani oleh RUJIYANTO4. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAM SANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab.

Magelang yang ditandatangani oleh PITOYO8. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAM SANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid AT TAQWA Lojirejo Gulon Salam Kab.

TRI WARJOKO10. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAM SANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid AL-MUTTAQIN Windusari Kab. Magelang yang ditandatangani oleh A.

TRI WARJOKO11. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAM SANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid YUSUF AZAUQI Peden Baturono Salam Kab.

DAIM13. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAM SANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid AL-MUJAHIDIN Jagalan Salam Kec. Salam Kab.

Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi tersebut benar ; Bahwa sekitar tanggal 28 Agustus 2008 saksi ditunjuk menjadi Takmir Masjid ALMUHAJIRIN Bumi Gumilang menggantikan Pak Imam Mawardi sebagai KetuaTakmir ; Bahwa saksi tahu diperiksa dalam perkara Bansos masjid tahun 2008 ; Bahwa saksi tidak tahu dana Bansos sumbernya berasal darimana ; Bahwa Saksi tidak pernah membuat proposal bantuan Bansos ; 35 Perkara KorupsiBahwa Masjid Al Muhajirin menerima bantuan pencairan melalui rekening

Saksi IMRON, SAg, MA Bin DAKIR.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi tersebut benar ; Bahwa saksi menjadi Takmir di Masjid Nurul Huda ; Bahwa saksi tahu diperiksa dalam perkara Bansos masjid tahun 2008 ; Bahwa tahun 2007 Takmir di Masjid Nurul Huda pernah membuat proposalbantuan Bansos ditujukan ke Propinsi Jateng ; Bahwa Takmir Masjid Nurul Huda tahu ada dana Bansos dari Terdakwa ; Bahwa waktu itu saat di kampus Univesitas Muhamadiyah Magelang saksi tahukalau Terdakwa membuat

Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi tersebut benar ; Bahwa saksi saksi sebagai sekretaris Ketua Penitia Pembangunan Masjid NurulHuda sejak tahun 2007 ; Bahwa saksi tahu diperiksa dalam perkara Bansos masjid tahun 2008 ; Bahwa tahun 2007 Takmir di Masjid Nurul Huda pernah membuat proposalbantuan Bansos ditujukan ke Propinsi Jateng ; Bahwa Takmir Masjid Nurul Huda tahu ada dana Bansos dari Terdakwa ; Bahwa waktu itu saat di kampus Univesitas Muhamadiyah Magelang saksi tahukalau

Saksi KHUSNUDIN.SaBahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi tersebut benar ;Bahwa saksi sebagai panitia Pembangunan Masjid AL MUJAHIDIN Jagalan Salam ;Bahwa saksi tahu diperiksa dalam perkara Bansos masjid tahun 2008 ;Bahwa tahun 2007 Takmir di Masjid AL MUJAHIDIN pernah membuat proposalbantuan Bansos ditujukan ke Propinsi Jateng ;Bahwa Takmir Masjid AL MUJAHIDIN tahu ada dana Bansos dari Pak Haryanto ;Bahwa saksi menyerahkan proposal ke Pak HARYANTO bersama saksi Nurbatin ;Bahwa

Saksi SUKISNO Bin ENDRO UTUMO.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi tersebut benar ;Bahwa saksi sebagai ketua panitia pembangunan masjid YUSUF AZAUQI sejaktahun 2007;Bahwa saksi tahu diperiksa dalam perkara Bansos masjid tahun 2008 ;Bahwa tahun 2007 Takmir di Masjid Yusuf Azauqi pernah membuat proposalbantuan Bansos ditujukan ke Propinsi Jateng ;Bahwa Takmir Masjid Yusuf Azauqi tahu ada dana Bansos dari Pak Haryono ;Bahwa saksi menyerahkan proposal ke Terdakwa bersama pak Sudadi

Tahap Terdakwa Il menerima pemberian dana Bansos dari Saksi AdiMuklis S.H. sebesar Rp17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah) danHal. 14 dari 93 hal.

Mayarto dari saksi Adi Muklis, S.H. sebesarRp42.700.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah), atausetidaktidaknya sekitar itu;Terdakwa III menerima bagian uang dana Bansos Setda Kabupaten KerinciTA 2008 dalam 3 (tiga) tahap, dengan rincian sebagai berikut:I.II.IIL.Tahap Terdakwa Ill menerima pemberian dana Bansos dari Saksi AdiMuklis, S.H. sebesar Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) bertempatdi ruang Utama DPRD Kabupaten Kerinci;Tahap II Terdakwa III menerima pemberian dana Bansos

Tahap Ill Terdakwa Ill menerima pemberian dana Bansos dari Saksi AdiMukhlis, S.H. sebesar Rp8.700.000,00 (delapan juta tujuh ratus riburupiah) bertempat di ruang utama DPRD Kabupaten Kerinci pada bulanJanuari 2009;Sehingga jumlah keseluruhan uang dari dana Bansos Setda KabupatenKerinci TA 2008 yang diterima oleh Terdakwa dari saksi Adi Mukhlis, S.H.sebesar Rp42.700.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah),atau setidaktidaknya sekitar itu;Terdakwa IV menerima bagian uang dari dana Bansos

Tahap Terdakwa II menerima pemberian dana Bansos dari Saksi AdiMuklis S.H. sebesar Rp17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah) danHal. 43 dari 93 hal.

Mayarto dari saksi Adi Muklis, S.H. sebesarRp42.700.000,00 (empat puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah), atausetidaktidaknya sekitar itu;Terdakwa III menerima bagian uang dana Bansos Setda Kabupaten KerinciTA 2008 dalam 3 (tiga) tahap, dengan rincian sebagai berikut:I.II.Tahap Terdakwa Ill menerima pemberian dana Bansos dari Saksi AdiMuklis, S.H. sebesar Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) bertempatdi ruang Utama DPRD Kabupaten Kerinci;Tahap II Terdakwa III menerima pemberian dana Bansos

dari Ibu Elly untuk pembayaran Bansos Tahap IICA.

ELLY SUNDARI selaku penyedia barangmendatangi terdakwa di Dinas Pendidikan Kabupaten Gresik, kedatangan Sdr ELLYSUNDARI tersebut dengan maksud menanyakan kepada terdakwa ,berapa sekolahyang harus dikerjakan oleh Sdri ELLY SUNDARI terkait dengan Bansos TIK Elearning tersebut dan pada kesempatan itu juga terdakwa selaku Kepala Seksi SaranaPrasarana Dinas Pendidikan Kabupaten Gresik yang merasa mempunyai kewenangandalam pengelolaan Bansos TIM tersebut memberi bagian pekerjaan Bansos TIKElearning kepada

Gresik adalah para kepala Sekolah penerima bantuan TIKELearning, saksi dan terdakwa Bu ELLY dan saksimemperkenalkan terdakwa Elly Sundari kepada Kepala Sekolahselanjutnya terdakwa Elly Sundari sendiri bersedia membantudalam pelaksanaan Bansos TIK ELearning ;e Bahwa bansos TIK diwujudkan dalam bentuk pembelian laptop,printer, scanner, proyektor LCD, wifi dll.

tahun 2005, berikutBASRAN YUNUS meminta pada saksi SITTI AIDI buku saldo rekeningBansos, dan setelah melihat ada sisa dana pada rekening Bansos sebesarRp27.563.854.702,50 selanjutnya BASRAN YUNUS selaku PenggunaHal. 7 dari 74 hal.

Bahwa, untuk pengeluaran dana Bansos untuk kepentinganbantuan dana operasional Anggota DPRD Kabupaten Kukar, kerugianNegara adalah sebesar Rp18.500.000.000,00;b.

Rp19.700.000.000,00(sembilan belas miliar tujuh ratus juta rupiah);Adapun pihakpihak yang terkait pencairan dana Bansos adalah sdr.Khairuddin dan sdr.

Setia Budiadalah dana BANSOS peruntukannya digunakan membantu masyarakatsedangkan dalam perkara a quo penggunaannya berbeda yaitu untuk kegiatanHal. 72 dari 74 hal.

Gerbang Daya Mandiri dalamkedudukan selaku Humas Perusahaan kemudian menerima penempatan danadari hasil pencairan dana Bansos tersebut sebesar Rp19.700.000.000,00(sembilan belas miliar tujuh ratus juta rupiah) dan selanjutnya Terdakwamelakukan penempatan dana Bansos ke beberapa rekening orang lain;Hal. 73 dari 74 hal.

Untuk DPWJawa Tengah khusus untuk Pemenangan PemiluPemilihan Gubernur saja.Bahwa saksi tidak pernah mengadakan pertemuankhusus dengan Terdakwa masalah bansos ;Bahwa saksi tidak pernah memberi sesuatu ataudimintai sesuatu oleh Terdakwa sehubungan dengandana bansos ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menerangkan ada yang tidak benar yaitu :Saksi 29.

REGENG1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAMSANTOSO (titipan dari Sdr Toni) uang sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid ALMUTTAQIN Pandean Jeruk Agung Kab. Magelang yang ditandatangani olehRUJTYANTO1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAMSANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab.

TRIWARJOKO1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAMSANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untuk Masjid ALMUTTAQIN Windusari Kab. Magelang yang ditandatangani oleh A. TRIWARJOKO1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dari IMAMSANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang sejumlah Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab.

REGENG1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dariIMAM SANTOSO (titipan dari Sdr Toni) uang sejumlah Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab. Magelang untukMasjid ALMUTTAQIN Pandean Jeruk Agung Kab. Magelang yangditandatangani oleh RUJTY ANTO1 (satu) lembar Kwitansi Asli tanda terima tanggal 20 April 2012 dariIMAM SANTOSO (titipan dari Sdr TONI) uang seyjumlah Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) guna penyelesaian Bansos Kab.

MARDIYANTO ke SDN Mustikajaya Bekasi untuk melakukan cek fisik bantuan sosial (Bansos) tahun 2013bertemu dengan guruguru dan hasilnya tidak ada barangbarang yang dibelioleh kepala sekolah dari dana Bantuan Sosial (Bansos) tersebut. Setelahmelakukan pengecekan tersebut sdr.

uang dana BANSOS tersebut, uang langsung ditransferkepada penerima BANSOS dan tidak melalui kas daerah kabupaten ataukota.

BANSOS sekitar pertengahan tahun 2013 ke Bagian Saranadan Prasarana UPTD Kecamatan Mustikajaya.

;Bahwa jabatan saksi dalam kegiatan Bantuan Sosial (Bansos) SaranaKomputer untuk Adminstrasi Sekolah Dasar Tahun 2013 adalah selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK).Bahwa tugas saksi selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalamkegiatan Bantuan Sosial (Bansos) Sarana Komputer untuk AdminstrasiSekolah Dasar Tahun 2013 adalah menatalaksanakan pelaksanaanpemberian bantuan sosial kepada sekolah sesui dengan peraturan yangberlaku.Bahwa bantuan Sosial (Bansos) Tahun Anggaran 2013 diantaranyaadalah : Bansos

Mekanisme pengajuan Bantuan Sosial (Bansos) saranakomputer untuk adminstrasi Sekolah Dasar tahun 2013 adalah sebagaiberikut :Mengajukan surat permohonan Bansos yang ditujukan kepada DirekturPembinaan Sekolah Dasar Up.

Hasan Rusbini;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya berupakwitansi sebagai tanda terima uang tertanggal 5 Maret 2007;Bahwa saksi tidak menikmati uang titipan Bansos tersebut;Bahwa masih ada sisa anggaran Bansos tahun 2006 sebesar Rp. 35.000, (Tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan dana Bansos kepada pak Walikota;Bahwa sebenarnya tidak boleh Saksi menerima dana titipan yang diserahkanmasyarakat dari uang Bansos tersebut;Bahwa bendahara untuk dana

2008 saksi tahu mengenai dana anggaran Bansos karena saksisebagai bendahara pengeluaran dan Bansos;Bahwa tahun 2007 yang menjadi bendahara adalah Mardiana;Bahwa jumlah anggaran dana Bansos tahun 2007 adalah sekitar Rp.32.000.000.000, (Tiga puluh dua milyar rupiah);Bahwa mekanisme proses pencairan dana Bansos tahun 2008, setahu saksi harusada permohonan dan proposal tapi mekanismenya saksi kurang paham karena yangtahu adalah Eka Indra;Bawha setahu saksi setelah disetujui baru Eka Indra mengusulkan

akan tetapi ada satu kegiatanbuka puasa bersama dengan tokoh masyarakat dan dibagikan kain sarung karenakain sarungnya saksi lihat kurang bagus untuk diserahkan kepada tokoh masyarakatmaka kain sarung tersebut saksi ganti dengan biaya saksi sendiri;Bahwa dana yang diserahkan ke BNK, PMI, Parpol sebenarnya bukan Bansos akantetapi hibah, jadi Bansos ada 2 yaitu Bansos dan Hibah, kalau hibah sudah ada nilainominal tidak perlu lagi melalui permohonan kalau Bansos harus ada permohonandan proposal dan

ada anggaran untuk dana sekretariat dan tersendiri dari bansos;Bahwa untuk menentukan atau menyetujui besarnya nilai nominal bansos yangdimohon masyarakat harus ditentukan oleh Walikota bukan sekda ternyata selamaini hanya Sekida yang menentukan sedangkan Walikota hanya menyetujui saja;Bahwa dana Bansos tidak boleh cair apabila SK Walikota belum ada;177> Bahwa dana AMD adalah dana hibah dari Bansos yang sebelumnya sudahditentukan nilai nominalnya;> Bahwa sampai saat ini tidak ada klarifikasi LHP

10 Oktober 2007.Bahwa selain dilakukan dengan pemotongan dana Bansos TA 2007 atasperintah saksi dr.

Putusan Nomor 40 K/Pid.Sus/201418192021Ze2324252627282930313233SP2D Nomor 1256/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor 1656/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor 1657/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor 1257/SP2D/2010 (Dana

Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);SP2D Nomor 2554/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada Organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor 2531/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor 2312/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh

rupiah);SP2D Nomor 1656/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor 1657/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota masyarakat)dengan nilai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor 1257/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);SP2D Nomor 2554/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada Organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar

Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor 2531/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);SP2D Nomor 2312/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada organisasi masyarakat)dengan nilai SP2D sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);SP2D Nomor 1516/SP2D/2010 (Dana Bansos Bos Triwulan II) dengan nilaiSP2D sebesar Rp808.500.000,00 (delapan ratus delapan juta lima ratus riburupiah);Hal. 13 dari 23 hal.

Harunaternyata uang Bansos;Bahwa uang tersebut terbukti dari keterangan saksisaksi dibawah sumpahyang didengar di persidangan yaitu Rusdan T.

didalam orasinya telah menuduh Penggugatmenggelapkan sapi BANSOS adalah sebagai bentuk dari sebuah kebohongankarena berdasarankan surat jawaban dari Kepala Desa Sekecamatan Sragi, yangtelah Penggugat kirimkan kepada Camat Kecamatan Sragi Kabupaten LampungSelatan dan seluruh Kepala Desa Sekecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatanpada tanggal 9 februari 2016 dengan perihal Mohon penjelasan tentang adanyadugaan penggelapan sapi BANSOS dan jual masjid dan oleh para Kepala Desadijawab bahwa selama ini

Memberikan keterangan bahwa di Desa BaktirasaTIDAK ADA penjualan masjid dan sapi Bansos; Kepala Desa Kuala Sekampung Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatandengan nomor surat: 141/07/VI.10.01/2016. Memberikan keterangan bahwa diDesa Kuala Sekampung TIDAKPERNAH ADA BANTUAN SAPI BANSOS YANGDIBERIKAN KEPADA MASYARAKAT DESA KUALA SEKAMPUNG dan TIDAK ADAYANG MENJUAL MASJID;Kepala Desa Mandalasari Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan nomorsurat: 140/17/VI.10.03/2016.

Memberikan keterangan bahwa di DesaMandalasari di mana Penggugat bertempat tingal, bahwa di Desa Mandalasari Belum pernah menerima bantuan sapi Bansos atau tidak ada sapi Bansos dan tidak ada yang menjual masjid;Kepala Desa Margasari Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatanmemberikan keterangan bahwa di Desa Margasari TIDAK ADA yang menjual sapi bansos dan menjual masjid;15.16.Kepala Desa Kedaung Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan dengannomor surat: 460/036/VI.10.10/2016.

Memberikan keterangan bahwa di DesaKedaung TIDAK ADA/TIDAK PERNAH ADA penggelapan sapi Bansos danpenjualan masjid;Kepala Desa Sumbersari Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan dengannomor surat: 17/VI.10.07/02/2016.

Memberikan keterangan bahwa di DesaSumbersari TIDAK ADA Penjualan sapi Bansos dan Masjid;Kepala Desa Margajasa Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatanmemberikan keterangan bahwa di Desa Margajasa TIDAK ADA penjualan sapi Bansos dan Masjid;Kepala Desa Sumber Agung Kecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatandengan nomor surat: 460/VI.10.05/2016. Menerangakan bahwa di Desa SumberAgung Tidak Ada yang menjual sapi Bansos dan Masjid.

bertanggungjawab secara formal dan materialatas penggunaan hibah atau bansos yang diterimanya, pertanggungjawabanpenerima hibah / bansos meliputi :a.b.Laporan penggunaan hibah/bansos.Surat Pernyataan tanggungjawab penggunaan dana hibah / bansosyang menyatakan bahwa hibah / bansos yang diterima telah digunakansesuai NPHP.Hal 27 Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.c.

pelaksanaan hasiljarring aspirasi masyarakat melalui Hibah dan bansos;> PERWALI No. 34 tahun 2013 tentang perubahan atas peraturan walikotano. 13 Nomor 2013;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.2.

Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi untuk dapat dilakukanpembayaran dana bansos dan dana hibah tersebut adalah sebagai berikut:Untuk dana Bantuan Sosial :> Foto copy KTP yang masih berlaku;> Foto copy Rekening Bank a. n Ketyau dan Bendahara Pokmas;> Fakta Integritas dari penerima Bansos yang menyatakan bahwa bansosyang diterima akan digunakan sesuai RAB;> Kwitansi tanda terimaUntuk dana Hibah :a. NPHD (Naskah Perjanjian Hibahn Daerah)b. Foto copy KTP yang masih berlaku;c.

Kwitansi tanda terima ;Hal 35 Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.Bahwa didalam pencairan dana Bansos dan Dana Hibah tersebut tidakdikenakan pajak.Bahwa benar penerima dana Bansos dan Dana Hibah tersebut harusmembuat laporan pertanggungjawaban, laporan pertanggungjawaban untukdana hibah dan bansos terdiri atas :a. Laporan penggunaan dana ;b. Surat pernyataan tanggung jawab ;c.

;Menimbang, bahwa dengan demikian jumlah kerugian Negara/daerah dalampenyaluran dana bansos dan hibah melalui JASMAS untuk Kelurahan NgronggoTahun Anggaran 2014 adalah : No.

seluruhnya berjumlah Rp.151.589.328.000, selakubendahara saksi pernah membayarakan dana Bansos kepada sejumlahYayasan dan LSM mengenai jumlah dan nama Yayasan dan LSM saksitidak ingat lagi, namun berdasarkan temuan BPK dari yayasan dan LSMyang saksi bayarkan terdapat 202 Lembaga dan LSM yang dianggapbermasalah dengan pembayaran seluruhnya Rp.8.867.500.000,Saksi tidak tahu mekanismenya, saksi hanya tahu ada pos anggarannya ;Tidak ada rincian peruntukan dana Bansos didalam DPA ;Peruntukannya adalah

bertambahsehingga dana bansos sebesar Rp.151 milyar ;Syarat permohonan Bansos harus ada Proposal yang didalamnya adarencana kegiatan, Besarnya dana yang dibutuhkan dan Tempat kegiatan.Pengajuan permohonan bansos bisa diajukan secara perorangan,dimana pengajuan ini biasanya untuk penyelesaian studi baik S1, S2, dan$3;Sebelum membuat Nota Pertimbangan, kita menverifikasi yaitu kitamelihat kegiatan apa yang akan dilakukan;Setia penerima bantuan social harus melapor ke Gubernur, tetapi adapenerima bansos

, dimana dana bansos tersebut telahditetaopkan dalam pembahasan anggaran antara DPRD bersama PemerintahProvinsi sebagai anggaran yang disiapkan peruntukan kegiatan Ormas/LSM.Dimana terdakwa secara sadar menandatangani proposal permohonan untukmendapatkan dana bansos, begitupula terhadap penandatangan kwitansipenerimaan dana bansos yang terdakwa tindak lanjuti dengan menerima cekyang dicairkan melalui Bank BPD SulselBar, bahkan juga terdakwa menerimabeberapa cek untuk pencairan dana Bansos dari LSM

Disamping itu bahwa berdasarkan ketentuanSurat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 220/1980.DIII, Perihal : Tata CaraPemberitahuan Keberadaan Ormas/LSM, tanggal 27 November 2007; harusterdaftar dikesbangpol sehingga dianggap sebagai Ormas/LSM, sehinggadengan demikian lembaga/organisasi yang digunakan terdakwa tidak sah untukmemperoleh bantuan dana Bansos dari pemerintah.Bahwa terdakwa menerima dana bansos sejumlah Rp720.000.000.dari permohonan bantuan dana Bansos yang sebelumnya diajukan dan satupermohonan

Terdakwa selaku penerima dana Bansos;2. Saksi Andi Mualim selaku Pengguna Anggaran yang menyetujuipembayaran;3. Saksi Anwar Beddu selaku bendahara yang membayarkan;4.

atas perintah BASRAN YUNUS selaku Asisten IV/PenggunaAnggaran maka Bendahara Bansos SITTI AIDI kemudian memprosespencairan uang dengan menerbitkan cek No.

SITTI AIDI untukmemproses pencairan dana sebesar Rp.19.700.000.000,, namun SITTI AIDImenolak untuk memproses pencairan danakarena tidak tersedia dananya dalam pospengeluaran Bansos tahun 2005, berikutBASRAN YUNUS meminta pada saksi SITTIAIDI buku saldo rekening Bansos, dansetelah melihat ada sisa dana padarekening Bansos sebesar Rp.27.563.854.702,50, selanjutnya BASRANYUNUS selaku) Pengguna Anggaranmemerintahkan saksi SITTI AIDI untukmengeluarkan dana tersebut sebesar Rp.19.700.000.000, ;22Bahwa

atas perintah BASRAN YUNUSselaku Asisten V/Pengguna Anggaran makaBendahara Bansos SITTI AIDI kemudianmemproses pencairan uang denganmenerbitkan cek No.

, Tim Auditor berpendapat :e Bahwa dana Bansos adalah bersumber dari dana APBD Kab.

Sitti Aidi, S.Sos., MM., menerangkan : Bahwa dari APBDMurni maupun APBDP Dana Bansos tahun 2005 tidak tersediapengeluaran Dana Bansos untuk biaya perjalanan dinas keluar dandalam daerah Anggota DPRD maupun biaya pengurusan ijin mutasipemilikan senjata api Anggota DPRD Kab. Kutai Kartanegara ;2 Saksi H.

Kendal untuk bantuan keagamaan yang diterima SITI ROMELAH, S.Ag Rp. 1.300.000.000,- ; Surat bukti pengeluaran tanggal 23 pebruari 2010 ; Berita acara penyerahan dana belanja Bansos Bantuan keagamaan tanggal 23 pebruari 2010 yangditandatangani oleh SITI ROMELAH, S.Ag dan MISRIWARNI dan diketahui Kabag Kesra Setda Kendal An. Drs.ABD.ROHMAN, M.Hum. ; Surat pernyataan dari Kabag Setda Kendal An. Drs. ABD.ROHMAN, M.Hum dan Staf Bag. Kesra Setda Kendal An.

Bahwa perbuatan terdakwa Drs.Abd.Rohman.M.Hum.bersama terdakwa lainnya(berkas perkara terpisah) dalam pemberian dana Bansos tahun 2010 kepada penerimasebagaimana dalam daftar lampiran Surat Keputusan Bupati Nomor : 450/204/2010tanggal 15 April 2010, telah menguntungkan para penerima bantuan,karena tanpamembuat dan mengajukan proposal sebagian dari para penerima bansos telah menerimauang dana Bansos tahun 2010.

Pengelolaan danKeuangan Daerah) pada Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan DaerahKabupaten Kendal sekarang Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah Kabupaten Kendal ;Bahwa setahu saksi anggaran untuk Bansos 2010 diSetda Kendal pada BagianKesra. sebesar Rp.1,3 milyar dan ditetapkan pada tanggal 18 Pebruari 2010 ;Bahwa pada tanggal 23 Pebruari 2010 dari bagian Kesra.mengajukan suratpermohonan pencairan dana Bansos ;Bahwa syarat syarat permohonan pencairan dana bansos keagamaan antara lainKwitansi

Bansos tersebut terdakwa mendapatkan honor danterdakwa juga pernah memerintahkan bendahara pembantu Siti Romelah untukmencairkan uang Bansos tapi terdakwa sendiri tidak tahu apakah saat perintahkanpencairan tersebut kapasitas terdakwa sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) atau sebagai Kabag.Kesra ;Bahwa selain sebagai Bendahara pengeluaran Pembantu, tugas lain dari Siti Romelahadalah sebagai anggota Tim Pengkaji dan anggota Tim Pembagi Bansos 2010 ;Bahwa terdakwa tidak pernah memerintahkan

tentang Penetapan Penerima Bansos ituterakhir diparaf oleh Sekda Drs.

AHMAD RIKZA untuk diberikan kepada penerima Bansos.

(Kabag Kesra).Bahwa Pemohon Kasasi TIDAK PERNAH mempunyai niat untukmemberikan Bantuan Sosial (BANSOS) sebelum ditetapkannyaAPBD, karena pemberian bantuan (BUKAN BANSOS) yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi pada saat kunjungan dinas padabulan Januari s.d.

RAHMAN (KABAG KESRA) selaku PPTK telahmemerintahkan SITI ROMLAH (Bendahara Pengeluaran Pembantu)untuk segera melakukan pencairan dana BANSOS tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon Kasasi, sebagaimanaketerangan saksi Drs. ABD. RAHMAN, M.Hum (KABAG KESRA)sendiri dalam persidangan.Bahwa proses pencairan dana BANSOS yang diajukan oleh Drs.ABD. RAHMAN kepada Kepala DPPKD (Alm.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak bisa disamakan dengan denganSKPD sebagai pelaksana kegiatan maupun sebagai penggunaanggaran dan dalam kegiatan BANSOS pelaksananya adalahBAGIAN KESRA, dengan demikian Pemohon Kasasi tidak akanmengetahui apakah persyaratan administrasi (proposal) untuk parapenerima BANSOS telah lengkap atau tidak karena yangmengetahui hal tersebut adalah BAGIAN KESRA.Bahwa dari anggaran dana BANSOS tidak ada yang dinikmati secarapribadi oleh Terdakwa, dan menurut keterangan saksi NUR AZIZAH

Bahwa dalam kegiatan penyaluran BANSOS yang bertindak selakuPengguna Anggaran adalah DPPKD dan yang bertindak selakuPPTK (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan) adalah KABAG KESRA(Drs. ABD. RAHMAN, M.Hum) begitu juga yang bertanggung jawabdalam pengelolaan BANSOS adalah DPPKD dan PPTK (KABAGHal. 93 dari 104 hal. Put. No. 2335 K/Pid.Sus/2015KESRA) dan TERBUKTI tidak ada instruksi atau perintah dariTerdakwa untuk membagibagikan bantuan karena Bagian Kesrayang menjalankan program BANSOS tersebut.

Siti Nurmarkesi Binti Jumiat dankawankawannya tersebut dalam pemberian Dana Bansos tahun 2010Hal. 97 dari 104 hal. Put.

;Bahwa cara penentuan nominal bantuan bansos tersebut denganmelihat jenis kegiatan apakah bersifat lokal atau regional, dilihat dariRAB nya kemudian rapat menentukan besar bantuannya, tidak adastandar bakunya;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana mekanisme pencairanbantuan sosial kepada penerima bansos;Bahwa mengenai ada tidaknya instrumen pelaporan ataupemberitahuan yang memuat nama penerima bansos, jumlah bansosyang diserahkan dan rekening apa yang digunakan sebagai saranapencairan bansos kepada

oleh Saya, Mas Arif atau yanglain, setelah lengkap semua, lalu proposal bersama dengankelengkapan administrasinya dikirim ke Biro Keuanganmelalui TU, kemudian setelah diterima oleh Biro Keuangan dibagian TU, setelah itu diproses oleh Biro Keuangan.Bahwa tidak ada pelaporan atau pemberitahuan yang memuat namapenerima bansos, jumlah bansos yang diserahkan dan rekening apayang digunakan sebagai sarana pencairan bansos kepada Biro BinaSosial selaku SKPD Pengampu Bansos Kemasyarakatan dari BiroKeuangan

membuatpertanggungjawaban penggunaan Bansos dan kenapa ada yang tidakHalaman 86 dari 227 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgmembuat pertanggungjawaban Saksi tidak tahu hal tersebut seharusnyatugas dari Biro Binsos yang meminta pertanggungjawaban Bansoskepada penerima Bansos; Bahwa Biro Binsos tidak melakukan monitoring ataupun evaluasi daripemberian Bansos kepada para penerima Bansos; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besarnya bantuan sosialkemasyarakatan yang diberikan kepada Lembaga Kemasyarakatanyang

Kemudian dari Biro Bina SosialSetda Provinsi Jawa Tengah diteruskan ke Biro KeuanganSetda Provinsi Jawa Tengah untuk diproses lebih lanjut.Halaman 114 dari 227 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg Bahwa saksi tidak tahu apakah setelah Bansos Kemasyarakatandicairkan oleh Biro Keuangan kepada penerima bansos, ada semacaminstrtumen pelaporan atau pemberitahuan yang memuat nama penerimabansos, jumlah bansos yang diserahkan dan rekening apa yangdigunakan sebagai sarana pencairan bansos dari Biro Keuangan

Bahwa setelah itu bagian yang mengampu bansos bersamastaf merumuskan Keputusan Gubernur mengenai penetapanpenerima bansos..

tertanggal 20September 2010 tentang Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melaluiDana Bansos Dirjen Peternakan Tahun 2010.

T.agung (Ibu YENIselaku Ketua Tim Teknis) dengan kelompok Sido Makmur sebesar 5 % darinilai bansos yang diterima kelompok Sido Makmur. Sedang lainnya habisuntuk biaya operasional dan menjamu/konsumsi dan tranport para tamu, antaralain dari Dirjen Peternakan 2 kali dan dari Dinas Peternakan tingkat Propinsi 1kali ;Bahwa yang membuat kesepakatan bahwa kelompok SIDO MAKMUR harusmembayar fee 5 % dari nilai bansos adalah Bu YENI selaku Ketua Tim teknisKab.

Rejotangan terpilih sebagai penerima dana bansos PMUK 2010,pada saat itu menanda tangani Surat perjanjian kerja sama dengan PPK tertanggal 20September 2010, tentang Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melalui DanaBansos Dirjen Peternakan tahun anggaran 2010 ; Bahwa dana bansos Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) langsung ditransferke rekening kelompok SIDO MAKMUR di BRI Unit.

T.agung (Ibu YENIselaku Ketua Tim Teknis) dengan kelompok Sido Makmursebesar 5 % dari nilai bansos yang diterima kelompok SidoMakmur. Sedang lainnya habis untuk biaya operasional danmenjamu/konsumsi dan tranport para tamu, antara lain dariDirjen Peternakan 2 kali dan dari Dinas Peternakan tingkatPropinsi kali ; Bahwa yang membuat kesepakatan bahwa kelompok SIDOMAKMUR harus membayar fee 5 % dari nilai bansos adalah BuYENI selaku Ketua Tim teknis Kab.

Tulungagung sebelum cairmeminta fee 10 % dari nilai kontrak/bansos kepadanya,terdakwa MOCH ICHWANI NOOR, MURSITO (Almarhum),selanjutnya dinego dikantor Dinas Peternakan dengan Bu YENIakhirnya disepakati bersama fee untuk Dinas Peternakan Kab.Tulungagung adalah 5 % dari nilai bansos ; Bahwa setelah dana bansos cair fee 5 % senilai Rp.25.000.000, tersebut diserahkan 2 kali yang pertama di rumahmakan lodo di Ds. Tapan Kec/.

Sekda dan dari PLT Sekda diturunkan kebagian masingmasing sesuai disposisi surat tersebut ;Bahwa benar di Kabupaten Belu pada tahun 2009 ada dana Bansos ;Bahwa dana bansos Kabupaten Belu setiap tahun dianggarkan dandisetujui dalam sidang DPRD Kabupaten Belu ;Bahwa tahun 2009 dana bansos yang dialokasikan adalah senilai Rp.1.950.000.000, (satu milyard sembilan ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dana bansos tersebut peruntukannya kepada masyarakat miskinyang membutuhkan ;Bahwa mekanisme permintaan

2006 ;Bahwa mengenai pelaksanaan dana bansos tersebut sesuai PermendagriNomor. 13 tahun 2006 yang dirubah dengan Permendagri Nomor. 59 tahun2007 +#harus ada peraturan Kepala Daerah dalam hal ini Bupati,pelaksanaan dana bansos tahun 2009 merupakan suatu kelalaian kami diKabupaten Balu, dan Saksi selaku Bupati baru ketahui kalau dalampelaksanaan dana bansos tersebut selain mengacu pada PermendagriNomor. 13 tahun 2006 yang dirubah dengan Permendagri Nomor. 59 tahun2007, juga harus' berdasarkan peraturan

pemeriksaan oleh BPKP Perwakilan NTT kepada kami ;Bahwa pengajuan proposal harus diajukan setelah ada penetapan APBD ;Bahwa temuan dari hasil pemeriksaan BPKP perkawikan NTT mengenaidana bansos tersebu adalah penggunaan dana bansos oleh PemerintahKbupaten Belu pada tahun 2009 tidak didasarkan pada peraturan KapalaDaerah, sehingga merekomendasikan supaya Bupati memerintahkankepada tim pembuat anggaran untuk segera menyusun Keputusan Bupatimengenai penggunaan dana bansos tersebut Bahwa dari hasil

penggunaanggaran ;Bahwa BPK ada mengecek kegiatan dari penerima bansos, dankegiatanan nya betul ada ;Bahwa yang memferivikasi bansos untuk diberikan adalah Bupatisendiri, karena proposal langsung ke Bupati ;Bahwa Terdakwa tidak ikut cek apakah ada kegiatan dari penerimabansos ;Bahwa dana bansos yang diberikan kepada Dinas dibolehkankarena kegiatan yang dibantu dengan dana bansos itu, tidak adapos anggarannya di dinas yang bersangkutan ;Bahwa yang mencairkan dana bansos, adalah penerima bansosatau

, merupakan kelalaiandari Terdakwa ;117Bahwa dana Bansos yang diberikan kepada PNS yang tugasbelajar (Saksi Yohanes Bernando Seran, SH.