Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 Juli tahun 2017 sehabis tibatiba Tergugat marahmarah padaPenggugat mengatakan dasar kamu tidak becus mengurus anak dan suamikamu pemalas, Tergugat juga meludahi Penggugat serta memukul badanPenggugat karena Penggugat merasa tidak bersalah akhirnyaterjadipertengkaran yang hebat antara Penggugat dengan Tergugat, karena sudahtidak tahan dengan prilaku Tergugat setelah bertengkar Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat yang

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 Juli tahun 2017 sehabis tibatiba Tergugat marahmarah padaPenggugat mengatakan dasar kamu tidak becus mengurus anak dan suamikamu pemalas, Tergugat juga meludahi Penggugat serta memukul badanPenggugat karena Penggugat merasa tidak bersalah akhirnya terjadipertengkaran yang hebat antara Penggugat dengan Tergugat, karena sudahtidak tahan dengan prilaku Tergugat setelah bertengkar Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat yang

Tergugat memiliki sifat egois dan pemarah, hal sepele bisa membuat Tergugat naik darahdan mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat seperti saat Penggugat tidakmenemani Tergugat makan karena kondisi Penggugat yang sedang hamil muda Tergugatmarah dan mengeluarkan kalimat seperti: Tidak ada otak, tidak becus sebagai istri danlainlain;b. Tergugat dalam kondisi marah sering mengancam Penggugat dengan kalimat : nanti kutinggal pergi kamu;c.

tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya memang tidak rukun dan harmonis disebabkan alasanTergugat menikahi Penggugat karena Tergugat telah menghamilPenggugat dan awalnya Tergugat mengatakan mau bertanggungjawab namun kemudian setelan menikah Tergugat mengatakanmasih mau sekolah dan pergi begitu saja meninggalkan Penggugatsampai sekarang; Bahwa selama tinggal dengan saksi, saksi pernah mendengarTergugat berkata kasar dan memaki Penggugat yaitu Tergugatmengatakan jika Penggugat tidak becus

dijadikan sebagai alasan hukumuntuk perceraian Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pandauke; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaknamun anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksitahu sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis,disebakan Tergugat orangnya kasar dan suka membentak Penggugatbahkan mengatakan jika Penggugat orangnya tidak becus

rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal permikahannya memang tidak rukun dan harmonisdisebabkan alasan Tergugat menikahi Penggugat karena Tergugat telahmenghamil Penggugat dan awalnya Tergugat mengatakan mau bertanggungjawab namun kemudian setelah menikah Tergugat mengatakan masih mausekolah dan pergi begitu saja meninggalkan Penggugat sampai sekarang,selama tinggal dengan saksi, saksi pernah mendengar Tergugat berkata kasardan memaki Penggugat yaitu Tergugat mengatakan jika Penggugat tidak becus

Bahwa Penggugat sudah sering menerima perkataan kasar dariTergugat dengan kata a* kata Bego, Tolol, Anjing, ga becus dan tidakberguna jadi istri, anak dan istri tidak bawa rezeki dan mengatakan gwga betah dirumah;. Bahwa orangtua Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikankedua belah pihak dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;.

Penggugat sering menerima perkataan kasar dari Tergugatdengan katakata Bego, tolol, tidak becus dan tidak berguna jadi istri,anak dan istri tidak membawa rizki dan mengatakan tidak betahtinggal di rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya secara tertulisTergugat menyatakan menolak seluruh dalil gugatan dan replik Penggugat,kecuali yang dengan tegas di akui kebenarannya.

Tergugat apabila marah selalu mengatakan bahwa Penggugat tidak becus atautidak bisa mengurus anakanak;3.

pada pertengahanbulan April 2011, berawal ketika Pemohon memberikan uang kepadaTermohon sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) lalu Termohonmengatakan bahwa uang yang di berikan oleh Pemohon tidak cukup bahkanTermohon mengatakan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)dapat apa, kemudian Pemohon menjawab jika saat ini Pemohon hanyamemiliki uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), namunTermohon tetap tidak terimah dan marah serta mengatakan Termohon inisuami seperti apa tidak becus

terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Termohon selalu merasa kurang dengan penghasilan Pemohon,Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama bahkanTermohon pernah membuang pakaian Pemohon, Termohon tidak peduli samasekali kalau ada keluarga Pemohon yang datang, Pemohon pernah mintadiceraikan oleh Pemohon, puncak perselisinan terjadi pada bulan April 2011ketika Pemohon memberl uang sejumlah Rp.200.000, namun Termohon tidakterima lalu marahmarah dan mengatakan Pemohon tidak becus

Tergugat sering mengeluarkan kata kata kasar ke pada Penggugatseperti perempuan tidak becus dan Tergugat sering mengancam Penggugatingin dibunuh.C Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat.Bahwa sejak Tanggal 19 Maret 2017, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat marah dan ingin memukul kePenggugat dikarenakan Penggugat menolak berhubungan suami istri di karenakanPenggugat Kecapean dan sejak kejadian tersebut Tergugat

(1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu buta dengan menuduh Penggugat selingkuh seperti kalauPenggugat lamabat pulang bekerja dikira Penggugat pergi bersama denganlakilaki lain, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan tidak becus

Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap ; Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan Replik secaralisan 06 Maret 2013 sebagai berikut : e Bahwa tidak benar kalau tidak pernah menyediakan makanan, untuksarapan saja Penggugat tetap sediakan ;e Bahwa benar diberi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)tapi diambil lagi oleh Tergugat untuk membeli rokok, pulsa ddan bensin ;e Tergugat juga tidak menghargai orang tua Penggugat dengan menyatakanorang tua Penggugat tidak becus

mendidik anak ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan menyatakan bahwa Penggugat menyediakan makanan ketika baik saja danTergugat membantah menyatakan orang tua Penggugat tidak becus mendidik anak danTergugat tetap pada jawabannya serta tetap ingin mempertahankan rumah tangganya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa Photo copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/51/X/2009yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, sepertimengatakan isteri tidak becus, dan juga Tergugat kurangmenghargai orang tua Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juni 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 6 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan

Februari 2021 dan semakin tajam dan memuncakterjadi pada bulan Juni tahun 2021 disebabkan Tergugat kurang perhatiandan peduli kepada Penggugat dan anak, dimana Tergugat setelah pulangkerja sibuk bermain game online dan ketika hari libur Tergugat nongkrongbersama temantemannya, Tergugat keras kepala dan ingin menangsendiri, sehingga tidak mau mendengarkan masukkan dari Penggugat, halini menyakiti perasaan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, seperti mengatakan isteri tidak becus

ANAK P DAN T, umur 6 tahunKedua anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa pada tahun 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan disebabkan karena Termohon malas mengurus rumahtangga dan anak Pemohon dan Termohon, setelah kejadian itu Pemohonsering menasehati Termohon dan mengancam Termohon untuk ditinggalkanjika kebiasaan Termohon yang tidak becus mengurus rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa setelah beberapa hari Pemohon menasehati Termohon, Termohontetap keras kepala

menasehati Pemohon agar kembali rukun denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan pada tahun2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihandisebabkan karena Termohon malas mengurus rumah tangga dan anakPemohon dan Termohon, setelah kejadian itu Pemohon sering menasehatiTermohon dan mengancam Termohon untuk ditinggalkan jika kebiasaanTermohon yang tidak becus

bulan Februari tahun 2014 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmemarahi Penggugat dan menyuruh Penggugat untuk menjaga anakPenggugat dan Tergugat yang sedang sakit;Bahwa pada bulan Mei tahun 2015 puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mau merubah sikapnya yang sering marahmarah dan pada saat anakPenggugat dan Tergugat sedang sakit, Tergugat menganggap Penggugattidak becus

dan Tergugat, karena Penggugat adalahipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbahagia serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang sudah 1 (satu) tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah perawatan danpemeliharaan anak yang dianggap Penggugat tidak becus

Mediasitelah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon yang mana isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tidak merubah atau menambah permohonanya tersebut.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya apa yangdidalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya tersebut tidak semuanyabenar, Termohon bukannya tidak pernah melayani suami tapi hanya suamiyang selalu mengatakan Termohon tidak becus

dan sudahtidak ada kecocokan karena Termohon tidak ada perhatian terhadap Pemohon,dan puncak perselisihan terjadi pada Januari 2015 yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah,Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak ternyatasebagian dalil permohonan Pemohon telah diakui dan dibenarkan Termohonyaitu bahwa rumah tangganya dengan Pemohon memang sudah tidakharmonis dan Termohon bukannya tidak pernah melayani suami tapi hanyasuami yang selalu mengatakan Termohon tidak becus

Tergugat sering berkata kasar seperti perempuan tidak berguna,tidak becus jadi istri ;C. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPenggugat sebab Tergugat sering meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas sehingga sering membuat Penggugat merasakesepian ;Namun terhadap perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat masih biasa mengatasinya sehingga rumahtangga Penggugat dengan Tergugat masih dapat dipertahankan.6.

oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering marahmarah apabila Penguggat inginmemeriksa Handphone Tergugat, sering berkata kasar seperti perempuan tidakberguna, tidak becus

Pasar Minggu Jakarta , dimana pada awal mulanya terdakwamenyuruh saksi Andri Yeni naik ke atas ke kamar terdakwa melalui SMSkemudian saksi Andri Yeni naik ke kamar terdakwa dan kemudian terdakwamengatakan bahwa rumah tangga harus dibenahi kemudian terdakwamenanyakan handphone saksi Andri Yeni dan saksi Andri Yeni mengatakanada di bawah kemudian diambil oleh terdakwa dan setelah itu sambilmemeriksa handphone saksi Andri Yeni terdakwa mengatakan bahwa saksiAndri Yeni tidak becus mengurus rumah tangga

Pasar Minggu JakartaSelatan, dimana pada awal mulanya terdakwa menyuruh saksi Andri Yeni naik keatas ke kamar terdakwa melalui SMS kemudian saksi Andri Yeni naik ke kamarterdakwa dan kemudian terdakwa mengatakan bahwa rumah tangga harus dibenahikemudian terdakwa menanyakan handphone saksi Andri Yeni dan saksi AndriYeni mengatakan ada di bawah kemudian diambil oleh terdakwa dan setelah itusambil memeriksa handphone saksi Andri Yeni terdakwa mengatakan bahwa saksiAndri Yeni tidak becus mengurus rumah

Pasar Minggu Jakarta , dimana pada awal mulanya terdakwa menyuruh saksiAndri Yeni naik ke atas ke kamar terdakwa melalui SMS kemudian saksi AndriYeni naik ke kamar terdakwa dan kemudian terdakwa mengatakan bahwa rumahtangga harus dibenahi kemudian terdakwa menanyakan handphone saksi AndriYeni dan saksi Andri Yeni mengatakan ada di bawah kemudian diambil olehterdakwa dan setelah itu sambil memeriksa handphone saksi Andri Yeni terdakwamengatakan bahwa saksi Andri Yeni tidak becus mengurus rumah tangga

Pasar Minggu Jakarta Selatan,Bahwa pada awal mulanya terdakwa menyuruh saksi Andri Yeni naik ke atas kekamar terdakwa melalui SMS kemudian saksi Andri Yeni naik ke kamar terdakwaBahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa rumah tangga harus dibenahikemudian terdakwa menanyakan handphone saksi Andri Yeni dan saksi AndriYeni mengatakan ada di bawah kemudian diambil oleh terdakwa dan setelah itusambil memeriksa handphone saksi Andri Yeni terdakwa mengatakan bahwa saksiAndri Yeni tidak becus mengurus rumah

MHI. telah gagal mencapai kesepakatandamai, lalu kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tergugat ; bahwagugatan Penggugat obscuur libe/ karena saling tumpang tindih, disatu pihak Penggugat mendalilkan Tergugat tidak becus

pemerasan terhadap Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidupnya dengan dalil untuk biaya anak, karena Penggugatsekarang ini sudah tidak bekerja dan hanya menggantungkan hidupnyakepada usaha salon orang tuanya, sehingga secara hukum acara yangberlaku dalil gugatan Penggugat tersebut hanyalah rekaan dan isapanjempol belaka, dan mohon kepada majelis hakim untuk menolakseluruhnya ; bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugat angka13, karena telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat tidak becus

Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dan jugatelah bercerai dengan Tergugat, dan dari perkawinan tersebut merekamempunyai seorang anak bernama ANAK PERTAMA berumur lebihkurang dua tahun, yang sekarang dipelihara dan diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon agarPengadilan menetapkan dirinya sebagai pemegang hak asuh ataupemeliharaan terhadap anak bernama ANAK PERTAMA dengan alasanantara lain Tergugat tidak becus

Ketika Penggugatberkata kepada Tergugat bahwa nafkah tersebut sudahhabis,Tergugat justru) menyalahkan Penggugat dan berkata bahwaPenggugat tidak becus mengelola nafkah bahkan Tergugat jugaberkata bahwa Tergugat merasa siasia sudah memberikan nafkahkepada Penggugat. Dan untuk menutup kebutuhan keluarga, Tergugatjustru menyuruh Penggugat untuk mencari hutang. Namun, Tergugattidak pernah menanyakan maupun memperdulikan jumlah hutangyang sudah menjadi beban Keluarga.

lebih dahulu memukul tergugat sehingga secara spontan tergugatmemukul balik penggugat;e Benar tergugat pernah selingkuh dengan seorang perempuan bernama Wanita Lainnamun sekarang sudah putus karena tergugat hanya ingin menunjukkan kepadapenggugat bahwa tergugat selingkuh sesuai dengan tuduhan penggugat;e Benar tergugat pernah meninggalkan rumah namun hanya membawa pakaian kerja,tidak membawa semua pakaian;e Tergugat mohon agar hak pengasuhan anak diberikan kepada tergugat karenapenggugat tidak becus

Masih adakatakata lain yang tidak pantas diucapkan oleh Tergugat kepada Penggugat,yang antara lain, Kamu itu tolol, istri tidak becus, tidak punya pikiran, ....... kamuASU atau dengan kata lain Penggugat dikatakan kami itu" ANJING ..

Tergugat justrumarah sekali dengan mengatakan bahwa Penggugat tidak diberikan nafkahkarena disengaja, karena Penggugat tidak layak diberikan uang, Pengugatadalah istri yang tidak becus. Perkataan yang sangat menyakitkan, Penggugatsudah tidak kuat menahan rasa sakit dan tekanan psikis yang begitu beratyang melampui batas kemampuan, selama kurang lebih 6 ( enam ) tahun.Dalam U.U.

hari itu dannanti keesokan harinya tanggal 5 Agustus baru Penggugat pergimeninggalkan rumah; Bahwa Penggugat bertetap pada permohonan untuk mendapatkanhak asuh anak; Bahwa Penggugat tetap akan melanjutkan perkara ini;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat tetapakan mempertahankan anakanak dalam asuhan Tergugat karenaPenggugat selama berumah tangga Penggugat tidak becus

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.MdoMenimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak yang diajukanoleh Penggugat tidak disetujui oleh Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat selama masih tinggal serumah tidak becus mengurus anakanakdan bahkan sering pergi mainmain ke rumah temannya dan meninggalkananakanak di rumah dan pada kenyataannya anakanak lebih dekat denganTergugat dari pada Penggugat selaku ibu; Dengan demikian majelis hakimmenilai permintaan Penggugat tersebut patutlan untuk ditolak danpengasuhan

koroban PARULIAN SINURAT pun emosidan mengatakan udah dari pada kita ribut disini, lebih baik kita pulang,kemudian saksi korban PARULIAN SINURAT mengajak saksi DOLLI SOFIANSIMAMORA Alias OSEK pulang akan tetapi terdakwa memegangi saksi DOLLISOFIAN SIMAMORA Alias OSEK untuk menemani terdakwa minum tuak dansaat itu posisi saksi korban PARULIAN SINURAT sudah berdiri denganmengatakan naung diboto si Osek do songon dia borum, borum do na sohasea(osek sudah mengetahui anak perempuanmu, anakmu yang gak becus

SOFIAN SIMAMORAAlias OSEK pulang akan tetapi terdakwa memegangi saksi DOLLI SOFIANSIMAMORA Alias OSEK untuk menemani terdakwa minum tuak dan saat ituposisi saksi korban PARULIAN SINURAT sudah berdiri dengan mengatakannaung diboto si Osek do songon dia borum, borum do na sohasea (oseksudah mengetahui anak perempuanmu, anakmu yang gak becus atau kurangajar), lalu terdakwa mengatakanapa maksud perkataanmu itu?

dari pada kita ribut disini, lebih baik kita pulang, kemudian saksiHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 705/Pid.B/2018/PN Simkorban PARULIAN SINURAT mengajak saksi DOLLI SOFIAN SIMAMORAAlias OSEK pulang akan tetapi terdakwa memegangi saksi DOLLI SOFIANSIMAMORA Alias OSEK untuk menemani terdakwa minum tuak dan saat ituposisi saksi korban PARULIAN SINURAT sudah berdiri dengan mengatakannaung diboto si Osek do songon dia borum, borum do na sohasea (oseksudah mengetahui anak perempuanmu, anakmu yang gak becus

korban PARULIAN SINURAT pun emosi dan mengatakan"udah dari pada kita ribut disini, lebih baik kita pulang, kemudian saksikorban PARULIAN SINURAT mengajak saksi DOLLI SOFIAN SIMAMORAAlias OSEK pulang akan tetapi terdakwa memegangi saksi DOLLI SOFIANSIMAMORA Alias OSEK untuk menemani terdakwa minum tuak dan saat ituposisi saksi korban PARULIAN SINURAT sudah berdiri dengan mengatakannaung diboto si Osek do songon dia borum, borum do na sohasea (oseksudah mengetahui anak perempuanmu, anakmu yang gak becus