Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong dan bercerita dengan saksiAbdus Salam kalo terdakwa pernah berhubungan intim dengan saksi danmemiliki anak.= Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksi malu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2. Saksi Abdus Salam Bin Idrus Nawawi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi pernah melakukan hubunganintim Sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati Binti Bustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melaluitelpon dan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksikorban Jannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan saksi

Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi melalui sms pernah melakukanhubungan intim sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati BintiBustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melalui smsdan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksi korbanJannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan

TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

Mei tahun 2007, bertempat di JalanUtama Sakti VIll No. 126, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

: diisyaratkan, bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggaptidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu logis dan benar, jadi katakataitu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat katayang lain :Hal. 9 dari 18 hal.

, bilamanaantara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu memperkuat kebohongan yang lain demikianrupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuaidengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya H.R.19 Januari.1942.1942 No.574.30 Januari.1928N.J.1928.292.W.11828Untuk dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong tidakdisyaratkan bahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong.Bahwa

,atau keadaan bohong dengan cara Para Terdakwa sejak awal memang sedangmembutuhkan uang untuk modal usaha dan kebutuhan seharihari, dimanaPara Terdakwa tidak memungkinkan meminjam uang dalam jumlah besar tanpaadanya jaminan, maka dengan dibantu oleh saudara Eddy Harianto, ParaTerdakwa menawarkan kepada saksi H.

Ali Hanafi Winatamerasa dirugikan;Dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan aksi dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.

1 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKISelatan, Telah melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan dalamhal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong

H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjang danuntuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidung panjangyang digunting yang ditulis Honny Maitimu.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawabtuduhan bohong Tuan Abdusalam dengan gambar sampul depan Pinokioberhidung panjang dan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilakiberhidung panjang yang digunting yang ditulis Honny Maitimu terlampir dalamberkas perkara;5.

No. 270 K/Pid/2014Kabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikyang memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

dikualifikasikan bahwa Terdakwa Sholikin Bin Ismail telah wanprestasiatau ingkar janji oleh karena itu perbuatan ini terbukti akan tetapi bukanmerupakan suatu tindak pidana ... dan seterusnya ... bahwa jelas di sini MajelisHakim dalam Peradilan Tingkat Pertama tidak konsisten dalampertimbangannya dan telah salah dalam penerapan hukumnya;Bahwa di sini unsur yang sangat esensi adalah Tipu daya, tipu dayaadalah tindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untukmembuka jalan bagi kesankesan bohong

W. 8916;Susunan katakata bohong;Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bila mana antarabeberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu memperkuat kebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balik memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan adalah sesuai dengan kebenaran, padahal tidak demikianlahadanya;H.R 8 Maret 1926 , N.J 1926 , 368, w, 1102; 28 Juli 1916 NJ 1916, w. 9987 ,11 Maret 1929 N.J 1929, NJ 1929

W. 11995;Untuk dapat dikatakan terdapat susunan katakata bohong tidak disyaratkanbahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong;H.R. 19 Jan 1942 , 1942 No 574. 30 Januari 1928 , N.J 1928 , 292.W . 11828;Bahwa dalam persidangan berdasarkan bukti dan keterangan saksi dibawah sumpah telah ditemukan fakta hukum jika Terdakwa telah menyewakantanah milik orang lain yaitu PT.

.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 7 dari 2 Putusan Pidana No.25

Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terimauang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong

Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah),yang diberikan secara bertahap, yaitu :> tanggal 4 April 2010 sebesar R. 30.000.000,.> tanggal 17 April 2010 sebanyak Rp. 2.000.000,.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; 727222 ~ Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

UnsurBaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong :wonn nena nnn n= Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satudari unsur telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa, maka unsur tersebut telahterpenuhi, sedangkan terhadap unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wonnnnann nan = Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan

melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong

Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari

elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

Purwosari F3 Alkmar Mertopuro Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, baik yang melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, denganmamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan akal atau tipu musiihat,maupun dengan karangan perkataan bohong

gelang, giwang,cincin dan anting, selanjutnya secara bertahap terdakwa mengajukan pinjamanuang ke Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera dengan jaminanperhiasan tersebut; Bahwa untuk meyakinkan kepada pihak Koperasi Serba Usaha Artha GunaSejahtera, terdakwa mengatakan bahwa perhiasan tersebut terbuat dari emasdan oleh terdakwa juga dilengkapi dengan nota pembelian dari toko emas NurFarok, toko emas Mustika dan toko emas Sae Murah yang dibuat oleh terdakwasendiri yang sebenarnya hanya katakata bohong

atau tipu muslihat terdakwa saja Supaya bisa mendapatkan pinjaman uang; Bahwa atas katakata bohong atau tipu muslihat tersebut maka pihak KoperasiSerba Usaha Artha Guna Sejahtera baik saksi Nur Arofah, saksi Dwi Handayanimaupun saksi Agus Harianto dan Candra menjadi yakin dan percaya bahwaperhiasan tersebut berupa emas sehingga secara bertahap pihak KoperasiHalaman 3 dari 16 Putusan No.06/Pid.B/2015/PN.

Bil.Mertopuro Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, terdakwa melakukanbeberapa perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dengan mamakai surat palsu dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, menggerakkan orang lain supaya memberikan hutang;Bahwa benar untuk memenuhi kebutuhan seharihari yang masih kurangmencukupi, terdakwa SRI WULANDARI bermaksud mengajukan pinjamanuang di Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera, kemudian

Unsur baik yang melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang; nonnnnns Menimbang, bahwa

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

NAIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektroniksebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;

secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara, sebagai berikut : pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti tanggal 2 Juni 2015, sekirajam 12.00 WIB di Desa Karangdinoyo, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, terdakwa telah berkata bohong

ARYO BUDIPRIBADI dan terdakwa sendiri, dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum sebagaimana dimaksud telahterpenuhi secara sah menurut hukum ; muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa pengertian rangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagi alat penggerak atau alat bujuk.

Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu ceritera yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar, jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain (Drs. HAK. MOCH.

ANWAR, SH :Hukum Pidana Bagian Khusus Jilid 1, 1982, hal. 41).Menimbang, bahwa menurut Arrest HR 8 Maret 1926 menyatakan terdapat suaturangkaian kebohongan, jika antara berbagi kebohongan itu terdapat suatu hubunganyang demikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain,sehingga mereka secar timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholahmerupakan suatu kebenaran.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telahberkata bohong dengan cara meyakinkan

ARYOBUDI PRIBADI Bin KRISNA MASUDI dengan telah berkata bohong dengan carameyakinkan saksi TURAHMAD Bin SAKIMAN (korban) bahwa anaknya saksiTURAHMAD (korban) tidak lulus tes akademik walaupun telah dibawa saksi R.ARYO BUDI PRIBADI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojo manehgagal tes akademik Ilha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsung iso melupedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit

BekasiPropinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Perempuan, umur 01 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat sering Bohong

Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat sering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Bahwa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini.

kepadapenggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Sejak 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sering Bohong kepada penggugat,

Bahwa pada saat itu Terdakwa sama sekali tidak membawa uang dan tidak akanmembeli es sebagaimana dikatakan kepada anak saksi MUHAMMADSADDAM FENDRA PRATAMA, hal tersebut hanyalah bohong belaka danmerupakan akalakalan Terdakwa, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anaksaksi MUHAMMAD SADDAM FENDRA PRATAMA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa ROHMADIYANTO

Bahwa pada saat itu Terdakwa sama sekali tidak membawa uang dan tidakakan membeli es sebagaimana dikatakan kepada Anak Saksi SADDAM, haltersebut hanyalah bohong belaka dan merupakan akalakalan Terdakwa. Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang dalam perjalanan dari rumahTeerdakwa menuju ke rumah mertua Terdakwa. Bahwa rencananya Terdakwa akan menjual sepeda milik saksi SADAM laluuangnya akan digunakan untuk belanja.

/PN Kin3) rangkaian perkataan bohong artinya satu kata bohong tidak cukup, disiniharus pakai banyak katakata bohong yang lain, kebohongan yang satudapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa unsur diatas terdiri dari elemen alternatif sehinggaapabila salah satu elemen dari unsur telah terpenuhi maka unsur telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan (bewegen)adalah tergeraknya hati korban dan

Salawu Kabupaten Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian katakata bohong menggerakanorang lain untuk menyerahkan sesutu barang kepadanya;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUTISNA Als UTISBin TOLIB (Aim) datang kerumah

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik denagan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Unsur pertama BARANG SIAPA Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukan kepadasiapa saja orang/manusia sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang dapatdipertanggung jawabkan

menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak atau bertentangandengan hukum sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun yang tidak berwujud dan barang tersebut mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenamya, ia tidak akan berbuat demikian sedangkanyang dimaksud dengan karangan perkataan bohong

adalah satu kata bohong tidak cukupdi sini harus di pakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat di tutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amir Bin Wihatma dan saksiYusup Supriatna yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahmenerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Pebruari 2010, sekitar pukul 01.30 Wib,bertempat di tempat

Majelis Hakim perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum di mana mobil yangdiberikan oleh saksi Amir adalah mobil termasuk barang yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebtut diatas maka Majelis hakimberpendapat unsur kedua dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

bahwa perlu termohon jelaskanpemohonMemang tidak dekat dengan anak buktinya anak nya tidak ingin beradadekatDengan pemohon karna anak termohon sudah sakit hati denganperlakuan Perlakuan pemohon yang bersikap kasar dengan menyebut namabinatang kpd anaknya.pemohon tidak perduli kod anakmengenai dalil ini pemohon berkata dusta/bohong...dalam kehidupanrumahHalaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Pemohon berkata dusta/bohong dan termohon bekerja untukmemenuhi sgl kebutuhan rumah tangga.dan kalau pemohon bekerjatermohon akan ikut membantunya jadi tidak benar pemohon bekerjadengan sendiri saja karna termohon tahu bahwa pemohon punya asmadan alergi.

Pemohon berkata dusta/bohong....gimana termohon mau borossedangkan uang di pegang sama pemohon orangnya pelit terhadapuang dan hitung hitungan terhadap uang.contohnya..termohon mau jajandi larang anak minta jajan pun susah pelitnya naudzubillah......

pemohon bekerja tapi selalu termohonikut Membantunya contohnya termohon pernah ikut mendodos sawitpadahal termohon sebelumnya belum pernah melakukan hal tersebut9 pemohon berkata dusta/bohong yang di beri nasehat sama keluargapemohon Itu bukan termohon tapi pemohon dan pemohon menanggapinyadengan acuh dan sombong kalau termohon yang di beri saran dannasehat oleh keluarga pemohon tidak mungkin keluarga pemohonmendukung termohon dalam perkara cerai ini Pemohon berkata dusta/bohong pemohon tidak pernah

berselang dari pernikahan dan tidak pulang beberapa hari danitu pemohon mengetahui pasti sudah lama pemohon menceraikantermohon..jadi jelas pemohon terlalu banyak berkata dusta/bohong.

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.

IT IlPalembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang dengan maksud menguntungkan diri sendiri, atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian katakata bohong, menggerakanorang lain untuk menyengarahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberikan utang maupun menghapuskan.

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwaHalaman 3dari 14 Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Plgtersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perobuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwatersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal

Sehingga korban mintak agar terdakwamengembalikan uang miliknya.Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Bahwa benar terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

Unsur dengan maksud menguntungkan dirisendiri, atau orang lainHalaman 10dari 14 Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Plgsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian katakata bohong, menqgerakan orang lain untuk menyengarahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberikan utang maupun menghapuskan piutang.