yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2010,dengan pemenang CV SRI REJEKI;Bahwa CV MAHABRATA, PT RUBY LINTAS, CV MEKAR HARUMSEJAHTERA dan CV SRI REJEKI adalah perusahaan dibawah satu groupyang bernama PT SRI REJEKI PRAYOGA GROUP yang pengendalianoperasionalnya langsung dilaksanakan oleh Direktur Utama PT SRI REJEKIPRAYOGA yaitu ALI MUSTOFA CHARLIE, termasuk pula untuk mekanismepengeluaran dana pada PT.SRI REJEKI PRAYOGA GROUP semuadikendalikan juga oleh ALI MUSTOFA CHARLIE, diantaranya penggunaan Cekdan

;Bahwa CV MAHABRATA, PT RUBY LINTAS, CV MEKAR HARUMSEJAHTERA dan CV SRI REJEKI adalah perusahaan dibawah satu groupyang bernama PT SRI REJEKI PRAYOGA GROUP yang pengendalianoperasionalnya langsung dilaksanakan oleh Direktur Utama PT SRI REJEKIPRAYOGA yaitu ALI MUSTOFA CHARLIE, termasuk pula untuk mekanismepengeluaran dana pada PT.SRI REJEKI PRAYOGA GROUP semuadikendalikan juga oleh ALI MUSTOFA CHARLIE, diantaranya penggunaan Cekdan BG semua perusahaan dalam SRI REJEKI PRAYOGA GROUP dipegangoleh ALI

berakhir pada tanggal 22 Desember 2010,dengan pemenang CV SRI REJEKI;Bahwa CV MAHABRATA, PT RUBY LINTAS, CV MEKAR HARUMSEJAHTERA dan CV SRI REJEKI adalah perusahaan dibawah satu groupyang bernama PT SRI REJEKI PRAYOGA GROUP yang pengendalianoperasionalnya langsung dilaksanakan oleh Direktur Utama PT SRI REJEKIPRAYOGA yaitu ALI MUSTOFA CHARLIE, termasuk pula untuk mekanismepengeluaran dana pada PT.SRI REJEKI PRAYOGA GROUP semua17dikendalikan juga oleh ALI MUSTOFA CHARLIE, diantaranya penggunaan Cekdan

HANDYIANTO di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenrangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi bersama aparat Kepolisian yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awal mula penangkapan terdakwa yakni pada hari Kamis tanggal29 April 2021 jam 11.30 WIB saya piket di Polsek Juwiring ada laporanwarga Sarindi dan Slamet Widodo terkait kehilangan motor, denganmenyebutkan ciriciri pelaku seorang lakilaki memakai jaket jamperwarna hitam, kemudian saksi bersama AIPTU GIYARDI ke TKP untuk cekdan

kerjasama dengan Terdakwa karena Terdakwa mintadana untuk beli bahan baku untuk proses pelebuiran aluminium untuk waktu34 tahun ;e Bahwa tempat usaha Terdakwa di Menganti ; Bahwa total modal yang saksi setor kepada Terdakwa kurang lebihRp. 1.000.000.000, ; Bahwa saksi setor uang kepada Terdakwa secara bertahap dan yang terakhir uangsudah dikembalikan sebagian ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian ;e Bahwa Terdakwa pernah memberikan cek dan 3 lembar BG kepada saksi dan setelah Cekdan

Shabara dan Sat Reskrimserta satuan Intelkan telah melakukan kegiatan operasi sikat tahun 2013 yangberdasarkan surat perintah tugas Kapolres Tanah bumbu.e Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 saya bersama anggotalain sedang melaksanakan surat perintah dari Kapolres Tanah Bumbukemudian ada mobil truk kemudian kami hentikan dan menanyakan kepadasupir dan supir tersebut menjawab sedang mengangkut kayu, setelah di cekdan di serahkan kepada Logging Polres Tanah Bumbu dan ternyata hanyamempunyai

. : STL491286, warna merah marun, tahun 2007milik saya;Bahwa saksi mengetahui dari pak Rt bahwa ada sepeda motor ditangkap, sekarangsepeda motor tersebut berada di Polsek Teluk Betung Utara, selanjutnya saksi cekdan benar sepeda motor saksi yang hilang tersebut;Bahsa yang mengambil sepeda motor saksi pelakunya tidak ada di polsek;Bahwa saksi kehilangan sepeda motor di wilayah hukum Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa hubungan dengan terdakwa kata polisi ada di polsek dan kalau mau ambilsepeda motor saksiharus

Noor juga bilangbahwa handphone tersebut aman saja untuk dipakal;= Bahwa caranya kami bertemu secara langsung dan kami sempat tawarmenawar dan juga sampat mengecek kondisi hpnya setelah Terdakwa cekdan baik serta sesuai harganya lalu Terdakwa bayar secara tunaihandphone tersebut.

Bahwa Penggugat (Sekarang Terbanding) wajib membuktikan daligugatannya (Asas actori incumbit probatio) yang menyatakan : TERGUGAT (sekarang PEMBANDING) telah memintauang sejumlah Rp. 125.000.000, sebagai kompensasi FeeHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT PALProyek Pengadaan ADB IPA (vide : Angka 1, halaman 1,gugatan Penggugat) ;v Penggugat (sekarang Terbanding) telah menyerahkan cekdan uang tunai senilai Rp. 125.000.000, pada tanggal 10 Juni2002 (vide : Angka 2, halaman 2, gugatan

Ja'in dan Terdakwa, alatbayar yang diberikan Terdakwa selain melalui transfer di Bank adalah berupa Cekdan Biliyet Giro berupa : (satu) lembar Cek No. EB 002132 tanggal 24 Juni 2008Bank Mandiri Nominal Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), (satu) lembarCek No. EB 002134 tanggal 23 Juli 2008 Bank Mandiri Nominal Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah), (satu) lembar Cek No.

Atas penyerahan cekdan uang tunai dari saksi Yuliani Hatono tersebut, Terdakwa menyerahkan 4(empat) lembar cek pengganti total dana/pembayaran modal kepada saksiYuliani Hatono dengan total nilai Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah) di rumah saksi Yuliani Hatono Tanggal 7 Januari 2020, Tanggal 15Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 792/Pid.B/2021/PN DpsFebruari 2020, Tanggal 21 Februari 2020, Tanggal 24 Februari 2020.

Atas penyerahan cekdan uang tunai dari saksi Yuliani Hatono tersebut, Terdakwa menyerahkan 4(empat) lembar cek pengganti total dana/pembayaran modal kepada saksiYuliani Hatono dengan total nilai Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah) di rumah saksi Yuliani Hatono Tanggal 7 Januari 2020, Tanggal 15Februari 2020, Tanggal 21 Februari 2020, Tanggal 24 Februari 2020.

terdakwaseharga Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pengiriman kayu damar yang pertama dan kedua telah dibayarlunas oleh terdakwa sedangkan untuk pengiriman kayu damar yangketiga, kKeempat dan kelima sama sekali belum dibayar oleh terdakwa;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 331/Pid.B/2018/PN Bil.Bahwa untuk pembayaran kayu damar yang ketiga, keempat dan kelima,terdakwa memberikan cek dan bilyet giro kepada saksi, namun padawaktu cek dan bilyet giro tersebut dicairkan atau diuangkan ternyata cekdan

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Sdri DEWI SUSANTI Bini UMAR HASAN pada hari Selasa tanggal 7Maret 2017 sekira pukul 11:00 wib datang ke Polsek Muara kelingi dan melaporsebagai korban adanya tindak pidana pencurian dengan kekerasan di jalan rayaDesa Darma Sakti Kec Tuah Negeri Kab Musi Rawas pada hari Selasa tanggal7 Maret 2017 sekira pukul 09:00 wb; Bahwa setelah dilakukan penerimaan laporan dan dilakukan pemerksaanterhadap sdi DEWI SUSANTI Bini UMAR HASAN, kemudian dilakukan cekdan

Bajubang Kab.Batang Hari dan melewati pondok terdakwa tinggaldekat kandang ayam milik saksi SUROSO.e Bahwa pada saat saksi melewati pondok terdakwatinggal, saksi melihat di bawah pondok terdakwa adasebuah tumpukan karung dan saksi merasa curiga cekdan lihat di dalam karung tersebut berisi getah bekudan di samping karung yang berisi getah beku tersebutterdapat getah cetakan yang mana getah tersebut miliksaksi.

bagaimana terdakwa NOVIKHIDAYAT alias NOVIK melakukan pencurian tersebut.Bahwa saksi mengenal terdakwa NOVIK HIDAYAT alias NOVIK sudahsekitar 1 (Satu) tahun dan hubungan mereka hanya rekan kerja yaknisamasama bekerja di Fakultas Pertanian Untad.Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitar jam 09.00Wita di ruang perlengkapan Fakultas Pertanian Universitas TadulakoPalu, saksi bersama rekanrekan kerja melihat jumlah Infocus yangdisimpan di dalam lemari sudah mulai berkurang setelah itu saksi cekdan

., Nomor 131 tanggal 28 Februari2012, dengan jaminan/borgt pembayaran beberapa cek dan bilyet giro yangditanda tangani oleh Tergugat, sehingga kesepakatan berdasarkan AktaPengakuan Hutang tersebut dianggap sah menurut hukum;Bahwa atas penerimaan pinjaman uang tersebut dikuatkan dengan buktiyang tertulis dalam bentuk kuitansi serta cek dan bilyet giro, dimana cekdan bilyet giro tersebut ditanda tangani oleh Tergugat sebagaijaminan/borough pembayaran hutangpiutang pembayaran hutangpiutangkepada Penggugat

delapan ribu rupiah) sehingga sisapembayaran/hutang yang harus dibayar oleh Termohon kepadaKreditur atas pembelian minyak oli merek Top One adalahsebesar Rp 848.800.000,00 (delapan ratus empat puluhdelapan juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap pembelian minyak oli Top Onesebagaimana tersebut di atas dengan sisa pembayaran/hutangsebesar Rp 848.800.000,00 (delapan ratus empat puluhdelapan juta delapan ratus' riobu rupiah) Termohon telahmelakukan pembayaran kepada kreditur dengan menyerahkan cekdan

dan 6 (enam) lembar BG tersebut tidakdapat dicairkan karena saldo kosong, namun terdakwa juga tidakmengembalikan batubara yang telah dikirim oleh saksi Yuhendi Hartono.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdiketahui bahwa terdakwa telah bermaksud untuk menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dimana terdakwa telah mengetahui dan menyadaribahwa dengan meyakinkan saksi Yuhendi Hartono bahwa terdakwa akanmelakukan pembayaran dengan menggunakan cek dan BG namun ternyata cekdan

HartonoBara Energy namun terdakwa membayarkan dengan 8 (delapan) lembar cekDan 6 (enam) lembar Bilyet Giro (BG), namun pada saat dicairkan kedelapandan 6 (enam) lembar BG tersebut tidak dapat dicairkan karena saldo kosong,namun terdakwa juga tidak mengembalikan batubara yang telah dikirim olehsaksi Yuhendi Hartono.

tetapi terdakwa meminta waktu lagisampai dengna tanggal 25 Mei 2011;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak membayarkanuang yang dipinjam kepada saksi, dan secarapasti saksi tidak mengetahui mengapa terdakwatidak memenuhi kewajibannya tetapi terdakwahanya mengatakan kepada saksi kalau uangmiliknya belum cair dari hasil menjual mobil;Bahwa pada awalnya saksi meminta uang yangdipinjam kepada saksi tetapi terdakwa hanyamemberikan kepada saksi Cek dan BG kemudianmenyuruh saksi untuk langsung saja menarik Cekdan

membayarRp27.564.228.465,00 dan untuk kekurangannya sebesarRp6.600.501.710,00 dibayar dengan cek sebanyak 8 lembar BG sebanyak6 lembar;Bahwa benar yang menjadi masalah sekarang adalah sisanya yang belumdibayar;Bahwa benar dari Bank Mandiri hanya ada 2 Surat Keterangan Penolakan;Bahwa benar cek dan BG yang diserahkan oleh Terdakwa adalah sebagaijaminan pembayaran batubara;Bahwa benar Terdakwa ada minta kepada saksi untuk suplai batubarakepada Terdakwa dan untuk pembayaran disepakati dibayar dengan cekdan

No. 428 K/PID/2016 Bahwa pada saat penyerahan cek dan bilyet giro tersebut Terdakwamenyatakan kepada saksi Yuhendi Hartono bahwa cek atau bilyet girotersebut sebagai jaminan pembayaran saja; Bahwa Terdakwa menyerahkan cek dan bilyet giro tersebut hanya kepadasaksi Yuhendi Hartono saja, bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan cekdan bilyet giro tersebut kepada orang lain; Bahwa dari 9 tongkang yang dikirim ada 1 (satu) tongkang batubara yangtidak bisa dipakai sama sekali karena bercampur lumpur; bahwa

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan buku cekdan rekening kepada Penggugat agar tidak digunakanuntuk pembyaran transaksi kepada pihak ketiga;. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi baikmateriil maupun kepada Penggugat sebesr Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah) secara tunai dansekaligus apabila perlu dengan bantuan alat NegaraPolisi;.

mencairkancek dan bilyet;Bahwa saksi keberatan atas tuduhan terdakwa;Menimbang bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa saksi HARIJONO telah dipanggil secara sah danpatut tidak hadir di persidangan, lalu Penuntut Umum membacakan keterangansaksi HARIJONO sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Mei 2014 sekitar pukul 06.30 Wib,terdakwa mendatangi saksi dan meminta tolong untuk mencairkan cekdan