melunasi hutang pokokberikut dengan bunganya sejumlah Rp88.078.400,00 (delapan puluh delapan jutatuun pulun delapan ribu empat ratus rupiah Rupiah) kepada Penggugat, padahalsesuai dengan buki P1 yang merupakan Surat Peraniian Kredit Nomor12.4828/1/PKIX/12 tanggal 24 September 2012, Para Tergugat seharusnya sudahmelunasi hutang pokok berikut bunganya kepada Penggugat pada tanggal 24September 2015;Menimbang, bahwa selaniutnya Majlis Hakim akan mempertimbangkanmengenai petitum Penggugat, apakah dapat dikabukan

angka 4 Penggugat inginsupaya dinyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservaioir Beslag) terhadapSHM Nomor 71 tanggal 20 September 2011 atas nama Para Tergugat berikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, akan tetapi selamapersidangan berlangsung Pengadilan tidak pemah melakukan tindakan Sita Jaminanternadap obyek yang dimaksud Penggugat tersebut, sehingga cukup alasan Petitumangka 4 tersebut untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka pettumPenggugat dikabukan

tersebut ; wonnnene Menimbang, bahwa perkara tersebut telah diperiksa dan pada hari sidangyaitu pada hari Kamis, tanggal 02 Februari 2017, para pemohon telah mengajukanpencabutan perkaraanya tersebut di atas ; aoonnnene Menimbang, bahwa sifat dari permohonnan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum acara, oleh karena itu patut dikabukan

Nomor:161/Umunv2011 tanggal 05 September 2011 putus karenaperceraian akibat pertengkaranpertengkaran yang teradi secara teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada lagi harapan untuk mempertahankankeutunhan rumah tangga, dan juga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak akurlagi serta terpisah tempat tinggal dan tempat tidur;Menimbang, bahwa selaniutnya Majelis Hakim akan mempertmbangkan,apakah gugatan yang dimohonkan Penggugat sebagaimana disebutkan dalampetitum gugatannya dapat dikabukan

dirukunkan lagi, dengan kata lain hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian uraian pertmbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat dengan Tergugatsebagaiman dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan diatas, maka petitum gugatanPenggugat yang kedua adalah cukup beralasan dan berdasarkan hukum, untuk ituharuslah dikabukan

SipilKabupaten Banggai segera setelan kepadanya diperlinatkan turunan resmi dariputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk keperluan pencatatan,dengan demikian petitum ketgga gugatan Penggugat cukup beralasan untukdikabukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan olehkarena petitum dalam gugatan Penggugat dikabulkan selurumya, maka petitumkesatu Penggugat cukup beralasan untuk dikabulkkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena selurun gugatan Penggugat dikabukan

berdasarkan ketentuan Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk atau Pejabat lain yang ditunjuk, berkewajiban untukmengirimkan salinan putusan perkara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk didaftar dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu tentang perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangan tersebut diatas makasudah sepatuinya gugatan Penggugat dikabukan

seluruhnya dengan putusan verstek, karenaTergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh wakilnya untuk hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabukan, maka sebagai pihak yangkalah perkaranya Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarmya akandisebutkan dalam amar putusan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Perdata Nomor: 16/Padt.G/2016/PN.Njk.Mengingat, Pasal 125 HIR, UndangUndang RI No. 1 tahun 1974 tentang

bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang dianggap termuat dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan Pemohon dengandisetujul Termohon menyatakan mencabut permohonannya perkara Nomor0073/Pdt.G/2016/PA.Pbr karena teah berdamai;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 271272 Rv. permohonanpencabutan perkara oleh Pemohon tersebut dapat dikabukan

yang terletak diDesa Bumirejo Kecamatan Mungkid dengan SHM Nomor 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon dapatlah diterima dan dikabukan dengan perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan danpermohonannya untuk kepentingan Pemohon sendin, maka biaya yang tmbuldalam perkara permohonan ini dibebankan

Pemohonhadir ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 17 November 2020dengan acara sidang pertama pembacaan permohonan dari Pemohon, Pemohonhadir dan menyatakan mencabut permohonan secara tertulis dengan suratpermohonan pencabutan tertanggal 17 November 2020 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

disumpah dipersidangan dan perubahannama Orang Tua hanya bersifat perbaikan, maka permohonan tersebut cukup beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangarpertimbangan tersebut diatas, olehkarena Pemohon dapat membuktikan daiildalil permohonannya, dan Permohonanpemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaPermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonan pemohon, olehkarena permohonan pemohon dikabukan

Ibu lyam MarisPobi seharusnya yang benar adalah nama Ayah YUDA DAUD LUMBENGI dannama Ibu YAM MARIS DJABRIN POBIMenimbang, bahwa untuk terib administasi maka memerintahkan kepadaPemohon untuk menyerahkan turunan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetao dalam waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Gorontalo untuk membuat catatan pinggir dalam buku register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan

asan untuk berceraikarena tidak bertentangan dengan hukum, oleh karena tu gugatanPenggugat patut diterima dan dikabukan ,Menimbang bahwa o'eh karena gugatan cerainya dikabukan makaberdasarkan ketentuan pasat 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989,memerintahkan kepada Panitera Pengaditan Agama Malang untuk mengirimromorlS30 Pal G2018 PA ifs Hat.S duri hai,n.Purusan Xsalinan putusan yang telah 6ethekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputj tempat tjnggal Penggugat danTergugat

Pbl.MengigatBahwa pencabutan gugatan oleh Kuasa ParaPenggugat' dikabukan, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Probolinggo untukmencoret perkara Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN.Pbl,dari register yang sedang berjalan;Bahwa biaya perkara dibebankan kepada ParaPenggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlahRp.426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;Perma Nomor 2 Tahun 2015 serta Peraturan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN : 1.

Pemohonhadir ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 17 November 2020dengan acara sidang pertama pembacaan permohonan dari Pemohon, Pemohonhadir dan menyatakan mencabut permohonan secara tertulis dengan suratpermohonan pencabutan tertanggal 17 November 2020 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

pembuktian atas perkaratersebutdilaksanakan, Pemohon kemudian menyerahkan surat pencabutan perkaranyatersebut di atas karena masih akan menyiapkan persyaratan untuk mendukung dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut diajukan masih pada tahap pemeriksaan perkara adalah cukupberalasan dan pencabutan perkara permohonan sendiri tidak memerlukanpersetujuan dari pihak lain selain diri Pemohon sendiri, olen karena itu permohonanpencabutan ini patut dikabukan

persidangan tersebut;n Menimbang, bahwa perkara tersebut telah diperiksa dan pada hari sidangKe 2 yaitu pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 Pemohon telahmengajukan pencabutan perkaranya tersebut di atas ;wonnnnnee Menimbang, bahwa sifat dari permohonan ini adalah bersifat Voluntair,yang mana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karenaitu permintaan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum acara, oleh karena itu patut dikabukan

bahwa karena alasanalasan yang dikemukakan olehPemohon dalam surat permohonannya bukanlah alasan yang bertentangan denganhukum ataupun ketertlban umum sedangkan buktioukti yang diajukan oleh Pemohontelah mendukung untuk terpenuhinya syaratsyarat penetapan ganti nama sebagaitertib administrasi, maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon point 2 yaituuntuk melakukan penggantian nama anak Pemohon yang sebelumnya bemamaAFWA PUTRA PURNITA menjadi ABDURRAHMAN AFWA PUTRA PURNITAtersebut beralasan untuk dikabukan

UU RiNo.24 Tahun 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun periimbangan diatas, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan untuk selurumya dengan memperbaikipetitum sebagaimana tersebut dalam amar penetapan in;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan untukselurunnya, maka mengenai biaya perkara yang timbul dengan adanya permohonanini dibebankan kepada Pemohon yang besamya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini;Mengingat, Undangundang RI Nomor 23 tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan

Kabupaten Magelang sejak kecil; Bahwa benar untuk persyaratan seleksi masuk INI diperlukan adanyapersyaratan perwalian karena sejak lama anak tersebut sudah diasuh oleh parapemohon; Bahwa Pemohon beralasan mengajukan permohonan perwalian ini karenadomisili Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan diatas temyata daripermohonan Para Pemohon tidak bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan tersebut dapat dikabukan

;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2016/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabukan,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Kitab UndangUndangHukum Acara Perdata dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

pemohonhadir pada hari persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa perkara tersebut telah diperiksa dan pada hari sidangKe 2 yaitu pada hari Selasa 20 Pebruari 2018, Pemohon telah menyatakanpencabutan perkaraanya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sifat dari permohonnan ini adalah bersifat Volunter,yang mana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karenaitu permintaan pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum acara, oleh karena itu patut dikabukan

yang telah ditetapkan, Pemohonhadir didampingi Kuasanya EDUARDUS DEO, S.H;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 8 November 2018dengan acara sidang pertama pembacaan permohonan dari Pemohon, Pemohonhadir dan menyatakan mencabut permohonan secara lisan ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat Volunter, yangmana permohonan ini tidak mengandung sengketa para pihak, oleh karena itupermintaan permohonan untuk mencabut perkaranya tersebut cukup beralasan danpatut untuk dikabukan

PN.Lbo.Tempat kelahiran dan tanggal kelahiran dari pemohon hanya bersifat perbaikan,maka permohonan tersebut cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, olehkarena Pemohon dapat membuktikan daiildalil permohonannya, dan Permohonanpemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaPermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonan pemohon, olehkarena permohonan pemohon dikabukan

tempat kelahiran Kab.Gorontalo, 1 Januari1997 seharusnya yang benar adalah tempat kelahiran PULUBALA, 14JANUARI 1997Menimbang, bahwa untuk terib administasi maka memerintahkan kepadaPemohon untuk menyerahkan turunan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetao dalam waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Gorontalo untuk membuat catatan pinggir dalam buku register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan

tersebut dikuakan olehpengakuan termohon serfa keterangan keluarga masingmasingpihak;Menimbang, bahwa berdasakan permintaan temohon berupa kewajban fersebut dan emyda termohon menyerahkannyakepada kebijakan majlis hakim, oleh karenaitu malis berpendapat dan menetapkan kewajiban yang haus dipenuhi oleh pemohonkepada temohon berupa nafakah iddah selama 3 bulan sebanyak Rp.450.000, dan mutah sebesar Rp.500.000,Menimbang, bahwa berdasakan beberapa perimbangan tersebut maka permohonan pemohon dapat dikabukan

yangdisumpah dipersidangan dan perubahan nama anakanak pemohon hanya bersifatperbaikan, maka permohonan tersebut cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, olehkarena Pemohon dapat membuktikan daiildalil permohonannya, dan Permohonanpemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaPermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) permohonan pemohon, olehkarena permohonan pemohon dikabukan

Anak ke 2 (dua).Yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa untuk terib administasi maka memerintahkan kepadaPemohon untuk menyerahkan turunan resmi Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetao dalam waktu 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.Gorontalo untuk membuat catatan pinggir dalam buku register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabukan