Ditemukan 145 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
No. 95/Pdt.G/2021/PA.Ngpberpendapat bahwa perceraian adalah merupakan jalan keluar yang lebih baikbagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila telah terpenuhi maksudketentuan Pasal 19f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BAJAWA Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Bjw Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
65 — 16
65 — 16
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan tanggal 6 November 2019 diNila, RT 002, Kelurahan Mbay Il, Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Aesesa, KabupatenNagekeo;4.
Register : 09-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 19 September 2017 — Penggugat VS TErgugat
20 — 9
20 — 9
suatu hal anganyang sah, deh karenanya telah dapat dtetapkan bahwa Tergugat telah di panggil secararesm dan pat ut tidak hadir d persidangan; Meni nbang, bahwa dengan tidak hadirnya Ter gugat d persidangan, naka Ter gugatdianggap tdah nengakui seluruh dalil gugatan Kuasa Penggugat, deh karena itu sel uruhdalil Penggugat danggap telah terbukti, sesuai dengan Pasal 311 Rbg bahwa pengakuanadalah bukti lengkap; 11Meni nbang, bahwa deh karena perkara in nerupakan perkara perceraian, nakahal tersebut dinila
Register : 17-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 642/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 10 Desember 2018 — Prof.Dr.H.R.ABDUSSALAM >< KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS KEBAGUSAB CITY Dr.PURNOMO ANANTO M.M
135 — 75
135 — 75
Yang apabila dinila dengan uang adalah sebesarRp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah) atau sejumlah yang wajar danpatut menurut pertimbangan dan penilaian Majelis Hakim yang harusdibebankan dan dibayarkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi.16.Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini tidak siasia (Illusoir)maka kami mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua/ Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkara ini berkenan meletakkan sita jaminan (Konservatoir Beslag)atas
Yang apabila dinila dengan uang adalah sebesarRp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah) atau sejumlah yang wajar dan patutHal 28 Put.
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
sebagaimana layaknya suami isteri, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Perdata), dan saksiyang dihadirkan tersebut sebanyak dua orang dinila pula telah memenuhi batasminimal pembuktian saksi, dengan demikian alat bukti saksisaksi Pemohonsecara formil dapat diterima;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan secaramateril keterangan saksi dan saksi II Pemohon;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat dengan Pemohon sehingga patut mengetahuinya.
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BAJAWA Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Bjw Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 18
47 — 18
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 2012 diNila, RT 002, Kelurahan Mbay II, Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Aesesa, KabupatenNagekeo;4.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PID/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 21 Februari 2013 — - SULAIMAN Alias NUNUK ELBERO Anak Dari ELBERO
- GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO
70 — 25
70 — 25
Mata kiri : selaput lender dan bola mata nampak pucat, selaput beningmata keruh, tirai mata dan manikmanik mata sulit dinila ; 4. Hidung : bentuknya saedang, tidak ditemukan jejas kekerasan ; 5. Mulut : selaput lendir mulut nampak pucat. Gigi geligi : tidak ditemukankelainan ; 6. Telinga kanan : bentuk sedang, tidak ditemukan jejas kekerasan ; 7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1478/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DODI NASUTION ALIAS DODI Diwakili Oleh : YANTI PERAWATI SITUMORANG SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT HIDAYAD,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUCIA INDRI PRIMASTUTI
80 — 45
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT HIDAYAD,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUCIA INDRI PRIMASTUTI
80 — 45
ARIF YANG SUKA NONTONFILM PORNO DENGAN KAWANKAWANNYA DISEKOLAH MENGAPATIDAK DINILA DARI SANA AYOOO JANGAN BOHONG..
Register : 12-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 56/Pid.Sus/2015/PT.BGL Tanggal 17 Desember 2015 — SANSIDI ALIAS CANDRA BIN MAHIRIN
57 — 27
57 — 27
Astin Aprianti bila disetubuhiyaitu memberitahu keberadaan saksi korban, Terdakwa juga meminjamkan Hand Phonemiliknya kepada saksi Dediansyah Putra alias Dedek bin Arsil untuk menghubungisaksi korban dan bahkan lebih dari itu Terdakwa juga telah meminjamkan sepedamotornya Suzuki FU Nopol BD 6443 EM berada Dediansyah Putra untuk menjemputsaksi korban, sehingga dengan demikian mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan Oleh Pengadilan Negeri Manna, maka Pengadilan Tinggi telah sependapatkarena dinila
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Sgi Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
AMSAR, SH
Tergugat:
1.SURIATY
2.ISKANDAR JUNAIDI, S.SOS
45 — 17
AMSAR, SH
Tergugat:
1.SURIATY
2.ISKANDAR JUNAIDI, S.SOS
45 — 17
Penggugat telah kehilangan hak yang seharusnya di terimatotal sebesar Rp 325.000.000; ( tiga ratus dua puluh limajuta rupiah ); Denda 3 % dari Rp 325.000.000; ( tiga ratus duapuluh lima juta rupiah );setiap bulannya atas keterlambatan para penggugat dalammelaksanakan kewajibannya, terhitung dari sejak penggugat selesaimelaksanakan keewajibannya yaitu dari tanggal 7 Maret 2018,hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap; Kerugian Immateri Bahwa penggugat telah mengalami kerugian immatreil yangjika dinila
Putus : 11-03-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KARAWANG Nomor 40/ Pdt.G/2009/PN.Krw. Tanggal 11 Maret 2010 —
42 — 8
42 — 8
seluruh hutang = piutang berikutkeuntungannya dengan rincian sebagai berikut ;> A. kerugian pinjaman pokok sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) ;> B. kerugian keuntungan yang harus diterima Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah)> C. kerugian bunga jika uang itu di deposito di Bank 1 %x Rp. 110.000.000, x 173 bulan = 190.300.000,> D kerugian denda keterlambatan pembayaran keuntungan0,25 % / hari x Rp. 3.300.000, x 5190 hari = Rp.42.817.500, Bahwa adapun kerugian moril jika dinila
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 37
101 — 37
dan 33 semasa dalam ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat sehingga tergugat tidak dapat melumpuhkandalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi Tergugat tersebut tidakbersesuaian dan saling bertentangan satu sama lainnya sehingga dengandemikian terbukti untuk mengabulkan gugatan Penggugat yaituBahwa objek sengketa tersebut 3.1 adalah utuh sebagai harta bersamaPenggugat dengan Tergugat sehingga berdasar untuk di bagi menuruthukum yang berlakuBahwa objek sengketa tersebut 3.2 adalah separuh dinila
harta bawaanPenggugat sebesar Rp55.000.000,00 untuk di kembalikan diserahkankepada Penggugat kemudian sisanya dinilai sebagai harta bersamaPenggugat dengan Tergugat untuk dibagi dan diserahkan kepadaPenggugat dan Tergugat menurut hukum yang berlaku.Bahwa objek sengketa tersebut 3.3 adalah separuh dinila harta bawaanPenggugat sebesar Rp 289.200.000,00 untuk dikembalikan diserahkankepada Penggugat kemudian sisanya dinilai Rp35.800.000,00 sebagaiHal 42 dari 70 hal.
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Ahmad Hois Hariyanto bin H. Hamdani
Termohon:
Filli Yana binti Rifa'i
7 — 0
Ahmad Hois Hariyanto bin H. Hamdani
Termohon:
Filli Yana binti Rifa'i
7 — 0
Danmenurut Majelis Hakim Tergugat rekonvensi dinila mampu untuk memberikannafkah anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sesuaidengan kemampuannya.
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
., secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai T.10 adalah berupa fotokopi dariaslinya yang telah dimeterai secukupnya dan juga telah dicocokkan denganaslinya, secara formil dinila telah memenuhi syarat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa T. 1 adalah bukti tentang pernikahan Termohondengan Pemohon sebagaimana juga telah dipertimbangkan dalam bukti P.2,dan oleh itu tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang,
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 02/Pdt.Sus-PHI/2016/PN BDG Tanggal 23 Maret 2016 — EKA PRASETYA ; ADE RAHMAWATI ;JAELANI FIRDAUS ;LAWAN ; PT. SIMBA INDOSNACK MAKMUR;
80 — 26
80 — 26
Simba selama enam bulan, diperpanjang dankemudian diputus pada saat kontrak berakhir;Para Penggugat kontrak dengan perusahaan lain;Kontrak habis selalu diberitahukan kepada pekerja;Kontrak sebelum diputus dilakukan evaluasi oleh perusahaan, apabilakinerjanya baik, kontrak dapat diperpanjang bahkan dapat diangkatsebagai karyawan tetap;Untuk Penggugat Zaelani Firdaus kinerjanya dinila kurang baik;MUHAMAD TAUFIK, memberi keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 151
57 — 151
Tahun 1974.Karena masingmasing suami isteri sudah tidak lagi dapat melaksanakan hakdan kewajiban mereka sebagai suami isteri dengan baik, oleh karena itu Hakimberpendapat bahwa perceraian adalah merupakan jalan keluar yang lebih baikbagi Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38K/ AG/1990 Tanggal 22 Agustus 1991 yang intinya menyatakanKalau pengadilan telah yakin bahwa suatu perkawinan telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula, maka dinila
Putus : 26-06-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 166/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 26 Juni 2018 — NY NASIYAH lawan SUKIYAT,
32 — 25
32 — 25
serta mengajukan gugatan a quo yang mengakibatkankerugian baik material maupun immaterial maka Tergugat d.K /Penggugat d.R berhak untuk meminta tanggung jawab kepadaPenggugat d.K / Tergugat d.R untuk mengganti kerugian tersebut;11.Bahwa untuk menghindari itikad buruk Penggugat d.K / Tergugat d.Runtuk mengalinkan objek sengketa tersebut mohon Kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Semarang untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag / CB );12.Bahwa kerugian Material dan immaterialnya apabila dinila
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Bahwa di atas tanah tersebut dibangun rumah Lebar 7,50 M Panjang14,25 M yang apabila dinila tanah dan bangunan rumah keseluruhansebesar Rp. 120. 000.000 (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tanah dalam perkara a quo dibeli dariuang hasil penjualan Rumah Tergugat Rekonvensi yang dimilikinya sebelummenikah dengan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluhjuta rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa harta bersama antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi
Register : 04-11-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 764/PDT/G/2010/PN.JKT.BAR. Tanggal 1 Juni 2011 — NY. TJU HIAK JONG;
SEMAN
73 — 11
73 — 11
Kerugian mana seyogyanya tidak dapat dinila/diukur secaranyata, akan tetapi karena gugatan ganti rugi ini menghendaki adanya tuntutan yangjumlahnya pasti, maka kerugian Penggugat tersebut apabila dinilai secara pastiadalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Sehingga total kerugian yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat adalahsebesar yaitu:Kerugian 1 Kerugian Materiel :Rp. 100.000.000,Kerugian Immateriel : Rp. 1.000.000,000, (+)Jumlah : Rp. 1.100.000.000,(Terbilang : satu miJyar