berdasarkan pemeriksaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan Purchase OrderNomor : 03/DACAR/02/2010 tanggal 25 Februari 2010, dengan dengan informasi penjualansebagai berikut : NO Description Quantity MU So) CIF USD1 50K SCA COMPRESSION LOAD CELL 50.00 278.66 13,933.002 205DIGITAL WEIGHT INDICATOR 5.00 308.00 1,540.003 204V DIGITAL WEIGHT INDICATOR 10.00 183.00 1,830.004 210 DIGITAL WEIGHT INDICATOR 5.00 355.00 1,775.005 225 DIGITAL WEIGHT INDICATOR 3.00 539.00 1,617.00Total 20,695.00Ocean Freight/Handling

dan Packing List Nomor :1063225 tanggal 3 November 2010 diketahui bahwa Cardinal Scale Manufacturingmembebankan tagihan atas barang pesanan Pemohon Banding dengan perincian sebagaiberikut: Quantity Description a = Extension50.00 50K SCA COMPRESSION LOAD CELL 278.66 13,933.005.00 205DIGITAL WEIGHT INDICATOR 308.00 1,540.0010.00 204V DIGITAL WEIGHT INDICATOR 183.00 1,830.005.00 210 DIGITAL WEIGHT INDICATOR 355.00 1,775.003.00 225 DIGITAL WEIGHT INDICATOR 539.00 1,617.00Total 20,695.00Ocean Freight/Handling

Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalam dalam menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa Perjanjian yang disepakati antara kedua belah pihak, yaituStandard Ground Handling

Indonesia wajib digunakan dalamNota Kesepahaman atau Perjanjian yang melibatkan Lembaga Negara,Instansi Pemerintah Republik Indonesia, lembaga Swasta Indonesia atauperseorangan Warga Negara Indonesia;Bahwa dalam perkara a quo Penggugat dan Tergugat perusahaan yangdidirikan berdasarkan Hukum Indonesia, oleh karenanya Perjanjian yangdibuat dan disepakati seharusnya/wajib menggunakan Bahasa Indonesiasebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 24 Tahun 2009tersebut:Bahwa oleh karena Standard Ground Handling

Koreksi atas Air Cargo Handling Charges in Jakarta sebesar Rp. 4.660.259.943 2.) Koreksi atas Import Cost (Custom) sebesar Rp. 76.405.959 3.) Koreksi atas Courier Charges sebesar Rp. 1.920.777 4.) Koreksi atas Insurance (Asuransi Mitsui) sebesar Rp. 989.394.278 5.) Koreksi atas Sea Cargo Handling Charges in Jakarta sebesar Rp. 285.585.133 6.) Koreksi atas Material Transportation & Others sebesar Rp. 2.066.984.277 7) Koreksi atas Inland Charges Overseas and Others sebesar Rp. 338.567.404 8.)

Kreasi Maratindus (statusjuga sebagai eksportir) yang bergerak pada bidang pembuatan barang untukekspor berupa mebel, kursi, meja dengan bahan dasar rotan lonjoran/asalanmencari pihak EMKL (Ekspedisi Muatan Kapal Laut) yang sanggupmengerjakan order handling ekspor yang diantaranya melakukan pengurusanadministrasi kepabeanan dalam rangka ekspor barang dengan jenis barangberupa handycraft;e Bahwa Terdakwa III berinisiatif mencari pihak yang dapat menjalankan ordertersebut, karena pihak EMKL yang selama

Kreasi Maratindus mulai dilaksanakan dengan prosesbisnis yang selalu sama yaitu pada awalnya Terdakwa II akan melakukanpemesanan forwarding (handling ekspor diluar administrasi Kepabeanan) kepadaPT.

Vista Kontainer Service serta melakukan perintah/order handling eksporEMKL yang didalamnya mencakup pekerjaan pencarian nama perusahaan/eksportir serta pengurusan administrasi Kepabeanan dengan detail pekerjaannya :Terdakwa HI mengirimkan perintah kerja melalui email dengan alamat yangdipakainya yaitu KHO EFFENDY KOESNADI (effendikoesnadi @ yahoo.com)kepada vcssub@vistacontainer.com (PT.

Vista KontainerService menunjukkan adanya order ekspor dari Terdakwa III untuk pengurusanforwarding (menangani proses ekspor diluar administrasi/dokumentasikepabeanan yaitu melakukan handling pencarian pelayaran serta pengangkutanKLine Indonesia barang ekspor Terdakwa III dari Tanjung Perak Surabayamenuju Hongkong) ;Bahwa email yang dikirimkan dan ditembuskan oleh Terdakwa III kepadabeberapa pihak dalam rangka melaksanakan order handycraft yang juga dimuatdengan barang yang dilarang ekspor yaitu

rotan asalan dengan rencana awal 6(enam) unit kontainer ukuran 40 feet selanjutnya email yang menjadi tandaadanya order ekspor dari Terdakwa III dikirimkan kepada pihak forwarding PT.Vista Kontainer Service yang menghandle masalah pelayaran/pengangkutanbarang dari Pelabuhan Tanjung Perak ke luar negeri (Hongkong) serta emailkepada pihak yang melakukan handling EMKL (termasuk diantaranya handlingadministrasi kepabeanan dalam rangka ekspor) yaitu kepada Saksi DENNIAGUSTIAWAN dan Saksi YUNIANTO alias

Cargo handling > USD 2,75/MTFee2. Freightand Fuel : /USD3,59/MT3.

Cargo handling Fee Rp 106.089.036.363,002. Freight and Fuel Rp 138.494.414.743,003. Pajak ekspor Rp 44.953.353.082,004. Jumlah Rp 289.536.804.188,00 Halaman 25 dari 43 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/2014 26bahwa berdasarkan perhitungan di atas diperoleh harga penjualanyang wajar kepada PT.

Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakim menyatakan:Halaman 106 Alinea ke6 dan 7: bahwa yang membedakan hasil akhirnya adalah faktor penyesuaianharga, Terbanding hanya memperhitungkan kualitas batubaraberdasarkan kandungan kalori saja dan melakukan penyesuaian atasCargo Handling Fee, Freight and Fuel serta Pajak Ekspor atasbatubara.

Sedangkan Pemohon Banding memperhitungkan kualitasbatubara yang lebih menyeluruh meliputi kandungan kalori, kandunganabu, kandungan belerang dan melakukan penyesuaian biaya barging,biaya sampling dan testing, biaya kehilangan saat barging serta biayacoal handling/transhipment;bahwa berdasarkan tata cara perhitungan untuk menetapkanHarga Acuan Batubara di atas, Majelis berpendapat dalam penentuanharga batubara sangat dipengaruhi oleh kualitasnya yakni yang utamaadalah kandungan kalorinya namun bukan

Cargo handling Fee Rp 106.089.036.363,002. Freight and Fuel Rp 138.494.414.743,003.

Klausul supervisi fee dan/atau handling fee;4.

Karbindo Abesyapradhi) berkewajibanmenunjuk pihak pertama (PBM DUT Cabang Teluk Bayur)sebagai PBM dalam kegiatan B/M batu bara milik pihak keduadan pihak kedua membayar handling B/M yang dilaksanakanpihak pertama (PBM DUT Cabang Teluk Bayur) sesuaiketentuan tarif yang berlaku dan membayar handling fee sebesarRp1.250,00/Ton untuk pengeluaran barang dari stockpile ketempat lain;Pihak kedua menyanggupi throughput minimum 20.000Ton/bulan dan apabila minimum throughput tidak terpenuhi,maka pihak kedua

Oriental Resources diwajibkan membayar handling fee sebesarRp1.250,00/Ton berdasarkan dokumen barang/manifest?;e. Perjanjian Penyewaan Lahan PT. Pelindo Il dengan PT. EMKL PantaiBarat Daya (vide bukti T.13):Pasal 7:Kewajiban Pihak Kedua (PT. EMKL Pantai Barat Daya):(1) ..5(2) 2.5(3) Membayar handling B/M yang dilaksanakan oleh pihak pertama(PBM DUT PT. Pelindo II (Persero) Cabang Teluk Bayur) sesuaiHal. 62 dari 83 hal Put.

Inowo Karya Abadi) membayar handling B/Myang dilaksanakan pihak pertama (PBM DUT PT. (Persero)Pelabuhan Indonesia Il Cabang Teluk Bayur) sesuai denganketentuan tarif yang berlaku atau membayar handling feesebesar Rp1.250,00/Ton bila kegiatan B/M dikerjakan oleh pihakketiga atau PBM lain yang ditunjuk oleh pihak kedua (PT.

Perusahaan penyewa lahan akandikenakan biaya supervisi dan handling fee, yang notabene merupakanbiaya tambahan, apabila menggunakn PBM lainnya.

Putusan Nomor 2248/B/PK/Pjk/2018pemeriksa bahwa bukti tidak memadai, pemeriksa mengakui bahwa dalamtahun 2009 kegiatan usaha yang Pemohon Banding lakukan hanya mewakiliperusahaan lain untuk melakukan impor (Handling Impor) dan PemohonBanding mendapatkan sejumlah fee / komisi dari customer atas jasahandling impor tersebut.Bahwa atas temuan Pemeriksa mengenai penyetoran PPh pasal 22Impor sehubungan dengan pembelian impor atas nama Pemohon Bandingsendiri yang juga dijadikan dasar oleh pemeriksa untuk

Kedua : Pemohon Banding telahmenjelaskan dalam pembahasan keberatan atas SKPKB PPh Badanmengenai hal ini diantara bulanbulan pada tahun 2009 ada perubahanperaturan yang tidak membolehkan penggunaan QQ, sehingga untukmempertahankan kelangsungan usaha, Pemohon Banding harus danterpaksa menggunakan nama sendiri dalam beberapa penyetoran PPh pasal22 Impor meskipun pada faktanya usaha Pemohon Banding tetapmerupakan jasa handling impor.

K$/177/6/15 tanggal 19 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger (THC) D/O, Bill of lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat Job Order No. OI-021406-15 tertanggal 19 Juni 2015; o Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No. K$/219/6/15 tanggal 25 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger (THC) D/O, Bill of lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat Job Order No. OI-023806-15 tertanggal 24 Juni 2015; o Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No.

K$/177/6/15tanggal 19 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger(THC) D/O, Bill of lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat JobOrder No. Ol02140615 tertanggal 19 Juni 2015;Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No. K$/219/6/15tanggal 25 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger(THC) D/O, Bill of lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat JobOrder No. Ol02380615 tertanggal 24 Juni 2015;Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No.

Dexter Eurekatama untukpembayaran Terminal Handling Charger (THC), D/O, Bill Of Lading(BL) kepada PT.Equator Marindo selaku vendor PT. DexterEurekatama sehubungan dengan adanya order pekerjaan PT. FerroMas Dinamika untuk pengurusan pengeluaran barang impor berupa2x20 container 1.680 on 40 pallets calcined alumina ats grade milikPT. Ferro Mas Dinamika dari Kepabeanan pelabuhan TanjungPriok. Setelah bagian finance PT.

K$/177/6/15 tanggal19 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger (THC) D/O, Billof lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat Job Order No. Ol02140615 tertanggal 19 Juni 2015;Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No. K$/219/6/15 tanggal25 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger (THC) D/O, Billof lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat Job Order No. Ol02380615 tertanggal 24 Juni 2015;Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No.

K$/177/6/15tanggal 19 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling ChargerHalaman 61 dari 63 Putusan Nomor 292/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst(THC) D/O, Bill of lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat JobOrder No. Ol02140615 tertanggal 19 Juni 2015;Bukti pengeluaran uang PT. Dexter Eurekatama No. K$/219/6/15tanggal 25 Juni 2015, pembayaran biaya Terminal Handling Charger(THC) D/O, Bill of lading (BL) PT. Ferro Mas Dinamika dan Surat JobOrder No.

OBLhanya mengurusi soal pemeriksaan komoditas eksport;6614Bahwa untuk biaya handling, pihak OBL melakukan pungutan sebesar adalahRP. 200.000, perkontainer 20 dan Rp. 250.000, untuk container 40.ksi CISILIA TRI WIDIANTI Binti Y.

OBL menarik biaya handling sebesar Rp. 220.000 perkontainerberukuran 20 dan Rp. 275.000, umtuk container berukuran 40, termasukPPN;Bahwa biaya handling tersbeut ditarik untuk jasa persiapan pemeriksaankarantina;Bahwa atas penarikan tersebut PT. OBL mendapatkan keuntungan tidak lebihdari 30%;Bahwa jumlah container yang masuk setiap bulannya ratarata antara 500 sampaidengan 700 kontainer;Bahwa PT.

Uang itu setiap bulannya disetorkan oleh Karyawan saksi yangbernama GEDRI MATARAM;Bahwa penetapan biaya handling adalah berdasarkan harga pasar;Bahwa besaran biaya handling yang ditarik oleh PT. OBL adalah atassepengetahuan terdakwa ;Bahwa pada saat berlangsungnya penilaian PT. OBL sebagai IKT memangsempat ada beberapa syarat yang belum dipenuhi dan harus dipenuhi.

OBL sudahmenjalankan fungsi sebagai IKT dan telah menarik biaya Handling, yakni sejak ;bulan Maret;Bahwa pada tanggal 9 Maret saksi pernah menerima Surat Penundaan untukmengoperasikan PT. OBL sebagai tempat pemeriksaan namun hal tersebut tidakmengehantikan kegiatan pemeriksaan karantina di PT. OBL karena masih adapetugas yang ditempatkan di PT. OBL;Bahwa pada sosialisasi di Hotel pandanaran PT.

dalam tindakan karantinapemeriksaan tumbuhan / media pembawa impor, sedangkan untuk PT Ocean BuanaLogistik melayani handling dalam tindakan karantina pemeriksaan tumbuhan / mediapembawa ekspor.Bahwa atas prioritas penempatan Petugas POPT di PT Sentrajasa Logistik Indonesiadan PT Ocean Buana Logistik oleh terdakwa tersebut, seluruh pemilik mediapembawa impor maupun ekspor telah melakukan handling untuk tindakan karantinapemeriksaan tumbuhan di PT Sentrajasa Logistik Indonesia dan PT Ocean Buana99131415Logistik

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)bergerak dalam bidang jasa Freight forwarding yang intinya adalah jasapengelolaan/pengurusan (handling) distriobusi barang baik lewat darat, lautmaupun udara dengan memungut fee atas jasa yang diberikan.Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 298/B/PK/PJK/201610.Bahwa atas penyerahan jasa forwarding dikenakan PPN dengan DPPsebesar penggantian yaitu nilai berupa uang termasuk semua biaya yangdimintakan oleh penyedia jasa Freight forwarding.Bahwa

dalam Laporan KeuanganTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmerupakan tagihan kepada Customer, namun jumlah tersebut bukanlahmerupakan pendapatan usaha yang sebenamya, karena didalamnyatermasuk reimburseable item yaitu penggantian atas biayabiaya yangdibayarkan lebih dahulu oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang kemudian ditaginkan kepada Customer.Bahwa pendapatan sesungguhnya yang diperoleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah jasa handling

dan selisih lebihbiaya yang ditagihkan.Bahwa dalam melakukan equalisasi antara penjualan confirm SPT PPhBadan dengan DPP PPN Keluaran SPT PPN, akan terlihat ketimpangan,karena yang merupakan objek PPN hanyalah pendapatan yang masukdalam perkiraan Sales Objek Pajak (handling fee, mark up biaya atas namacustomer, dan biaya bukan atas nama customer).Bahwa apabila dalam invoice terdapat biaya Reimbursement yaitupenggantian untuk biaya yang telah dibayarkan dahulu oleh pemberi jasaatas nama penerima

Bahwa data yang ditunjukkan sebesar Rp53.624.840,00merupakan dokumen yang terkait dengan Terminal HandlingCharge.Bahwa kegiatan Terminal Handling Charge dilakukan olehpihak vendor, untuk selanjutnya Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) menagihkan TerminalHandling Charge kepada customer.14.9.3.

Kreasi Maratindus mulai dilaksanakan dengan prosesbisnis yang selalu sama yaitu pada awalnya Terdakwa Ill akan melakukanpemesanan forwarding (handling ekspor diluar administrasi Kepabeanan)kepada PT.

Vista Kontainer Service yang menghandle masalahpelayaran/pengangkutan barang dari Pelabuhan Tanjung Perak ke luar negeri(Hongkong) serta email kepada pihak yang melakukan handling EMKL(termasuk diantaranya handling administrasi kepabeanan dalam rangkaekspor) yaitu kepada Saksi DENNI AGUSTIAWAN dan Saksi YUNIANTO aliasANTOK dan dikuatkan dengan komunikasi telepon dari Terdakwa III kepadaketiga pihak tersebut;e Bahwa order ekspor yang tertuang dalam email tersebut sudahdituliskan Terdakwa III dengan

Hela Kencana Expressindo dengan PEB nomor 145527 tanggal26 September 2012 dengan container 2 X 40 feet KKFU 7639120 dan KKFU7647492 (Penyidik juga memperlihatkan kepada Saksi barang bukti berupadokumen yang telah dilakukan penyitaan), Saksi mengetahui hal tersebut,karena memang Saksi melakukan handling pekerjaan sebagai freelance ;39e Bahwa sdr. KOKO yang dibantu oleh sdr.

YUNIANTOmeminta kenaikan biaya handling ekspor menjadi Rp 27.500.000,00sehingga SAKSI meneruskan kepada sdri. LAILA dengan meminta kenaikandari Rp. 31.000.000,00 per container sesuai kesepakatan awal menjadi Rp.33.500.000,00 yang disetujui oleh sdri. LAILA (sdr. ANTOK meminta kenaikanbiaya handling ekspor sebesar Rp. 2.500.000,00 dengan alasan bahwa sdr.KOKO meminta kenaikan harga). sdr. KOKO merupakan EMKL yangmenjalankan/mendapat penerusan order dari sdr. ANTOK.

Vista KontainerSevice yang menghandel masalah pelayaran/ pengangkutan barang dariPelabuhan Tanjung Perak ke luar negeri ( Hongkong), serta email kepadapihak yang melakukan handling EMKL yaitu kepada Denni dan / atau kepadaYunianto alias Antok dan dikuatkan dengan komunikasi telepon dariTerdakwa Ill kepada pihak PT.

dalam tindakankarantina pemeriksaan tumbuhan / media pembawa impor, sedangkan untuk PTOcean Buana Logistik melayani handling dalam tindakan karantina pemeriksaantumbuhan / media pembawa ekspor.Bahwa atas prioritas penempatan Petugas POPT di PT Sentrajasa LogistikIndonesia dan PT Ocean Buana Logistik oleh terdakwa tersebut, seluruh pemilikmedia pembawa impor maupun ekspor telah melakukan handling untuk tindakankarantina pemeriksaan tumbuhan di PT Sentrajasa Logistik Indonesia dan PTOcean Buana Logistik

OBLhanya mengurusi soal pemeriksaan komoditas eksport;Bahwa untuk biaya handling, pihak OBL melakukan pungutan sebesar adalahRP. 200.000, perkontainer 20 dan Rp. 250.000, untuk container 40.14. Saksi CISILIATRI WIDIANTI Binti Y.

OBL menarik biaya handling sebesar Rp. 220.000 perkontainerberukuran 20 dan Rp. 275.000, umtuk container berukuran 40, termasuk PPN;Bahwa biaya handling tersbeut ditarik untuk jasa persiapan pemeriksaankarantina;Bahwaataspenarikan tersebut PT. OBL mendapatkan keuntungan tidak lebihdari 30%;Bahwa jumlah container yang masuk setiap bulannya ratarata antara 500 sampaidengan 700 kontainer;Bahwa PT.

Uang itu setiap bulannya disetorkan oleh Karyawan saksi yangbernama GEDRI MATARAM;Bahwa penetapan biaya handling adalah berdasarkan harga pasar;Bahwa besaran biaya handling yang ditarik oleh PT. OBL adalah atassepengetahuan terdakwa ;Bahwa pada saat berlangsungnya penilaian PT. OBL sebagai IKT memangsempat ada beberapa syarat yang belum dipenuhi dan harus dipenuhi.

dalam tindakan karantinapemeriksaan tumbuhan / media pembawa impor, sedangkan untuk PT Ocean BuanaLogistik melayani handling dalam tindakan karantina pemeriksaan tumbuhan / mediapembawa ekspor.Bahwa atas prioritas penempatan Petugas POPT di PT Sentrajasa Logistik Indonesiadan PT Ocean Buana Logistik oleh terdakwa tersebut, seluruh pemilik mediapembawa impor maupun ekspor telah melakukan handling untuk tindakan karantinapemeriksaan tumbuhan di PT Sentrajasa Logistik Indonesia dan PT Ocean BuanaLogistik

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 51 Alinea ke1 angka 1 :Berdasarkan dokumen berupa IPO untuk pembelian Raw MaterialNomor 10052400, Pemohon Banding melakukan kesalahan jurnaldalam mencatat biaya local handling. Kesalahan tersebut adalahkesalahan mata uang, yang seharusnya dicatat dalam mata uangRupiah ternyata dicatat dalam mata uang Dollar.

Transaksi inisebenarnya adalah biaya local handling terkait impor rawmaterial. Pada saat pencatatan jurnal, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) melakukan perhitungankonversi dari USD ke Rupiah terlebih dahulu, sehingga selisihHalaman 25 dari 44 Halaman Putusan Nomor 1010 /B/PK/PJK/2014yang seharusnya dicatat dengan jumlah sebesar Rp7.232.660 menjadi Rp 66.537.805.239.

Untuk menelusuri invoice biaya local handling,tidak ada dokumen yang menunjukkan adanya tagihan atas biayalocal handling yang seharusnya sebesar Rp.7.232.660, namuntercatat di sistem sebesar USD 7,232,660.

berupa salah matauang benar benar terjadi dan kebenaran jurnal balik, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) meneliti Kembali GL yangberkaitan erat, yaitu GL akun raw material consumption dan GLakun other variance.Berdasarkan penelitian GL akun raw material consumption,Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) tidakmenemukan adanya transaksi biaya local handling di bulan April2008 yang menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) salah catat sebesar USD 7,232,660 atau

Dalam bukti print screen jurnal balik, terdapat perbedaan nilaitransaksi local handling pada akun other variance, dimana menurutsengketa nilainya sebesar sebesar USD 7,232,660 (Rp66.537.805.239) , tetapimenurut print screen di sistem TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sebesar USD7,233,850(Rp 66.548.758.049).

Pemohon Peninjauan Kembali dalamSurat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP269/BC/2017 tanggal 8 Mei 2017 sesuai dengan Laporan HasilAudit Nomor LHA116/BC.092/IU/2017 tanggal 8 Mei 2017 yangmenetapkan kembali Nilai Pabean atas barang impor dikarenakanterdapat nilai Invoice barang yang diberitahukan lebih rendah dari nilalsebenarnya atau seharusnya dibayar serta nilai freight serta biayabiayalain yang kurang diberitahukan oleh Termohon Peninjauan Kembali,seperti origin handling

this trial version for further 0 days.Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) NomorSPKTNP269/BC/2017 tanggal 8 Mei 2017 sesuai dengan Laporan HasilAudit Nomor LHA116/BC.092/IU/2017 tanggal 8 Mei 2017 yangmenetapkan kembali Nilai Pabean atas barang impor dikarenakanterdapat nilai Invoice barang yang diberitahukan lebih rendah dari nilalsebenarnya atau seharusnya dibayar serta nilai freight serta biayabiayalain yang kurang diberitahukan oleh Termohon Peninjauan Kembali,seperti origin handling

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bergerak dalam bidang jasa Freight Forwarding yang intinya adalah jasapengelolaan/pengurusan (handling) distribusi barang baik lewat darat,laut maupun udara dengan memungut fee atas jasa yang diberikan;5. Bahwa atas penyerahan jasa forwarding dikenakan PPN dengan DPPsebesar penggantian yaitu nilai berupa uang termasuk semua biayaHalaman 10 dari 19 halaman.

yangdibayarkan lebih dahulu oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang kemudian ditagihkan kepada Customer,Bahwa pendapatan sesungguhnya yang diperoleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah jasa handlingdan selisih lebih biaya yang ditagihkan;Bahwa dalam melakukan equalisasi antara penjualan confirm SPT PPhBadan dengan DPP PPN Keluaran SPT PPN, akan terlihatketimpangan, karena yang merupakan objek PPN hanyalah pendapatanyang masuk dalam perkiraan Sales Objek Pajak (handling

transaksitersebut bukan merupakan obyek PPN;14.9.Bahwa atas dokumen yang ditunjukkan sebesar Rp5.275.100,00Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) menyatakan:14.9.1.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) adalah perusahaan yang bergerak dibidang freightforwarding yaitu melakukan pengelolaan distribusi barangbaik lewat darat, laut maupun udara;14.9.2.Bahwa data yang ditunjukkan sebesar Rp5.275.100,00merupakan dokumen yang terkait dengan TerminalHandling Charge;Bahwa kegiatan Terminal Handling

Jasa yang disediakan oleh Pemerintah dalam rangkamenjalankan pemerintahan secara umum;Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara banding iniadalah koreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp727.805.121,00berdasarkan hasil equaliasi onzet PPh Badan dengan DPP PPN;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bergerak dalam bidang jasa Freight Forwarding yang intinya adalahjasa pengelolaan/pengurusan (handling) distribusi barang baiklewat darat, laut maupun udara dengan memungut fee atas

Putusan Nomor 70/B/PK/PJK/20168.10.11.12.Bahwa dalam melakukan equalisasi antara penjualan confirm SPTPPh Badan dengan DPP PPN Keluaran SPT PPN, akan terlihatketimpangan, karena yang merupakan objek PPNhanyalahpendapatan yang masuk dalam perkiraan Sales Objek Pajak(handling fee, mark up biaya atas nama Customer, dan biaya bukanatas nama Customen);Bahwa apabila dalam invoice terdapat biaya reimbursement yaitupenggantian untuk biaya yang telah dibayarkan dahulu olehpemberi jasa atas nama penerima jasa

Bahwa data yang ditunjukkan sebesarRp26.039.970,00 merupakan dokumen yang terkaitdengan Terminal Handling Charge;Bahwa kegiatan Terminal Handling Charge dilakukanoleh pihak vendor, untuk selanjutnya TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menagihkan Terminal Handling Charge kepadaCustomer,14.9.3.

Handling charge, nilai ini merupakan objek PPh Pasal 4 (2) dan oleh Rp 4.254.169,00Pemohon Banding sudah dikenakan pajake. Service charge, nilai ini merupakan objek PPh Pasal 4 (2) dan oleh Rp = 7.324.483,00Pemohon Banding sudah dikenakan pajakf.

Atas 34 (tiga puluh empat) PIB tersebutsemuanya disebabkan karena nilai freight serta biayabiaya lain yangkurang diberitahukan, seperti origin handling, origin pick up.

Atas 34 (tiga puluh empat) PIBtersebut semuanya disebabkan karena nilai freight serta biaya biaya lainyang kurang diberitahukan, seperti ongin handling, ongin pick up.Sehingga terdapat kekurangan pembayaran bea masuk dan pajak dalamrangka impor sebesar Rp210.480.000,00, yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta dan penerapan hukum serta diputus dengankesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat danbenar, karena in casu barang impor yang diberitahukan denganPemberitahuan Impor Barang

KEP DIR/131/2011tanggal 30 Mei 2011 dan kemudian sejak tanggal 21 Mei 2012 bertugas dibagianCustomer Service dengan tugas dan tanggung jawab pelayanan terhadappembukaan rekening produkproduk perbankan serta handling Komplain ; Bahwa terkait tugas terdakwa sebagai penangungung jawab pelayanan terhadappembukaan rekening produkproduk Perbankan serta handling kompalin tanggal13 Maret 2012 terdakwa meminta bantuan kepada Sdr. DOA KRISNAWAN untukmembuka rekening Tabunganku An.

KEP DIR/131/2011tanggal 30 Mei 2011 dan kemudian sejak tanggal 21 Mei 2012 bertugas dibagianCustomer Service dengan tugas dan tanggung jawab pelayanan terhadappembukaan rekening produkproduk perbankan serta handling Komplain ;Bahwa terkait tugas terdakwa sebagai penangungung jawab pelayanan terhadappembukaan rekening produkproduk Perbankan serta handling kompalin tanggal13 Maret 2012 terdakwa meminta bantuan kepada Sdr. DOA KRISNAWAN untukmembuka rekening Tabunganku An.

Bahwa Tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah : yang pertama pelayananterhadap pembukaan rekening produkproduk Perbankan, serta handling komplain. Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan dana tabungan sejumlah nasabah PTBank Mandiri pada bulan Juni 1012 sampai dengan Bulan Nopember 2012 padaPT Bank Mandiri kantor Kas Seririt.

Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng dan benar sejak tanggal 21 Mei 2012bertugas dibagian Customer Service Representative dengan tugas dantanggung jawab pelayanan terhadap pembukaan rekening produkprodukperbankan serta handling Komplain.4.

Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengdan benar sejak tanggal 21 Mei 2012 bertugas dibagian Customer ServiceRepresentative dengan tugas dan tanggung jawab pelayanan terhadappembukaan rekening produkproduk perbankan serta handling Komplain danHalaman 66 dari 73 Putusan Nomor 96/Pid.Sus./2018/PN.

Putusan Nomor 475/B/PK/PJK/20157. bahwa Pemohon Banding adalah gudang berikat dan tidaknnelaksanakan kegiatan jasa handling;Bahwa nilai tagihan atas selurun biaya pengiriman barang yangditaginkan kembali kepada customer sama dengan jumlah yang PemohonBanding bayarkan kepada supplier, nilai tagihan dalam seluruh invoice tersebuttidak ada markup, artinya tidak ada keuntungan (profit) yang Pemohon Bandingperoleh dan bukan merupakan penghasilan Pemohon Banding;Bbahwa berdasarkan uraian diatas, dapat

Quotation For Handling Charge (Translate bahasa Indonesia) yangtelah dilegalisir; Laporan Auditor Independen tahun 2009 yang telah dilegalisir. Contoh proses penagihan dan pembayaran serta rekening koranBank: Buktibukti lain telah Kami siapkan namun tidak diminta oleh MajelisHakim karena substansi masalah dianggap sama dengan masa pajaksebelumnya;ll. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Bahwa Pemohon peninjauan kembali telah menyerahkanQuotation For Handling Charge yang telah disetujui olehpihak customer;7.