Ditemukan 132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hartini hadini hatni hamidi haning harini hastini hatimi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Rekonvensi, PenggugatRekonvensi merass malu yang luar biasa baik kepada saudara, tetangga bahkan5kepada keluarga yang jelas terpengaruh atas tuduhan yang disampaikan olehTergugat Rekonvensi sehingga menimbulkan suatu kesan yang sangat tidak baikbahwa Penggugat Rekonvensi adalah istri yang tidak bertanggung jawab sehinggadigugat oleh suaminya.7.Bahwa atas rasa malu yang luar biasa ini Penggugat Rekonvensi telah men galamikerugian immateriil/moril yang seharusnya tidak bisa dtukur dengan uang karena hatini
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 21
  • Bahwa pada awal membuka usaha kelontong tersebut, penghasilan keluargamereka lumayan bertambah, namun dengan seiring banyaknya pelanggan yangmembeli di toko kelontong yang dikelola oleh PENGGUGAT tersebut, hatini justru membuat TERGUGAT cemburu dan mencurigai PENGGUGATsecara berlebihan yang menyebabkan TERGUGAT sering marahmarah yangtidak jelas pangkal permasalahannya.7.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 416 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 16 Juni 2016 — ERIYA MAYLIYANA binti SAIDI RAHMAN
72 — 208
  • Melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa Eriya Mayliyana memalsukantanda tangan saksi ANTON WUWAYA dan Saksi HATINI KURNIAWAN danmembuat faktur penjualan dan faktur pajak bukan dari Perusahaan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — BERNHARD ERNST RUTZ melawan Nl KETUT SUKARMIATI, dkk
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hatini si kreditur menolak pembayaran. Penawaran pembayaran tunaiterjadi jika si kreditur menolak menerima pembayaran, maka debitursecara langsung menawarkan konsignasi yakni dengan menitipkan uangatau barang kepada Notaris atau panitera. Setelah itu notaris atau uangyang harus dibayarkan selanjutnya menjumpai kreditur untukmelaksanakan pembayaran. Jika kreditur menolak, maka dipersilakanoleh notaris atau panitera untuk menandatangani berita acara.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Register : 05-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 270/Pid.Sus/2016/PN Mpw
Tanggal 27 September 2016 — HATNI
41 — 22
  • Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) setiap hari nya, kerjanya dari pukul 07.00 sampai dengan09.00 WIB dan masuk kembali pukul 14.00 wib sampai pukul 17.30 WIB.Bahwa pada hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 15.00 WIBpetugas Balai Besar POM Pontianak bersama dengan anggota KepolisianKalimantan Barat ( POLDA ) datang ketempat praktek keperawatan milikTerdakwa HATNI di pasar segedong Rt 003 Rw 002 desa peniti besarkecamatan segedong kabupaten mempawah dengan menunjukan surattugas kepada Terdakwa HATINI
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2480/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 32
  • Menurut TERGUGAT,masih banyak masalah perkawainan yang harusdiselesaikan, dan penyampaian atau pembahasan akan hatini pada saat yang tidak tepat, hanya akan membuatkeadaan menjadi semakin tidak kondusif, seperti menyirambensin ke api.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 06-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 28-08-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 345/Pid.B/2022/PN Bls
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AZSMAR HALIEM, S.H
Terdakwa:
SANDIKA Als AKIAN Bin AI PENG
21 — 6

dikembalikan kepadayang berhak yakniSaksiHATINI Als MEI THING melalui Penuntut Umum;

8. Membebankankepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00(lima ribu rupiah);

Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 109/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pidana-Udiono Alias Udi Bin Ahmad Suhiri-Akhmad Zaelani Alias Lani Bin Hadi Riyanto-Maman Bin Wiharma Nusa
61 — 7
  • dilakukanoleh para terdakwa dan Supratin tidak mengetahui para terdakwa melakukanpermainan poker yang menggunakan uang taruhan ;Bahwa terdakwa Udiono bekerja sebagai pedagang, terdakwa AkhmadZaelani bekerja sebagai Sopir dan terdakwa Maman bekerja sebagaipedagang ;Bahwa menurut informasi dari masyarakat rumah Sambudi seringdipergunakan untuk permainan kartu poker yang menggunakan uangtaruhan ;Perkara Nomor 109/Pid.B/2016/PN Bnr halaman 12 dri 37 halaman Bahwa kartu poker disediakan oleh Arif ;Saksikelll : HATINI
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2011 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pdt. Plw/2010/PN.Ska
Tanggal 27 Oktober 2010 — NYONYA. SUSANA KRISTINAWATI, DK VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. WILAYAH JAWA TENGAH CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN, berkedudukan di JI. Jenderal Sudirman No. Surakarta, dalam hat ini bertindak untuk dan atas nama PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUDIRMAN, DKK
72 — 7
  • Jenderal Sudir man No. 1 Surakarta , dalam hatini bertindak untuk dan atas nama PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) TBK. CABANG SURAKARTA SUOIRMAN yang diwakili olehkuasanya DWI TAKARIYANTO dan SRI MARYATI, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10. Mei 2010 Nomor i B.1330VII/KC/AOK/05/2010;Selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN IMENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. DEPARTEMANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKA YAANNEGARA CQ. KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 10-11-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 172/Pdt.Bth/2016/PN.Smg
Tanggal 10 Nopember 2016 — DENY KURNIAWAN,dkk Bambang Nugroho Sanjoto bin (alm) Sanjoto,dkk
68 — 28
  • Mudji Hatini; Swasta; Beralamat Jl. Kampung Kebonsari No. 140RT. 4, RW. 3, Kelurahan Bangunharjo, Kec. Semarang Tengah, KotaSemarang; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN VI... Sunardi alias Yok; Swasta; Beralamat JI. Kampung Kebonsari No. 141 ART. 4, RW. 3, Kelurahan Bangunharjo, Kec. Semarang Tengah, KotaSemarang; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN VII.. Moch. Ridwan; Swasta; Beralamat JI. Kampung Kebonsari No. 141 RT.4, RW. 3, Kelurahan Bangunharjo, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 962 K/PID/2012
Tanggal 14 Juni 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam vs. SENJA PURWONO
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 yang menyatakan "Hakim wajib menggali, mengikuKi, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadiLan yang hidup daLam masyarakar, dalam hatini mengandung makna bahwa setiap putusan pengadilan harus dapatmemberikan rasa keadilan bagi Terdakwa, bagi masyarakat dan juga kepadasaksi korban karena orientasi pemidanaan adalah memberikan keseimbanganterhadap kepentingan masyarakat, kepentingan Terdakwa dan jugakepentingan korban berdasarkan hukum atau dengan kata lain bahwa HAKIMDALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2013
Tanggal 10 April 2014 —
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mudji Hatini, bertempat tinggal di KampungKebonsari, Nomor 140, RT.4/RW.3, KelurahanBangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;6. Sunardi alias Yok, bertempat tinggal di KampungKebonsari, Nomor 141 A, RT.4/RW.3, KelurahanBangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;7. Moch. Ridwan, bertempat tinggal di KampungKebonsari Nomor 141, RT.4/RW.3, KelurahanBangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;8.
    Ny.Mudji Hatini, 6. Sunardi alias Yok, 7. Moch. Ridwan, 8. Haris Pramana, 9.Moch. Ichsan, 10. Budy Endra Haryono, 11. Kusnun, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/ Tergugat I, Il, Ill, V, VI, VII, VIII, IX, X,Xl, Xlll untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 10 April 2014, oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2646 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — K. ANDERONIKUS RORONG lawan STANIS TENES dan 1. G. SUTA, DKK
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian tidak terdapat perbedaan batas tanah yangmenyolok tentang tanah objek sengketa milik Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat seperti yang dipertimbangkan oleh Judex Factitingkat terakhir dalam mengambil keputusannya tersebut, dalam hatini menunjukkan bahwa Judex Facti tingkat terakhir dalam memeriksadan mengadili perkara ini tidak proporsional dan tidak profesional,karena katakata perbedaan "menyolok" yang dipertimbangkan JudexFacti Tingkat Terakhir tersebut menurut hemat Pemohon
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Perbankan
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Pti
Tanggal 14 Agustus 2017 — I. BERNADOTTE REGAR alias BENY bin GOTTFRID YOHANE REGAR dan II. ABDUL MUID bin ASHANI
214 — 47
  • .- 1 (satu) lembar sertifikat penyertaan modal sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang ditanda tangani General Manager NOVI NATALIA, tanggal 01 Maret 2016 nomor C-0518 atas nama SRI HATINI, tanggal 01 Maret 2016, No. Account P6/III/01/16031515, dengan deviden per bulan sebesar Rp.
    Rp.625.000, (enam ratus dua puluhlima ribu rupiah), jatuh tempo tanggal 01 Juni 2016.1 (satu) lembar sertifikat penyertaan modal sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang ditanda tangani General Manager NOVI NATALIA,tanggal 01 Maret 2016 nomor C0518 atas nama SRI HATINI, tanggal 01Maret 2016, no Account P6/IIV01/16031515, dengan defiden perbulansebesar Rp.
    Rp.625.000, (enam ratus dua puluhlima ribu rupiah), jatuh tempo tanggal 01 Juni 2016. 1 (satu) lembar sertifikat penyertaan modal sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang ditanda tangani General Manager NOVI NATALIA,tanggal 01 Maret 2016 nomor C0518 atas nama SRI HATINI, tanggal 01Maret 2016, no Account P6/IIV01/16031515, dengan defiden perbulansebesar Rp.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 28/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat III : CHRISNITA P
Pembanding/Tergugat I : RIANDY SEPANG
Pembanding/Tergugat II : HELSIE PATTILEUW
Terbanding/Penggugat I : IR ROBBY RONALD RENGKUNG
Terbanding/Penggugat II : MALDITH E.D.J.RENGKUNG SIPASULTA
270 — 196
  • pembayaran Uang Muka tidak secara penuh,yang sangat merugikan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT IIIKONPENSI kareana hilangnya kesempatan untuk mendapat rumah penggantidi Jakarta bagi keluarganya, sudah cukup membuktikan bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan WANPRESTASI sebagaimanadiatur dalam Pasal 1238 KUHPerdata yang menyatakan:"Si berutang adalah lalai, bita ia dengan surat perintah atau dengan sebuahakta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri jika hatini
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Adl
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
RIATINI
Tergugat:
1.HARTINI TENDA
2.GUSNIATI
3.WUTO-WUTO
Turut Tergugat:
KEPALA DESA ABEKO
139 — 63
  • Di lokasi itu juga masuk proyek SUTET PLN yangmelalui tanah Tergugat (HATINI TENDA) dan kebetulan dalam lokasi ituada WUTOWUTO yang tinggal sehingga Saksi menyimpulkan bahwayang punya tanah yang sudah ia jual kepada HARTINI TENDA.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 902/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 0
  • Ke tidak hadiran Pemggugat katanya tidak diperbolehkan oleh orangtuanya perlu dipertanyakan kebenarannya karena Penggugat tidak tinggal satu atap/serumah dengan kedua orang tuanya, Ibu kandung Penggugat Ibu Sri Hatini.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD SALIM Diwakili Oleh : H.RUSLI BASTARI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. RAMBANG AGRO JAYA
476 — 166
  • Nur Hatini (Meninggal sebelum menikah)2. Bahwa istri pertama almarhum Lettu Aboe Kosim Kapten Siti Kasmimeninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 1984 (Bukti P1).3. Bahwa setelah istri pertama meninggal dunia almarhum Lettu Aboe Kosimmenikah kembali dengan perempuan yang bernama Sopiah binti Sapri,selama perkawinan antara Aboe Kosim dengan Sopiah di karuniai 4 oranganak yaitu :1. Kamalia (Masih Hidup)2. M. Salam (Masih Hidup)3. M. Salim (Masih Hidup)4.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 332 / Pdt.G / 2008/ PA.Gs.
Tanggal 11 September 2008 — Pemohon Vs Termohon
80 — 9
  • Hatini sebagaimana diatur dalam Ketentuan Kompilasi HukumIslam Pasal 87 ayat (1.) dan (2) menyatakan:1."Harta bawaan dari masing masing suami dan isteri danharta yang. diperoleh masing sebagai hadiah = atauwarisan adalah dibawah penguasaan masing masing,sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalamperjanjian perkawinan ;2."
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-09-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1114 K/PidSus/2014
Tanggal 17 September 2014 — EFREN PASCA MAREZ Alias GYPSI Alias BABA ROXY
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1114 K/Pid.Sus/2014copy ijasah, namun tidak dilegalisir oleh pejabat yang berwenang, hatini bertentangan dengan perintah Dokumen Lelang.Berdasarkan hasil evaluasi tersebut diatas maka Panitia Pengadaan menetapkanPaket Pengadaan kapal Motor dinyatakan GAGAL, sesuai dengan Berita AcaraHasil Pelelangan Pekerjaan Pengadaan Kapal Motor Nomor : 22/PAN.HUBKOMINFO/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011.Bahwa setelah Panitia Pengadaan menetapkan Paket Pengadaan Kapal Motordinyatakan GAGAL maka Panitia Pengadaan
    Karya Putra Sikka dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat, karena: pada saat pembuktian kualifikasi, tidak menunjukkan asli ijasah tenagateknik atas nama SARIPUTRA SUMANA, hanya menunjukkan fotocopy ijasah, namun tidak dilegalisir oleh pejabat yang berwenang, hatini bertentangan dengan perintah Dokumen Lelang.Berdasarkan hasil evaluasi tersebut diatas maka Panitia Pengadaan menetapkanPaket Pengadaan kapal Motor dinyatakan GAGAL, sesuai dengan Berita AcaraHasil Pelelangan Pekerjaan Pengadaan Kapal Motor