No.3040 K/Pdt/20121 tanpa adanya jual beli atau pengalihan hak atas objek sengketa daripenggugat selaku ahli waris yang syah kepada Tergugat tersebut di atasadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat II untuk melaksanakan isi putusan ini dan mencatatperbuatan atas tanah sengketa tersebut posita No. 2 dalam buku leter CDesa Karang Kandri, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, menjadiatas nama Penggugat;Menetapkan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoor

Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalamakta nikah nomor : , tanggal 28 Januari 2016 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjoyang semula ditulis nama Pemohon , tempat / tinggal lahir Jombang,18Oktober 1957 diubah menjadi nama Pemohon , tempat / tinggal lahirJombang,18 Oktober 1957;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 danP8 dan saksi bernama Mas Nur Bin Kandri

Tempat tinggal : Desa Kandri, RT. 07 RW. 01, KecamatanGunung Pati, Kota Semarang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA (Tamat);Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua atau WakilKetua PengadilanTinggi Jawa Tengah tanggal 7 Nopember 2018Nomor:309/Pid.Sus/2018/PT.SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri KendalNomor :58/Pid.Sus/2018/Pn.Kdidan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum

PUTUSANNomor. 551/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION of CHINA,tempat kedudukan di Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri,Kesugihan Cilacap;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Catur

November 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP190/PJ/2009 tanggal 15 Desember2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli s.d Agustus 2006 Nomor:00019/207/06/522/08 tanggal 26 September 2008, atas nama : BUTChengda Engineering Corporation of China, NPWP : 02.158.011.3522.000, alamat : Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri

AMANI bin alm KASRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi yang memiliki kKosan di jalan lingkar timur RT 03 RW 05 DesaKarang kandri Kec. Kesugihan Kab. Cilacap, Bahwa saksi tidak pernah menerima penyewa kos yang masih berumur dibawah 18 tahun. Bahwa Prosedur penyewa kos milik saksi yang terletak di jalan lingkar timurRT 03 RW 05 Desa Karang kandri Kec. Kesugihan Kab.

disewakan denganharga Rp 500.000 per bulan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyewakan tanah milik saksi tanpaseijin saksi, mengakibatkan saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp2.000.000.000, karena harga tanah per are di lokasi adalah Rp 800.000.000.Bahwa batasbatas tanah milik saksi adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan JIn Komplek Perum Griya Abasan;e Sebelah timur berbatasan dengan rumah milik Ni Gst Ayu Ita Dewi als IbuDewi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah Milik Bapak Wayan Kandri

,;Bahwa batasbatas tanah milik saksi adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jin Komplek Perum Griya Abasan;e Sebelah timur berbatasan dengan rumah milik Ni Gst Ayu Ita Dewi als IbuDewi;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah Milik Bapak Wayan Kandri;e Sebelah barat berbatasan dengan rumah Bp Handoko Budi Sumekto;Terhadap semua keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapanbahwa tanah tersebut adalah milik terdakwa;Saksi DODIED BARLIANSYAH Als DODIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat di Dusun Kandri Rt. 02, Rw. 02, DesaKarangsari, Kecamatan Xxx, XXXXXXXXX XXXXXxXxxx Selama kurang lebih 5tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah bersama di Dusun Xxx, RT 04Rw 06, Desa Xxx, Kecamatan Xxx, XXXXXXXXX XXXXXXXXxX Selama kuranglebih 9 tahun;3.

;Bahwa sejak bulan Juni 2016, Pemohon kembali ke rumahOrangtuanya di Karangkandri, sampai sekarang sudah kurang lebih1 Tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal diRt.04/06 Desa Karang kandri, Kec. Kesugihan, KabupatenCilacap.

Surat Keterangan Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Purworejo tanggal 16 012017 bermateraicukup, selanjutnya oleh ketua majelis diparaf dan diberi tanda ( P.3)Bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.XXXXX bin XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Kandri RI.02 RW.01, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

SAKSI PERTAMA, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengajar (guru musik),alamat di Kota Semarang, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku mengenal PEMOHON dan TERMOHON karena sebagaitetangga dekat PEMOHON; Bahwa saksi mengetahui PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2006 dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON bertempat tinggal bersama di rumah orang tua PEMOHON di Kandri

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ABDUL ROHMAN bin MADENAN) terhadap Penggugat (NUNING ANDRI LISMIANI binti KANDRI) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

TUBI SANTOSO BIN MARTO KANDRI, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Puri,Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dengan baik selama 12 tahun 1bulan yang bertempat tinggal terakhir dirumah milikPenggugat , kemudian terjadi perpisahan hingga sekarangselama

TERGUGAT II/ PARATERGUGAT adalah AHLI WARIS dari almarhum MADE MERsebagaimana tersebut pada SILSILAH KELUARGA pada Surat Gugatandan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Surat Gugatan inisebagai berikut : MADE MERALMARHUMNLWAYAN RUNIH MADE RUNEH NYOMAN RUNTENG KETUT RUNTING NI KETUT RUNTUNKAWIN KELUAR ALMARHUM ALMARHUM ALMARHUM ALMATRHUM WAYAN KONDRA = NIWAYAN RUNDI NIMADE RUDI NINYOMAN RADI NI KETUT REuJlKAWIN KELUAR ALMARHUM KAWIN KELUAR MADE REMPUNG(NYENTANA)NYM SULENDRA NI WAYAN KANDRI

sengketa lalupensertipikatkan tetap berlanjut;e Bahwa di tanah sengketa tersebut sudah ada bangunan;e Bahwa yang kuasai bangunan saksi tidak tahu;e Bahwa waktu ada mediasi mengenai tanah sengketa, Reji mau mintasetengahnya, dan Sulendra mau kasi 5 are;e Bahwa mingguminggu selanjutnya Sulendra tidak datang dan akhirnyaterjadilan permasalahan ini ke Pengadilan;e Bahwa pada waktu pengurusan tanah, saksi tidak ada diajak kelokasi;e Bahwa yang mengurus sertipikat adalah Ketut Sulendra sendiri;e Bahwa Wayan Kandri

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 378/5/IX/2003 padatanggal 5 September 2003 telah dilangsungkan akad nikah antara seoranglaki laki bernama DIDIK ANDRI PRATIKNO bin KANDRI dengan seorangperempuan bernama SUCI ANTINI binti SOEDJIJO sekarang PEMOHONHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2019/PA.Mr.yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Magersari, KotaMojokerto.Bahwa dalam perkawinan antara DIDIK ANDRI PRATIKNO bin KANDRIdan SUCI ANTINI binti SOEDJIJO (Sekarang PEMOHON)

Ririka Rokhayati Ningsih binti Hariyadi, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Perum KandriPesona Asri No.A39 RT 02 RW 04, Kelurahan Kandri, KecamatanGunungpati, Kota Semarang, setelah bersumpah secara Islam memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Sahabat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

PUTUSANNomor 98 /B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION OF CHINA, tempatkedudukan di Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan Cilacap,dalam hal ini diwakili oleh : Chen Yuping, kewarganegaraan China,Jabatan Chief of Representative Office pada BUT Chengda EngineeringCorporation of China, beralamat Jalan Laba Terusan Panimbang

Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan, Cilacap53274;Halaman 14 dari 27 halaman.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hermawan bin Sokran) terhadap Penggugat (Sri Artatik binti Kandri) ;

5.

Pol BM9968 SA yang sebelumnya dikemudikan oleh saksi.Bahwa saksi menerangkan saksi diturunkan secara pakasa disebuah perkebunankelapa sawit, dimana setelah para pelaku meninggalkan saksi, saksi berhasilmembuka tali yang berada ditangan saksi dan kemudian berlari menuju poskeamanan diareal kebun sawit tersebut dan bertemu dengan saksi DARMANTO dansaksi ARDIO KANDRI, adapun kemudian saksi DARMANTO memberikanhandphone miliknya yang digunakan oleh saksi untuk menelepon saksiSURISMAWATI.Bahwa saksi memberitahu

Saksi DARMANTO:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar.Bahwa saksi menjelaskan pada saat saksi bersama saksi ARDIO KANDRI sedangpiket di Pos Security Agro 2, Desa Kepau Jaya, Kec. Siak Hulu, Kab. Kampar, padahari Sabtu, tanggal 04 Januari 2014, sekira pukul 12.30 wib, para saksi didatangioleh saksi NANANG, dimana saksi NANANG menerangkan telah menjadi korbanperampokan, dan mengalami kerugian hilangnya mobil dump truck warna kuning,No.

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Nardi bin Wito Suwarno, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Doyo RT.01 RW. 03 Desa Bono,Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANSuyanah binti Supari, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Doyo RT.01 RW. 03 Desa BonoKecamatan Tulung Kabupaten Klaten, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia, namunterakhir di Desa Kandri

terdapat sisa sabu dan bila hal tersebut dihubungkan dengansaksi Linda Purnama Sari, bahwa sepengetahuan saksi terdakwa menggunakansabu semenjak tahun 2019 dengan alasan agar semangat dalam bekerja diPLTU dan ternyata urine terdakwa juga positif mengandung narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta yang terbukti dipersidangan telah ternyatabahwa terdakwa menguasai atau memiliki paket sabu adalah untuk digunakansendiri oleh terdakwa dengan alasan untuk menambah semangat/stamina dalambekerja di PLTU Karang kandri