,GUGATAN TIDAK JELAS atau KABUR (Exceptio Obscuur Libell).Bahwa, apabila di lihat dan dipahami dari dalil Gugatan Penggugat (HJ.FARCHA) pada Fundamentum Petendi (Posita) pada butir/angka 3,tentang batasbatas tanan Obyek Sengketa pada "Sebelah Timur :Rawinder kaut", maka dapatlah di ambil kesimpulan bahwa : Penggugatmengakui bahwa : Batas Sebelah Timur tanah Obyek Sengketa adalahTanah Hak Milik : RA WINDER KAUR (Tergugat III).Hal PENGAKUAN (bekentennis) dari Penggugat tentang Tergugat III(RAWINDER

Menyatakan terdakwa SUWIR KAUT Alias LIU CHE SUI Alias ATAKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyampaikan Surat Pemberitahuan dan atau Keterangan yang isinyaTidak benar atau tidak lengkap secara berlanjut .2. Menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun3.

.: Teluk Kaut.: 36 Tahun /16Juli 1982.: Perempuan.: Indonesia.: Jalan Kampung melayu Gg. Sempati RT001/RW003Kec .Tanjung pinang Timur.: Islam.: Mengurus Rumah Tangga.: NUR HASNIDA Binti ZUIRMAN.: Kuantan.: 24 Tahun /10 Juni1994.: Perempuan.: Indonesia.: Jalan Kampung melayu Gg. Sempati RT001/RW003Kec .Tanjung pinang Timur.: Islam.Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN. TpgPekerjaanTerdakwa IVNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

Bahwa sebagai bukti kepemilikan Penggugat atas Obyek Perkara ditemukanKuburan Leluhur Para Penggugat, dimana pada tahun 1969, dipindahkanTulang belulang ( Holi / dalam Bahasa Batak ) Almarhum Almarhum Op.Huta Namora Sirait , Op Bunga Enak Sirait, Op Taur Sirait, Op LamitanSirait, Op Jadingding Sirait, Op Rudin Sirait, Kaut Sirait, Op. Jamian Sirait,Op Jamira Sirait, Op Bunga Dapdap Sirait, Op Tarihi Sirait ke Obyek Perkaradan diadatkan secara Adat Batak pada tahun 1970..

Huta Namora Sirait, Op Bunga Enak Sirait, Op TaurSirait, Op Lamitan Sirait, Op Jadingding Sirait, Op Rudin Sirait, Kaut Sirait,Op.

Timah ; Bahwa saksi baru kenal dengan Jumiati ; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Jumiati ;Bahwa saksi tahu batas tanah ibu Rukijah yaitu sebelah barat berbatasan dengan kaut,sebelah timur berbatasan dengan tanah orang tua saksi ; Bahwa saksi tahu asal tanah orang tua saksi yaitu dari nenek saksi ; Bahwa nama kakak saksi adalah Machmud ;; Bahwa nama nenek saksi Isah ; Bahwa nenek saksi telah meninggal pada tahun 1970 ; Bahwa saksi kenal dengan ibu Rukijah, karena ibu Rukiah anak

Laksmi Larastiti binti Ismail Madjid, setelah bersumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi tahu pada awal tahun 2019 Termohon pulangpada dinihari ke rumah orangtua menemui saksi sambil menangis,Termohon berkata tidak kaut, setelah tenang saksi bertanya danberceritera abis bertengkar dengan

Saksi Muhammad Kaut, S.E., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi bekerja sebagai Kepala Desa Sungai Kunyit Laut; Bahwa saksi mengetahui ada pembangunan Terminal di Pantai Kijing dariPak Camat; Bahwa setahu saksi yang memberitahukan ke warga untukpembangunan terminal tersebut yang pertama adalah Pemda Mempawah semuawarga dikumpulkan; Bahwa respon atau tanggapan masyarakat akan dibangun terminalinterenasional yaitu baik dan positif; Bahwa program tersebut dari Presiden Jokowi Widodo

Sersan Amin KAUT No. 17 Kel. Mangun Jaya Kayu Agung Kab.Ogan Komering IlirSelanjutnya disebut Penggugat I;Nama : TuniatiUmur : 46 TahunPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat : LK.V No. 1056 RT.006 Kel. Sidareksa Kec. Kayu Agung Kab.OganKomering IlirSelanjutnya disebut Penggugat IT;Nama : Gebfi Wijaya SatriaUmur : 26 TahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Lr. Masa Jaya No. 1244 RT.029 RW.006 Kel. 13 Ulu Kec. SeberangUlu II PalembangSelanjutnya disebut Penggugat III;. Nama : Drs.

WKB tanggal 22 April2010 atas nama Terdakwa Marcelinus Kaut dan dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 85/Pid/2010/PT.Ksekalipun belum mempunyai kekuatan hukum yang tetap dalam halyang sama menjatuhkan putusan yang berbeda dimana Majelis Hakimmempertimbangkan pengembalian kerugian keuangan Negara olehTerdakwa pada tahap penuntutan dalam amar putusannya, hal iniberbeda dengan apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim dalamputusan Judex Facti.2.

lagi sebagailayaknya Suam1 istri;Bahwa sekitar Juni 2016 Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan, dan walaupun telah didamaikan, percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap terjadi danmakin menjadijadi dan berlangsung terus menerus hingga akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat sampai gugatan ini diajukan,Tergugat belum kembali kekediaman bersama;Bahwa tindakan dan kelakukan Tergugat tersebut, maka Penggugatmerasa sangat lelah hati dan perasaan, sehingga sampai saat initidak kaut

Saksi Muhammad Kaut, S.E., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi bekerja sebagai Kepala Desa Sungai Kunyit Laut; Bahwa saksi mengetahui ada pembangunan Terminal di Pantai Kijing dariPak Camat; Bahwa setahu saksi yang memberitahukan ke warga untukpembangunan terminal tersebut yang pertama adalah Pemda Mempawah semuawarga dikumpulkan; Bahwa respon atau tanggapan masyarakat akan dibangun terminalinterenasional yaitu baik dan positif; Bahwa program tersebut dari Presiden Jokowi Widodo

data yang kamiperoleh dari BPN;Bahwa menurut saksi kenapa warga Sampai menggugat keberatanganti rugi tersebut, karena merasa tidak puas dengan jumlah ganti rugiyang diberikan oleh Pelindo;Bahwa setiap tim kami menilai dan sudah ada hasilnya kamimemberitahukan ke pihak BPN dan pihak BPN lah yang membritahukanke warga;Bahwa saksi mengetahui pihak BPN memberitahukan ke wargadengan cara menempelkan hasil penilaian ke kantor Kepala Desa danmenempel baleho di pintu masuk pantai kijing;.Saksi Muhammad Kaut

Hoo bekek daku, capa kaut tegin eme poli oloolon anak damipernyataan dari keluarga lewat Gaspar Salesius Weru inimenunjukkan betapa mampunya keluarga ini untuk mengembalikansemua belis berapapun besarnya yang diminta oleh keluargaVenansius lgo kalau anak mereka, Ostakia Nail sudah kawin denganorang lain lagi.Sekali lagi bagi kami pernyataan ini adalah pernyataan seorangpendusta/pemfitnah namun kami berterima kasih karena berjanji maubayar seberapapun besarnya permintaan pengembalian semua belisyang

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012012 dalam perkarapenggelapan pajak yang dilakukan oleh Terpidana SUWIR LAUT aliasLIU CHE SUI alias ATAK yang pada intinya memutuskan :1) Menyatakan terdakwa SUWIR KAUT alias LIU CHE SUI aliasATAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantttindak pidana Menyampaikan Surat Pemberitahuan dan atauKeterangan yang isinya Tidak benar atau tidak lengkap secaraberlanjut".2) Menjatuhkan pidana penjara

KAUT. ADU mengalami benturan di bagian dada dan dibagian belakang dandirawat dirumah sakit umum Prof. Dr. Aloei Saboe, Sdra. NUNU T. ADUmengalami luka robek di punggung sebelah kiri dan dirawat dirumahsakit umum Prof. Dr. Aloei Saboe, Sdra. YUNUS HULAO mengalamiluka lecet dan dirawat jalan, Sdra. ABDUL KADIR PULU mengalami lukalecet dan dirawat jalan, Sdra. EMAN TALIYABU mengalami luka lecetdan dirawat jalan, Sdri. FATMA PULU mengalami lukaluka lecet dandirawat jalan, Sdra.

memanipulasirekening dan waktu terkena masalah tersebut terdakwamenjabat sebagai kasir ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramsalnya pada hari itu ada pemasukan Rp. 16.000.000(enam belas juta) kemudian oleh server dihapus Rp.2.000.000 (dua juta rupiah ) jadi setor hanya Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) ;Bahwa kasir yang bertugas di loket tidak bisa menghapusdata pelanggan, yang bertugas menghapus data adalah dariserver yaitu Yosep ;Bahwa secara tupoksi kasir ada dibawah bagian kaut

Pada saat itu diperoleh data/informasipembanding yaitu:Hal 206 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Dps1.Tanah kavling di sebelah timur lokasi seluas 4 are ditawarkanseharga Rp.35.000.000/are;2.Tanah kavling di sebelah timur lokasi seluas 2 are ditawarkanseharga Rp.50.000.000/are;3.Tanah sawah di sebelah timur laut seluas 67 are ditawarkanseharga Rp.18.650.000/are;4.Tanah kebun di sebelah timur kaut seluas 1.21 hektareditawarkan seharga Rp.10.000.000/are;5.Tanah sawah di sebelah

Pada saat itu diperoleh data/informasipembanding yaitu:Tanah kavling di sebelah timur lokasi seluas 4 are ditawarkan sehargaRp.35.000.000/are;Tanah kavling di sebelah timur lokasi seluas 2 are ditawarkan sehargaRp.50.000.000/are;Tanah sawah di sebelah timur laut seluas 67 are ditawarkan sehargaRp.18.650.000/are;Tanah kebun di sebelah timur kaut seluas 1.21 hektare ditawarkanseharga Rp.10.000.000/are;Tanah sawah di sebelah timur laut seluas 60 are ditawarkan sehargaRp.12.500.000/are;Selain itu kami

Pada saat itudiperoleh data/informasi pembanding yaitu:v Tanah kaviing di sebelah timur lokasi seluas 4 are ditawarkan sehargaRp.35.000.000/are; Tanah kaviing di sebelah timur lokasi seluas 2 are ditawarkan sehargaRp.50.000.000/are; Tanah sawah di sebelah timur laut seluas 67 are ditawarkan sehargaRp.18.650.000/are; Tanah kebun di sebelah timur kaut seluas 1.21 hektare ditawarkanseharga Rp.10.000.000/are; Tanah sawah di sebelah timur laut seluas 60 are ditawarkan sehargaRp.12.500.000/are;Selain itu

Pada saat itu diperoleh data/informasipembanding yaitu:Hal 133 dari 275 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN Dps.v Tanah kavling di sebelah timur lokasi seluas 4 are ditawarkan sehargaRp.35.000.000/are; Tanah kavling di sebelah timur lokasi seluas 2 are ditawarkan sehargaRp.50.000.000/are; Tanah sawah di sebelah timur laut seluas 67 are ditawarkan sehargaRp.18.650.000/are;v Tanah kebun di sebelah timur kaut seluas 1.21 hektare ditawarkanseharga Rp.10.000.000/are; Tanah sawah di sebelah timur