seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang sah, sebab berdasarkan keterangan danpengakuan Penggugat di muka sidang hari Senin 01 September 2016 Tergugattelah lama tidak ada di alamat tersebut, selanjutnya Penggugat merubah alamatTergugat yang semula bertempat tinggal di Dukuh Blimbing RT:004, RW:004,Desa Kebutuh

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, sebab berdasarkan keterangan danpengakuan Penggugat di muka sidang hari Senin 01 September 2016 Tergugattelah lama tidak ada di alamat tersebut, selanjutnya Penggugat merubah alamatTergugat yang semula bertempat tinggal di Dukuh Blimbing RT:004, RW:004,Desa Kebutuh

bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga adalah anak kandung dari PemohonI dan pemohon II ;Bahwa Hafid Nur Fadillah adalah anak kandung dari Trisna Arbi Safitri dan anaktersebut lahir diluar nikah tanpa ayah ;Bahwa Hafid Nur Fadillah diasuh dan dirawat oleh Pemohon I dan pemohon IIsejak baru lahir karena ibu kandungnya yang bernama Trisna Arbi Safitri masihaktif sebagai mahasiswa ;Bahwa Trisna Arbi Safitri sebagai mahasiswa masih tergantung orang tua yaituPemohon I dan pemohon IT maka untuk memenuhi kebutuh

Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat dan apabila tidakada nafkah yang diberikan oleh Tergugat maka Penggugat yang lantasmencarinya;b.Tergugat tidak memiliki tanggung jawab terhadap Penggugat dananaknyadan Penggugat yang mengurusi Semua kebutuh ananakanaknya;Akibat perselisihan danpertengkaran tersebut lebin kurang pada tahun 2017Tergugat pamit untuk pergi ke Nabire provinsi Irian Jaya Barat meskipunoleh Penggugat dilarang dan diminta untuk tetap di Malang.SelamaituTergugat sudah tidak

H.an ATK 015 0000 00 50 750) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 15/04/2 35.000. 3.500.0 32.763.7 (1.263. Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 750) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 23/02/2 6.807.0 680.700 6.667.00 (540.70 Ir. H.an 015 00 0 0) AmirPeralata (UD.n Uji Lukma Perkara Pidana No. 80/Pid.SusTP K/2008halaman 15dari 131 halaman Kompet n)ensiAdm.Perkantorand. Kebutuh 15/07/2 35.000. 3.500.0 31.878.7 (378.75 Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 0) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)e.

Kebutuh 10/10/2 35.000. ) 3.500.0 31.878.7 (378.75 Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 0) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)f. Kebutuh 1105/2 11.375. 1.137.5 4.850.00 5.387.5 Ir.

H.an ATK 015 0000 00 50 750) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 15/04/2 35.000. 3.500.0 32.763.7 (1.263. Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 750) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 23/02/2 6.807.0 680.700 6.667.00 (540.70 Ir. H.an 015 00 0 0) AmirPeralata (UD.n Uji LukmaKompet n)ensiAdm.PerkantoranKebutuh 15/07/2 35.000. 3.500.0 31.878.7 (378.75 Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 0) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 10/10/2 35.000. 3.500.0 31.878.7 (378.75 Ir.

H.an ATK 015 0000 00 50 0) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 1105/2 11.375. 1.137.5 4.850.00 5.387.5 Ir. H.an 015 000 00 0 00 AmirKelengk (UD.

Kuitan 2015 Pajak diterima (Rp) ;imasi (Rp) (Rp) Rekanan(Rp) Perkara Pidana No. 80/Pid.SusTPK/2008 halaman 88dari 131 halaman ATK Kebutuh 19/01/2 35.000. 3.500.0 32.763.7 (1.263. Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 750) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 15/04/2 35.000. 3.500.0 32.763.7 (1.263. Ir. H.an ATK 015 0000 00 50 750) AmirSMK N (UD.4 LukmaPinrang n)Kebutuh 23/02/2 6.807.0 680.700 6.667.00 (540.70 Ir.

Termohon bersikeras ingin bekerja sedangkan Pemohon tidakmengizinkan dengan alasan penghasilan Pemohon dirasa sudah cukupuntuk memenuhi kebutuh dan keperluan rumah tangga;Hal. 2 dari 15 Put. No. 111/Pat.G/2017/PA.Bkyb. Termohon sering mengeluh dan melalaikan kewajiban sebagai seorangistri dengan alasan kecapean karena bekerja di perkebunan padahalPemohon sudah melarangnya untuk bekerja;c.

Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya padaalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis karena Termohonbersikeras ingin bekerja sedangkan Pemohon tidak mengizinkan dengan alasanpenghasilan Pemohon dirasa sudah cukup untuk memenuhi kebutuh dankeperluan rumah tangga, Termohon sering mengeluh dan melalaikan kewajibansebagai seorang istri dengan alasan kecapean karena bekerja di perkebunanpadahal Pemohon sudah

untukdimediasi;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara Nomor:452/45/X1/2009, tanggal 30 Nopember 2009, (P.1);e Surat Keterangan Nomor: 474.2/304/VI/2010, tanggal 05 Juli2010, yang dikluarkan oleh Kepala Desa Kebutuh

PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendikdikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, yang dalam halini diwakili Kuasa Insidentil, yaitu NANGIMAH binti KUSERI, umur 55tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Kebutuh

., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Januari 1990 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagdongan, Kabupaten BanjarnegaraNomor : 199/17/1/1990, tanggal 13 Januari 1990;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman Pemohon di Desa Kebutuh Duwur, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perobedaan pendapat tentang masalahekonomi karena Tergugat jarang memberikan nafkah, untuk menutupi kebutuh anekonomi rumah tangga, dan atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasakeberatan. Hal itu, menimbulkan perselisinanperselisihan yang mengakibatkanterjadinya pertengkaranpertengkaran yang terusmenerusb.

Kebutuh 19/01/ 35.000. 3.500. 32.763. (1.263. Ir H.an ATK 2015 0000 000 750 750) AmirSMK N (UD.4 LukmPinrang an)b. Kebutuh 15/04/ 35.000.) 3.500.) 32.763.) (1.263. Ir. H.an ATK 2015 0000 000 750 750) AmirSMK N (UD.4 LukmPinrang an)c. Kebutuh 23/02/ 6.807.0 680.70 6.667.0 (540.7 Ir. H.an 2015 00 0 00 OO) AmirPeralata (UD.n Uji LukmKompet an)ensiAdm.Perkantorand. Kebutuh 15/07/ 35.000. 3.500. 31.878. (378.7 Ir H.an ATK 2015 0000 000 750 50) AmirSMK N (UD.4 LukmPinrang an)e.

Kebutuh 10/10/ 35.000. 3.500. 31.878. (378.7 Ir H.an ATK 2015 0000 000 750 50) AmirSMKN (UD. Halaman 17 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS. 4 LukmPinrang an)f. Kebutuh 1105/2 11.375. 1.137. 4.850.0) 5.387. Ir. H.an 015 000 500 00 500 AmirKelengk (UD.apan LukmKegiata an)n PPDBTotal 158.18 15.818 140.802 1.561.2.000 .200 .00O0 800 Bahwa dalam pengalokasian penggunaan dana BOS pada SMK N 4Pinrang, Terdakwa bersamasama dengan saksi MUHAMMADARFIAN., S.Pd.

Saksi 1, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di , Kabupaten Semarang, yangmenerangkan dibawah sumpahnya, kenal denganPemohon dan Termohon sebagai ayah Pemohon.Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah 12 tahun yang lalu bertempat tinggal mulamula kontrak rumah di Jakarta selama 10 tahun.Namun sejak tahun 2010 Termohon pulang ke sendiri tidak bersama Pemohon, sedang Pemohonmasih tetap di Jakata yang kadangkadang pulang keButuh .

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah yang orang tua Tergugat di Desa Karanganyar, Kecamatan Reban,Kabupaten Batang, selama kurang lebih 4 tahun, kemudian tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Kebutuh, Rt.02 Rw.02, Desa Karanganyar,Kecamatan Reban, Kabupaten Batang selama 2 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 6 bulan;3.

PUTUSANNomor 1692 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:IMAM SUGIYONO, bertempat tinggal di Desa Kebutuh,RT 001, RW 001, Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Pahotma ButarButar, S.H., Advokat, beralamat di JalanSoekarno Hatta RT 003, RW 002, KelurahanKarangmanyar, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

DJUMARIYAH, beralamat di Jalan Kebutuh Gg. Bratawali RT. 002/RW.002 Desa Sokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas dalam hal ini memberikan kuasa kepada Junianto, S.H.,Mkn., Eka Wati, S.H., Anton Sujarwo, S.H., Johan Purnomo, S.H.,dan Taufik Nuradi, S.H., beralamat di Lembaga Bantuan HukumSAKA KEADILAN Jalan Dr.

Kebutuh GgBrotowali, Sokaraja Kulon, sebagai Tergugat ;3. Hj. Tri Sunari anak kandung Tergugat I, alamat di Sokaraja Wetan,sebagai Tergugat II;4. Yusuf Warsono anak kandung Tergugat telah meninggal dunia danmempunyai isteri bernama Sri Hastuti serta 3 (tiga) orang anak, yaitu:a. Yoki Prihananto, alamat di JL. Kebutuh Gg Brotowali, sebagaiTergugatVi;b. Yosika Rahmawati, alamat di Kalibagor, Sokaraja Banyumas,sebagaiTergugat VII;c. Yoanita Dewi Nugrahani, alamat di JL.

Kebutuh Gg Brotowali,sebagai Tergugat VIII;Menimbang, bahwa oleh karena Sudarni (Penggugat) telah meninggaldunia tanggal 8 Juli 2021 dan Ari Rahmadani Setiyaningrum adalah ahli warisSudarni berdasarkan fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor SHal 14 dari 35 hal Putusan Nomor 484/Pdt/2021/PT SMG14/711/3303012005/VII/2021 tertanggal 13 Juli 2021 serta Dyjumariyah(Tergugat I) telah meninggal dunia tanggal 19 Juni 2021 berdasarkan fotokopiKutipan Akta Kematian Nomor 3302KM280620210001 dan ahli warisnyaadalah

Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Yni ni Binti Syarbainimerasa tersiksa lahir dan bathin dan saksi Yeni Eri inti Syarbaini menjadiorangtua tunggal dan harus memenuhi kebutuh n anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertfingangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sibolga tang 30 Maret 2017 Nomor:16/Pid.Sus/2017/PNSbg harus dirubah s engenai hukuman pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan yangamarnya sebagaimana tersebut abayaMenimbang

Kebutuh 19/01/2 35.000. 3.500.0 32.763. (1.263.75 Ir. H.an ATK 015 0000 00 750 0) AmirSMK N (UD.4 LukPinrang man)b. Kebutuh 15/04/2 35.000. 3.500.0 32.763. (1.263.75 Ir. H.an ATK 015 0000 00 750 0) AmirSMK N (UD.4 LukPinrang man)c. Kebutuh 23/02/2 6.807.0 680.700 6.667.0 (540.700) Ir. H.an 015 00 00 AmirPeralata (UD.n Uji LukKompet man)ensiAdm. Halaman 15 dari 90 halaman Putusan Nomor 10/PID.TPK/2019/PT MKS. Perkant Kebutuh 15/07/2 35.000.) 3.500.0 31.878. (378.750) Ir.

H.an ATK 015 0000 00 750 AmirSMK N (UD.4 LukPinrang man)Kebutuh 10/10/2 35.000. 3.500.0 31.878. (378.750) Ir. H.an ATK 015 0000 00 750 AmirSMK N (UD.4 LukPinrang man)Kebutuh 1105/2 11.375. 1.137.5) 4.850.0 5.387.50 Ir.

Banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Kebutuh Duwur selama 3 tahun 7bulan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri(badaddukhul) dan telah mempunyai 1 orang anak yang bernama Namaanak, umur 7 tahun ;3.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2009, Pemohon danTermohon berpisah, Pemohon pulang kerumah orang tua di Dusun Maron Rt 001 Rw001, Desa Kebutuh jurang, Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara, karenatidak tahan dengan kelakuan Termohon, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih2 tahun 9 bulan lamanya;. Bahwa setelah berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan dankomunikasi lagi, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun 9 bulanlamanya;.

bertempat tinggal di Kecamatan Kedungpring, KabupatenLamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah Ibu Kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonadalah suami istri sah namun belum dikaruniai anak Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga (malas kerja)sehingga kebutuh

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MISGIYANTO bin SIROM)dengan Pemohon II (MASRANI binti RUKUN) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 2001 di Desa Kebutuh Jurang, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara, Jawa Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten Tanah Bumbu;4.