,Para Advokat yang berkantor di Jalan Bendul Merisi Indah No. 5Surabaya berdasarkan surat kuasa khususu yang telah didaftarkanpada Regester surat kuasa pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 26 September 2018, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 25 November 1967, agama Islam, pekeraankaryawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Abdus Salim, S.H., M.H.

Pedurungan Kidul V/40 RT.04 RW. 04 GemahKota Semarang berdasarkan surat kuasa khususu tertanggal 14Nopember 2018Putusan Hal.9 dari 45 385/Pdt.G/2018/PN.SMGMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah yang ditentukanPihak Tergugat yang diwakili ; HADIYANTO Nip. 19621010 198703 1006 , Memberi kuasa khusus Nomor; SKU 404/MK.1/2018 tertanggal16 Oktober 2018 Penerima kuasa khusus kepada ;1. TIO SEREPINA SIAHAAN,SH,LLM,;Kepala Biro Bantuan Hukum Sekjen kementrianKeuangan2.

No. 205/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Bahwa menurut Saksi untuk bisa melakukan pengelasan tidak perlukeahlian khususu; Bahwa sepengetahuan Saksi Fajar telah bekerja selama 2 tahun, dan sejakpertama masuk kerja sampai dengan di PHK tetap bekerja dibagian yangsama, serta dalam bekerja Fajar mengalami peningkatan; Bahwa sepengetahuan Saksi saat ini bagian program adalah Yanto; Bahwa sepengetahuan Saksi M.

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat datang menghadap kuasa hukumnya ISMAIL MODAL,SH.Advokat dan Penasehat Hukum beralamat kantor di Hotel Kartika Graha, Jalan Jaksa Agung SupraptoNo.17 Malang, sesuai dengan surat kuasa khususu tertanggal 20 Agustus 2008 (terlampir);Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah hadir dipersidangan, maka MajelisHakim

/2006 tanggal 28 Juni 2006 ;126 1 (satu) lembar copy surat Survey dan observasi Tambang Galian C Di ArealPT AGM oleh PD Ruhui Rahayu kepada Pimpinan Project PT AGM No : 067/PDRRD/I/05 tanggal 22 Februari 2005 ;127 1 (satu) lembar copy surat Revisi dan Tindak Lanjut Penawaran Harga JasaAngkutan Batu bara oelh PD Ruhui Rahayu kepada PT AGM No : 066/PDRRDAII/05 tanggal 17 Februari 2005 ;128 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunandan Penggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu

/2006 tanggal 28 Juni 2006 ;126 1 (satu) lembar copy surat Survey dan observasi Tambang Galian C Di ArealPT AGM oleh PD Ruhui Rahayu kepada Pimpinan Project PT AGM No : 067/PDRRD/I/05 tanggal 22 Februari 2005 ;127 1 (satu) lembar copy surat Revisi dan Tindak Lanjut Penawaran Harga JasaAngkutan Batu bara oelh PD Ruhui Rahayu kepada PT AGM No : 066/PDRRD/II/05 tanggal 17 Februari 2005 ;128 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunandan Penggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu

No.48/Pid.B/2016/PT.DpsAd. 3.Y Berdasarkan uraian tersebut diatas , maka kami Penasehat HukumTerdakwa berpendapat bahwa unsur Dalam Keadaan dimanaUndang Undang menentukan supaya memberikan keterangan diatas sumpah, atau mengadakan akibat hukum kepada keteranganyang demikian tidak terpenuhi dan tidak terbuktiUnsur Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khususu ditunjuk untuk itu Dari fakta fakta dipersidangan yaitu

Jambi Selatan Kota Jambi berdasarkan suratkuasa khususu No. 14/MT/IX/2012, tanggal 23 April 2012 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 25 April 2012 dibawah Nomor160/SK/Pdt/PN.

,dkk, Advokat padakantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, berdasarkan SuratKuasa Khususu masingmasing tertanggal 16 Juli 2016, 1 Juli 2016, 1Juli 2016, 18 Pebruari 2016 dan 3 Pebruari 2016, selanjutnya disebutPembanding semula Tergugat Ill,IV,VILX,Xll/Tergugat Intervensi IV,V, Vill, X, XIV.danJulie Haryono, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan PTBAngke Blok E No. 14A, RT. 05/RW. 01, Wijaya Kusuma, GrogolPetamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut Pembanding semulaTergugat VI/ Tergugat Intervensi

Barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khususu lelang noneksekusi ;e. Tidak memenuhi legalitas formal subyek dan obyek lelang karena terdapatperbedaan data pada dokumen persyaratan lelang ;f. Penjual tidak dapat memperlihatkan atau menyerahkan asli dokumen kepemilikankepeda Pejabat lelang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18;g. Penjual tidak hadir pada saat pelaksanaan lelang, kecuali lelang yang dilakukanmelalui internet ;h.

,SH Advokat dariKantor Hukum MArpaung & Partners (M&P Law Office) beralamat di Jalan RungkutAsri Timur XV Nomor 105 Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khususu tertanggal 04Pebruari 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal28 Januari 2014 No. 301/Pid.B/2014/PN.Sby tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim

Foto copy Surat Kuasa Khususu tertanggal 20 Desember 2010 atasnama Penggugat yang telah ditunjuk oleh Djoko Triwarno (Tergugat) yang disahkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartayang bernama Fardoni,SH,MH, tertanggal 27 Januari 2011; diberitanda P. 5;6.

Bahwa secara nyataterdakwa IMAM HANAFI, SE dalam kaitannya dengan program bantuan danahibah untuk pembelian ternak yang berasal dari Dinas Peternakan ProvinsiJawa Timur tahun 2016, terdakwa IMAM HANAFI, SE hanyalah orang umumyang secara hukum tidak mempunyai kedudukan khususu yaitu sebagaikoordinator.

selengkapnya Turut Tergugat kutip ketentuanPasal 1.2 dan Pasal 1.3 Perjanjian Rahasia sebagai berikut:Pasal 1.2 Perjanjian RahasiaUsaha Pihak Pertama berarti usaha mengembangkan, membuat,memasarkan, mendistribusikan, dan/atau menjual produk ubin kreamik danporselen di PT Niro Ceramic Nasional Indonesia dan Niro Group PortofolioPasal 1.3 Perjanjian RahasiaUsaha Pesaing termasuk setiap perusahaan, firma, kemitraan,perusahaan, perseroan, badan hukum, lisensi dari entitas tersebut yanghanya secara khususu

sampaidengan pertanggungjawaban penggunaan DAK ditetapkan denganPeraturan Daerah yang dibentuk di DPRD dengan persetujuan bersamaKepala Daerah, sehingga fungsi Tergugat dan Tergugat II adalah sebagaipengawasan dan jika perkara aquo selesai dilaksanakan maka akanmempertanggungjawabkan penggunaan Dana Alokasi Khusus tersebut kepadaPemerintah Pusat secara berjenjang;Dana Alokasi Khusus (DAK) tidak ditetapkan dengan Peraturan Daerah, tidakmenjadi tanggung jawab Kepala Daerah, penggunaan Dana Alokasi Khususu

Holcimtidak menimbulkan pencemaran akan tetapi Saksi merasa terganggu denganada pembangunan kedua terminal khususu tersebut ;SAKSI2 :SOFYAN, Lakilaki, tempat tanggal lahir Tanjung Karang, tanggal8 Oktober 1957, pekerjaan Pensiunan, beralamat di Dusun Rangai TriTunggal RT 003 RW 004, Kelurahan Rangai Tri Tunggal, KecamatanKatibung, Kabupaten Lampung Selatan.Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah adalah pensiunan PNS dan saksi sekarang SebagaiKetua Paguyuban

, selengkapnya Turut Tergugat kutip ketentuanPasal 1.2 dan Pasal 1.3 Perjanjian Rahasia sebagai berikut:Pasal 1.2 Perjanjian RahasiaUsaha Pihak Pertama berarti usaha mengembangkan, membuat,memasarkan, mendistribusikan, dan/atau menjual produk ubin kreamikdan porselen di PT Niro Ceramic Nasional Indonesia dan Niro GroupPortofolioPasal 1.3 Perjanjian RahasiaUsaha Pesaing termasuk setiap perusahaan, firma, kemitraan,perusahaan, perseroan, badan hukum, lisensi dari entitas tersebut yanghanya secara khusuSu

saldo direkening kas gampong adalah sebesar RP. 282.120.800, sehinggaterdapat selisin antara SILPA yang ada di rekening Kas Gampngsebesar Rp.28.098.950,5) Terdapat selisin pertanggungjawaban antara relaisasi pelsakanaanAPBG dengan Kondisi Riil terhdap beberapa Item Kegiatan.6) Terdapat pembayaran penunjang operasional dan insentif lembagaTuha Lapan dan Tuha Peut serta Lembaga Gampong Lainnya belumdibayar.Bahwa, sebagaiaman diuraikan dalam bagian kesimpulan dan saranpada Laporan Hasil Pemeriksaan Khususu

Atas Dasar hal tersebut diatas dan Surat Tugas Pemeriksaan Khusus dariDireksi Nomor : 286/DIRAlV/2013 tanggal 26 Juni 2013, maka sayamenerbitan surat tugas nomor : 037/AlAKCV2013 tanggal 01 Juli 2013perihal Audit Khusus dan surat tugas nomor : 045/ALAKCV/2013 tanggal 26Agustus 2013 perihal Audit khususu pemeriksaan berdasarkan surat tugasyang dikeluarkan, namun belum selesai sampai dengan saya pindah kedivisi lain pada Januari 2014.Bahwa setelah saksi pindah ke divisi lain, Saksi tidak mengikuti

AGM No : 066/PDRR-D/II/05 tanggal 17 Februari 2005; 128. 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunan dan Penggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu Barubara PT. AGM ; 129. 1 (satu) lembar copy surat Memorandum od understanding antara Pemerintah Kab. Taoin dan PT. AGM No : 100/485/PEM 037/AGM-TPN/XI/2004 tanggal 04 November 2004 ; 130. 1 (satu) lembar copy surat Perkembangan Rancana Penambangan Barubara di Blik IV Kab. Tapin dari PT. AGM kepada PD.

AGM No : 066/PDRR-D/II/05 tanggal 17 Februari 2005;128. 3 (tiga) lembar copy Matrik Koreksi Draft Perjanjian Kerjasama Pembangunan dan Penggunaan Jalan dan Pelabuhan Khususu Barubara PT. AGM ;129. 1 (satu) lembar copy surat Memorandum od understanding antara Pemerintah Kab. Taoin dan PT. AGM No : 100/485/PEM 037/AGM-TPN/XI/2004 tanggal 04 November 2004 ;130. 1 (satu) lembar copy surat Perkembangan Rancana Penambangan Barubara di Blik IV Kab. Tapin dari PT. AGM kepada PD.