sebanyak 25 (dua puluh lima) Kg,yang mana Terdakwa kutip satu persatu yang sudah jatuh lama dibawahpohon sawitnya;Bahwa berondolan tersebut untuk terdakwa jual dengan harga Rp 25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil brondolan tersebut bersama dengan teman ada4 (empat) orang yang lain lari Terdakwa yang tertangkap;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa Terdakwa mengutip brondolan sawit milik perkebunan PT.LNK.KebunGohor Lama tidak ada izinnya;Menimbang

di pertimbangkan dalam pembuktianperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan memanen atau memungut buahkelapa sawit milik PT.LNK Kebun Gohor Lama; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira pukul 18.25 Wib di areal perkebunan PT.LNK KebunGohor Lama tepatnya di Areal Devisi II TM 2015 Blok C; Bahwa brondolan yang Terdakwa kutip

sebanyak 25 (dua puluh lima) Kg,yang mana Terdakwa kutip satu persatu yang sudah jatuh lama dibawahpohon sawitnya; Bahwa berondolan tersebut untuk terdakwa jual dengan harga Rp 25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil brondolan tersebut bersama dengan teman ada4 (empat) orang yang lain lari Terdakwa yang tertangkap; Bahwa Terdakwa mengutip brondolan sawit milik perkebunan PT.LNK.KebunGohor Lama tidak ada izinnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka

Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keteranganpara Saksi dan Terdakwa, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatanmemanen atau memungut buah kelapa sawit milik PT.LNK Kebun Gohor Lama;Menimbang, bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 18.25 Wib di areal perkebunanPT.LNK Kebun Gohor Lama tepatnya di Areal Devisi Il TM 2015 Blok C;Menimbang, bahwa brondolan yang Terdakwa kutip

sebanyak 25 (duapuluh lima) Kg, yang mana Terdakwa kutip satu persatu yang sudah jatuh lamadibawah pohon sawitnya;Menimbang, bahwa berondolan tersebut untuk terdakwa jual denganharga Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil brondolan tersebut bersamadengan teman ada 4 (empat) orang yang lain lari Terdakwa yang tertangkap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengutip brondolan sawit milikperkebunan PT.LNK.Kebun Gohor Lama tidak ada izinnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Mataram Nomor703/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 703/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

TerongTawah Kecamatan labuapi Kabupaten Lombok BaratA A atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, aoetelah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutual, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Perbuatan terdakwa diatur dan diancamsebagaimana ketentuan Pasal 363 Ayat (1)A ke4 KUHP(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN MitrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccccceeeesseteeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee

, Terdakwa memberikanDENGAP AN YA 20... eeeeeececccc cece ecceeeeeaeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeeee eee eeeee eee e esac eee etree eee e eee eeeee esa eeeeeeeeeeaeaaeeeeeeesaanneeeess dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Bahwa guna melindungi hakhak hukum Tergugat serta gunamencegah bertambahnya kerugian yang akan dialami oleh Tergugat akibattindakan wanprestasi dari Penggugat, kemudian Tergugat melaksanakan hakTergugat berdasarkan Pasal 8 ayat 1 Perjanjian Pembiayaan yakni memintaPenggugat untuk menyerahkan Kendaraan kepada Tergugat selakuPemegang Jaminan Fidusia atas Kendaraan, berikut Tergugat kutip kembaliisi Pasal 8 ayat 1 Perjanjian Pembiayaan dimaksud:Pasal 8 ayat 1 Perjanjian Pembiayaan1.

Bahwa perlu pula Tergugat jelaskan bahwasannya dalam pelaksanaanfungsi penagihan, Tergugat melakukan Kerjasama dengan pihak lain yaitu PT.Mata Elang Sumatera (yang seharusnya juga dijadikan Tergugat) yang manatertuang dalam Perjanjian Kerjasama Jasa Penagihan tertanggal 13 Juni2020 yang mana hal tersebut diatur didalam Pasal 48 Ayat 1 PeraturanOtoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia Nomor 35/POJK.05/2018tentang Penyelenggaraan Usaha Perusahaan Pembiayaan yang akanTergugat Kutip sebagai berikut

Tergugat perlu ingatkan kembali bahwasannya hal tersebut sudahdiatur didalam Perjanjian Pembiayaan pada Pasal 2 Ayat 4 alinea kedua danPasal 8 Ayat 4 yang akan Tergugat kutip sebagai berikut :Pasal 2 ayat 4 alinea Kedua Perjanjian PembiayaanDebitur juga diwajibkan membayar biaya administrasi penagihan yangditentukan oleh KREDITUR, minimum sebesar Rp 55.000, (lima puluh limaribu rupiah) dan maksimum sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap penagihan dan setiap Angsuran yang tertunggak/

Penggugat terkesan mengadangada karenasebelumnya sudah dijelaskan didalam angka 4 (empat) PerjanjianPembiayaan yang akan Tergugat kutip sebagai berikut :Angka 4, Perjanjian Pembiayaan4. Debitur setuju untuk membayar biayabiaya yang timbul atau mungkintimbul dikemudian hari berkenaan dengan pelaksanaan PERJANJIAN ini,termasuk tetapi tidak terbatas pada : Biaya Administrasi : Rp. 3.450.000, Biaya Asuransi (3 Tahun) : Rp. 1.395.000, Biaya Provisi : Rp. 1512.000, Biaya Survey : Ro.

Bahwadi dalam Pasal 1365 KUHPer sebagaimana Tergugat kutip diatasterdapat 3 (tiga) Frasa yakni Frasa tlap perbuatan melanggar hukum, Frasamembawa kerugian pada orang lain, dan Frasa karena salahnya.

Ishaka), meskipun dalam redaksi kuasanya mengatakanPerdamaian, Adalah melanggar hukum/ batal demi hukum karena untukmewakili pihak pada Tahapan Mediasi harus memiliki surat kuasa khususuntuk itu (Mediasi) dengan syarat dan alasan yang Sah menurut Hukum;Merujuk pada Pasal 18 ayat 3 Perma no. 1 tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di pengadilan dapat kami kutip sbb:Dalam hal para pihak berhalangan hadir berdasarkan alasan Sahsebagaimana yang di maksud dalam pasal 6 ayat (4), Kuasa hukum dapatmewakili

Para Pihak untuk melakukan Mediasi dengan menunjukan suratkuasa Khusus yang memuat kewenangan Kuasa hukum untuk mengambilKeputusan;Bahwa Mediasi yang merupakan salah satu Tahapan dalam proses perkaradi peradilan yang menitiberatkan pada Kehadiran para pihak yangberperkara sebagaimana yang di maksud dan tersirat pada PERMA No. 1Tahun 2016 pasal 6 dapat kami kutip sebagai berikut :Ayat 1 Para Pihak wajid menghadiri secara langsung pertemuan Mediasi denganatau tanpa didampingi oleh kuasa hukum.Bahwa

lebih Lanjut pada pasal 6 ayat 3 di lanjutkan pada ayat 4 yang diantaranya yang mana dapat Kami Kutip sebagai berikut :Ayat 3 Ketidak hadiran Para Pihak secara langsung dalam proses Mediasi hanyadapat dilakukan berdasarkan alasan sah.Ayat 4 Alasan sah sebagaimana dimaksud pada ayat (3) meliputi antara lain:a. kondisi kesehatan yang tidak memungkinkan hadir dalam pertemuanMediasi berdasarkan surat keterangan dokter;b. di bawah pengampuan;c. mempunyai tempat tinggal, kediaman atau kedudukan di luar

Bmtertanggl 11 September 2017, secara hukum tidak dapat menandatanganiSurat Kesepakatan Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut, yang mana haltersebut bertentangan dengan pasal 18 ayat 1, 2 huruf a s/d e dan ayat 3serta 4 PERMA No. 1 tahun 2016 yang mana dapat kami Kutip sebagaiberikut :Pasal 18Ayat . 1 Kuasa hukum wajid membantu Para Pihak melaksanakan hak dankewajibannya dalam proses MediasiAyat 2 Kewajiban kuasa hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diantaranya meliputi:a. menyampaikan penjelasan

Perdamaiandapat di batalkan dalam segala hal, bila telah dilakukan penipuan ataupaksaan;Berujuk pada pasal 1320 KUHPerdata bahwa syaratsyarat sahnya suatuperjanjian dapat kami kutip sebagai berikut :Supaya dapat terjadi Persetujuan yang Sah, perlu di penuhi empat syaratsebagai berikut :a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d.

Mayat terbungkus dengan spanduk berwarna putih bertuliskan AZDAkoma ADA AMIL ZAKAT DAERAH Kab titik JAYAWIJAYA titik diatastulisan tersebut terdapat logo YOGOTAK HUBULUK pada bagian atasspanduk tersebut terdapat Iumuran darah titik dibalik spanduk putihtersebut terdapat tulisan buka kutip unit penanganan masjid jln safri komamasa pelepasan zakat titik koma awal koma akhir koma lebih cepatditunaikan tutup kutip dengan latar berwarna pink titik.

kepala dan terdapat daunpisang lima helai yang terobek koma dibagian kaki terdapat tali tambangberwarna kuning yang mengikat pergelangan kaki dan di dalamnyaterdapat kain putih bertuliskan buka kutip RSUD Tiom tutup kutip titik.

dan terdapatdaun pisang lima helai yang terobek koma dibagian kaki terdapat talltambang berwarna kuning yang mengikat pergelangan kaki dandidalamnya terdapat kain putih bertuliskan buka kutip RSUD Tiom tutupkutip titik.

Mayat terbungkus dengan spanduk berwarna putih bertuliskanAZDA koma ADA AMIL ZAKAT DAERAH Kab titik JAYAWIJAYA titikdiatas tulisan tersebut terdapat logo YOGOTAK HUBULUK pada bagianatas spanduk tersebut terdapat lumuran darah titik dibalik spanduk putihtersebut terdapat tulisan buka kutip unit penanganan masjid jln safrikoma masa pelepasan zakat titik koma awal koma akhir koma lebihcepat di tunaikan tutup kutip dengan latar berwarna pink titik.

kepala dan terdapatdaun pisang lima helai yang terobek koma dibagian kaki terdapat talltambang berwarna kuning yang mengikat pergelangan kaki dandidalamnya terdapat kain putih bertuliskan buka kutip RSUD Tiom tutupkutip titik.

./03/2015 (Perjanjian Sewa MenyewaGudang), yang selengkapnya kami kutip sebagai berikut (Vide sBuktiT1 dan Vide Bukti T2):Halaman 1 Surat Perjanjian Sewa Menyewa Gudang:Bahwa Pihak Pertama memiliki Gudang dan lapangan terbuka untukdisewakan dikenal dengan nama Kawasan Berikat Nusantara terletak diHalaman 10 dari 38 Put Nomor 685/Pdt/2017/PT.DKIJl.

Perusahaan Listrik Negara) denganterlebih dahulu memberitahukan tentang hal itu kepada Pihak Kedua.Berdasarkan Pasal 10 ayat (2) Perjanjian Sewa Menyewa Gudang (VideBukti T1) sebagaimana yang telah kami kutip di atas, Pihak Pertama (incasu PT.

pada suratsurat resmi perusahaan;* biasanya, selain ditulis nama lengkap perseroan, ditulis juga namasingkatan sebagaimana yang disebut dalam anggaran dasar ataupapan nama.Sebagaimana yang telah kami kutip di atas, menurut pendapat M.

Bahwa Pasal 1709 dan Pasal 1710 KUHPer sebagaimana yang telahkami kutip di atas diperuntukan bagi penyelanggara kegiatan usaharumah penginapan/losmen. Namun pada faktanya kegiatan usaha dariTergugat bukanlah sebagai penyelenggara rumah penginapan/losmennamun penyedia jasa pengiriman barang ke dalam dan luar negerimelalui darat, laut, dan udara.

Bilamana syarat ini tidak dipenuhi, maka gugatan tersebutoleh Pengadilan atau Mahkamah Agung akan diberikan putusan yangamarnya: gugatan tidak dapat diterima.Sebagaimana yang telah kami kutip di atas, bahwa petitum haruslahdidukung oleh posita yang diuraikan baikfaktanyamaupunsegihukumnya yang diuraikan dengan jelas dalam gugatannya;Bahwa menurut pendapat M.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dengan jangka waktu daritanggal 12 Mei 2017 sampai dengan 11 Mei 2018PKWT pada poin b diatas merupakan perpanjangan dari PKWTpada poin a diatas, hal ini tentunya telah sesuai dengan Pasal 59Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang kami kutipsebagai berikut : Perjanjian kerja untuk waktu tertentu dapat diperpanjang ataudiperbaharui.Pasal 59 Ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yangTergugat kutip sebagai berikut :Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan

PKWT nomor00001/BKL/05/2018 tertanggal O09 Mei 2018, bukan berdasarkanpenetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.Bahwa Penggugat sudah sangat mengetahui mengenai tidak mungkinlagi Penggugat bekerja dengan Tergugat, karena berdasarkan PKWTantara Tergugat dengan Penggugat jangka waktu Perjanjian Kerjatersebut telah berakhir, dan hal ini telah diatur dalam Pasal 2 ayat 1PKWT yang kami kutip sebagai berikut:Penanjian kerja ini ditetapkan dalam jangka waktu tertentu yaitu selama12

(dua belas) bulan, terhitung mulai tanggal 09 Mei 2018 sampaidengan tanggal 08 Mei 2019.Pasal 7 ayat 1 PKWT yang kami kutip sebagai berikut :Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu ini akan berakhir apabila :1.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahberakhir sebagaimana ketentuan Pasal 7 Ayat 8 Perjanjian WaktuTertentu Nomor 00001/BKL/05/2018 Tertanggal 9 Mei 2018 yangditandatangani oleh Josmodi selaku wakil dari Tergugatdan Penggugatyang kami kutip sebagai berikut :Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu ini akan berakhir apabila :8.

sebagai berikut:Penanjian kerja ini ditetapkan dalam jangka waktu tertentu yaitu selama12 (dua belas) bulan, terhitung mulai tanggal 09 Mei 2018 sampaidengan tanggal 08 Mei 2019.Pasal 7 ayat 1 PKWT yang kami kutip sebagai berikut :Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu ini akan berakhir apabila :2.

Sus/2019/PN MII(KUTIP AMAR SURAT TUNTUTAN SECARA LENGKAP)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagaiDOVIKUt: oe ee ceeeceeeeeeeeeeceeeeeeeeeeecaeaeeaeeeaeeeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeseeaaees (apabila adapembelaan)*Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaMOENYAtAKAN ooo. ee cecccccecececeeceeeeeeeeeeaaaeeeaeeeeeaeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeseseaees ; (apabila tidakada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman)*Setelah mendengar tanggapan

BukanTanamanal,A (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ............cccccceceeeeeeseeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Vl leeeeeceeeeeee eee e eee eeeee eee eee ee teers esse saaeeeeeeeeeaaaaeeeeeeeesaaeeeeeeees

keterangan saksi, Terdakwa memberikanPENGAPANY A 2... eee eee e cece cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeseeaeeaaaeaeaeeeeeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:OL. 8c seer epromsenems acecstemaener Semen eReERREE HEMRERWEMEN ameraemcmE ace dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Bahwa dalam kondisi yang belum membaik makaPenggugat kemudian beritikad baik denganmenyampaikan kepada Tergugat I untuk melakukanpelunasan dengan skema, sebagai berikut :Dan pada angka (5) bagian POSITA gugatannya,PENGGUGAT menyatakan (kami kutip) :5.

Bahwa selain itu, meskipun dari seluruh dalil PENGGUGAT padabagian POSITA gugatannya, TIDAK MENGURAIKAN hubunganhukum yang jelas antara PENGGUGAT dengan TURUTTERGUGAT, tetapi pada angka angka (12) bagian POSITAgugatannya,yang menyatakan (kami kutip) :12.

Bahwa bagian POSITA angka (1) sub (2) halaman (3),PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip) :1. Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahdan bangunan berikut : Tanah dan Bangunan Toko Bangunan, SHMnomor 128/Cemplang, atas namaH. Mulyadi,luas tanah 1.000 M2 dan luas bangunan 70 M2yang terletak di JI. Raya Bogor Leuwiliang Km.21, Kp. Galuga, Kec. Cibungbulan, Bogor.2. Bahwa bagian POSITA angka (5) alinea (2) halaman(4), PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip):5.

Bahwa bagian POSITAangka (1) sub (2) halaman (3),PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip) :1. Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan berikut : Tanah dan Bangunan Toko Bangunan, SHMnomor128/Cemplang, atasnamaH. Mulyadi, luastanah 1.000 M2 dan luas bangunan 70 M2 yang terletakdi JI. Raya Bogor Leuwiliang Km. 21, Kp. Galuga, Kec.Cibungbulan, Bogor.2. Bahwa pada angka (2) halaman (3) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :2.

Bahwa pada angka (8) halaman (5) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :8. Bahwa Penggugat berpendapat proses lelang yang telahdilimpahkan dari Tergugat kepada Turut Tergugat .... dst.5. Bahwa pada PETITUM bagian POKOK PERKARA, angka (4)dan (5), PENGGUGAT memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini (kami kutip) :Halaman 28 dari halaman 40 Putusan Nomor 38 / PDT / 2021 / PT.BDG4.

Pusat Nomor670/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 670/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 31Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

PstMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:primair pasal 114 ayta (1) jo. pasal 132 ayat (1) UU RI no.35/2009sbs. pasal 112 ayat (1) jo. pasal 132 ayat (1) UU RI no.35/2009(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dantelah diputus dengan Putusan Sela NOMOP oe... cceeeeecceeseeeeeeeeeeestanggal ..

........ yang amarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeeeeteeeee cece ee eeeeeee ee ee eee tense eeeesaaeeeeeeeeeaaaaeeeeeeeseaaeneeeeees dibawah sumpah / Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanPONGAPAL ........ cece ceeeeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeaeaeeeaeeeceeeeeeeseeeeeseeeeeeeeeeeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 eeeeeeee teeta eeeee eee eeaeceeeeeeeeeeaeeeeeeeeaesaeeeeeeeeesaaaeeeeeeeeesee

Pst(KUTIP DAFTAR BARANG BUKTI)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;DAKWAAN SUBSIDERITASMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan

2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pid.B/2020/PN MII tanggal 2Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN MIlSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

Hukum Pengadilan NegeriMalili yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,aoePencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuall(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN MIldengan Putusan Sela NOMOS ........cccccecceeeceeeceeeeeeerenees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Dl leceeeeeeeeeee cette eae e eee e tree eee e

keterangan saksi, Terdakwa memberikanDENGAP ANY A 20... cece cece cece cece cc eee ee eaeeeaeeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:ts stor em oun ane RE aes SER AEROS ae eRe sRIEGINEG ONE GEG eaERERN Oa sAG SEE dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

tatausaha Negara.....dst.Kami Kutip Dalam Eksepsi Garis datar 1 halaman 8 Bahwa Majelis hakim tingkat Pertama tidak mencermati Bukti P 6 yaituSurat keterangan kewarisan tertanggal, 14 Desember 2012 yang cukup jelasmenerangkan bahwa Moeh Bone telah meninggal dunia pada tahun 1960 danmempunyai dua orang anak yaitu Penggugat / Pembanding dan Bukti P10(Duplikat akta Nikah) yang menjelaskan bahwa Penggugat adalah anak kandungdari Alm.Muh Bone.Kami Kutip Dalam Eksepsi Garis datar 2 halaman 8 Bahwa menurut

hemat majelis hakim, eksistensi Bukti T.lLlint17 dan T.llInt18(foto Copy yang tidak ada aslinya sebagai bukti adanya pihak yang mengakusebagai ahli waris) adalah beralasan untuk dikesampingkan dan demikian pulaterhadap bukti T.llint19 surat pernyataan sepihak yang mencoba untukmemberikan facta bahwa masih terdapat ahli waris lain, akan tetapi menuruthemat Majelis Hakim pernyataan sepihak tersebut tidak mempunyainilaipembuktian .Kami Kutip Dalam Eksepsi Garis datar 3 halaman 8Bahwa sementara itu

tersebut dapat diajukan / dikabulkan.Bahwa selain dari pada itu pula gugatan Penggugat telah lewat waktu / Kadaluarsasebagaimana apa yang telah Tergugat Il Interven dalilkan dalam jawabanterdahulu yakni dengan adanya Papan bicara yang terpasang pada Objeksengketa dan hal tersebut terbukti pula pada saat sidang peninjauan setempatterdapat papan bicara yang telah lapuk atas nama Tergugat Il Interven dalamLokasi Objek sengketa, begitu pula yang dimaksud dalam PP No.24 tahun 1997Pasal 32 ayat 2.Kami Kutip

Putusan Nomor 228 K/TUN/2014Keberatan KeduaBahwa begitu pula dalam pertimbangan majelis Judex Facti pada halaman 8dalam eksepsi garis datar ke 4 Kami Kutip Bahwa majelis dapat +menyimpulkandari apa yang telah diuraikan dalam pertimbangan ditingkat banding ini.Penggugat/Pembanding secara yuridis adalah selaku ahli waris dari alm.MoehBone.

Keberatan Ke TigaBahwa Tergugat Il Interven/Terbanding/Pemohon Kasasi sangat tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Judex Facti pada tingkat kedua khususnyapada halaman 9 yakni:Dalam Pokok Perkara Kami Kutip Bahwa persoalan hukum pertama adalah, apakah benar Moeh.Bone semasahidupnya telah menjual tanah in casu objek sengketa a quo kepada Taslim /Nicolas Voeery KT ?.

PENETAPANNomor 35/Pdt.G/ 2020/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam gugatan yang diajukan oleh :( kutip identitas Penggugat ) , yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawan ;( kutip identitas Tergugat ) , yang selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan

Sebagaimana Pasal155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang saya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3)Ayat (2) "...Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya..."

Nomor 97 PK/Pdt.Sus/20121.6,2.2.1.22.jelas jelas bertentangan dengan pasal 28 D ayat (2) UUD 1945Amademennya, sebagaimana saya kutip berbunyi sebagai berikut:"...9etiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan danperlakuan yang adil dan layak dalam hubungan kerja..."

Sebagaimana yangsaya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 142 ayat (2) :" Akibat hukum dari mogok kerja yang tidak sah sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) akan diatur dengan keputusan Menteri...".Hal. 17 dari 24 hal. Put.

Nomor 97 PK/Pdt.Sus/2012Adapun Keputusan Menteri sebagaimana dimaksud didalam pasal142 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalahsebagai berikut:Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor : KEP. 232 /MEN/2003 Tentang akibat mogokkerja yang tidak sah Pasal 6 yang kami kutip berbunyi sebagaiberikut:Pasal 6:1. Mogok kerja yang dilakukan secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 dikualifikasikan sebagi mangkir.2.

Bahwa kalau Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Klas A Bandung memperhatikan secara seksamapasal 65 ayat 14 PKB sebagaimana saya kutip berbunyi :"Melakukan mogok kerja tanpa prosedur yang diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama ini /peraturan perundangundangan"yang kemudian ditafsirkan secara gramatikal bahwa tandabaca " / (garis miring) " adalah " atau sehingga jika kitaHal. 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa suatu peraturan hukum tidak diterapbkan atau diterapkansebagaimana mestinya;1) Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, Kutip:"Hakim tidak boleh menjatunkan pidana kepada seseorang kecualiapabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadidan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya;2) Bahwa Hakim memutus perkara tanggal 29 November 2011No.Reg.Perkara: PDM93/TGR/10/2011 yang amarnya berbunyisebagai berikut

: Menyatakan Terdakwa Ali terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak membuatdan mengedarkan barang yang diberi hak Desain Industri";3) Bahwa alat bukti yang sah ditentukan dalam Pasal 184 KUHAP, kutip:1.

,M.H,dalam keterangannya, kutip: "Sesuai Sertifikat DesainIndustri nomor ID 0 010 156D untuk judul desain korekkuping (cutton bud) atas nama pendesain dan pemeganghak Sdr. Ali maka bentuk perlindungan yang diberikanadalah konfigurasi";Bahwa dari keterangan saudara Rikson Sitorus S.H.

nilai pembuktian dari bukti petunjukdilakukan untuk mencegah terjadinya kesewenanganHakim dalam hal memutus suatu perkara, sehingga alatbukti petunjuk hanya digunakan apabila bukti yang lainbelum mencukupi batas minimum pembuktian;Bahwa dengan jelasnya Akta Bukti Otentik berupaSertifikat Desain Industri yang dimiliki Terdakwa/PemohonKasasi saudara Ali, maka sudah seharusnyabuktipetunjuk tidak digunakan Hakim dalam memutus perkaraint;1.5 Bahwa alat bukti Keterangan TerdakwaPasal 189 Ayat (1) KUHAP, kutip

Oleh karena itumemenuhi ketentuan Pasal 183 KUHAP sudah seharusnya Hakim tidakdapat menjatuhkan pidana kepada Terdakwa/Pemohon Kasasi tanpadidukung oleh alat bukti yang cukup;Bahwa sebagai bahan pertimbangan, yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 28 K/Kr/1977 (kutip hal 569, PEMBAHASAN PERMASALAHANDAN PENERAPAN KUHAP, edisi kedua, Sinar Grafika, 2000), dalam halPemohon Kasasi mengajukan keberatan kasasi mengenai kesalahanpenerapan hukum pembuktian, yang membenarkan Mahkamah Agung telahmelanggar

2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1595/Pid.B/2020/PN Plg tanggal 7Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1595/Pid.B/2020/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

Akibat dari perbuatan terdakwa dan rekan a* rekanya,saksi korban mengalami kerugian sekira Rp. 2.000.000,00 (Dua JutaRupiah) Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan ke4KUHPidana.nnn nnn nn enn nn nn annem nn nnnne nn A (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccccceeeesseteeeeeeeeees tanggal

.......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1595/Pid.B/2020/PN PigMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee reese esa eaeeeeeeesasaaeeeeeesesaangeneees dibawah sumpah / Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanDONGAPAL ..... 20... ceeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeaaeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya

Terdakwa memberikanPEMA PATTY EL as cams census cxae cea ermmee minus cone earmaces manne cara enomnces Kane eau ene se wae(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee reese esa eaeeeeeeesasaaeeeeeesesaangeneees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Bahwa adapun pemaknaan Kuasa Pengguna Anggaran atau disebut KPA(berdasarkan ketentuan pasal 1, angka 6 Jo. pasal 10, ayat (2) PerpresNo. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,disebutkan :pasal 1, angka6 berbunyi :buka kutip Kuasa Pengguna Anggaran yang selanjutnya disebut KPAadalah Pejabat yang ditetapkan oleh Pengguna Anggaran untukmenggunakan APBN atau ditetapkan oleh Kepala Daerah untukmenggunakan APBD tutup kutippasal 10, ayat (2) berbunyi :buka kutip KPA pada pemerintahan merupakan

pejabat ditetapkan olehKepala daerah atau PA tutup kutip pasal 10, ayat (4), berbunyi :KPA memiliki kKewenangan sesuai pelimpahan oleh PA tutup kutipbuka kutip2.

Putusan Sela No. 276/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Timbuka kutip Pejabat Pembuat Komitmen yang selanjutnya disebut PPKadalah Pejabat yang bertanggung jawab atas pelaksanaan pengadaanBarang Jasa tutup kutip pasal12, ayat(1), berbunyi :buka kutip PPK merupakan pejabat yang ditetapkan oleh PA/KPAuntuk melaksanakan Pengadaan Barang/Jasa tutup kutip6.

kutip.huruf b berbunyi :buka kutip Menerima hasil pengadaan barang/jasa setelah melaluipemeriksaan/pengujian, dan tutup kutiphuruf c berbunyi :buka kutip Membuat dan menandatangani berita acara serah terimahasil pekerjaan tutup kutipHal. 8 dari 44 hal.

Memiliki sertifikasi keahlian pengadaanbarang/Jasa tutup kutip pasal17, angka(1), huruff berbunyi :buka kutip Anggota kelompok kerja ULP/pejabat pengadaan memenuhipersyaratan sebagai berikut : f. Memilki sertifikasi keahlian pengadaanbarangq/jasa* sesuai kempotensi yang dipersyaratkan tutup kutipHal. 9 dari 44 hal.

tersebut terdakwa berperan sebagai penulis / juru tulis yangmenulis / merekap nomornomor angka tebakan judi Togel dari pembeliyang memesan nomor angka tebakannya melalui SMS (pesan singkat)dari hand phone pemasang ke hand phone milik terdakwa yang terdiridari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka, kemudiannomornomor angka tebakan Togel tersebut direkap terdakwa kedalamkertas rekap, lalu kertas rekapan tersebut dan seluruh uang pembeliandari para pemasang diserahkan terdakwa kepada tukang kutip

permainan judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis merekap nomornomorangka tebakan judi Togel dari pembeli yang memesannomor angka tebakannya melalui SMS (pesan singkat) darihand phone pemasang ke hand phone milik terdakwa yangterdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka;Bahwa kemudian nomornomor angka tebakan Togeltersebut direkap terdakwa kedalam kertas rekap, lalu kertasrekapan tersebut dan seluruh uang pembelian dari parapemasang diserahkan terdakwa kepada tukang kutip

judi jenis Togel tersebutterdakwa berperan sebagai penulis merekap nomornomor angkatebakan judi Togel dari pembeli yang memesan nomor angkatebakannya melalui SMS (pesan singkat) dari hand phonepemasang ke hand phone milik terdakwa yang terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka;e Bahwa kemudian nomornomor angka tebakan Togel tersebutdirekap terdakwa kedalam kertas rekap, lalu kertas rekapantersebut dan seluruh uang pembelian dari para pemasangdiserahkan terdakwa kepada tukang kutip

diajukan oleh Para Pemohon Kasasi /Para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang tidak cermat (Onvoldoendegemotiveerd) karena tidak cukup memberikan alasanalasan dalam pertimbanganhukumnya sehingga lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan:1 Bahwa hal tersebut dapat dilihat pada pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 68/PDT/2012/PTK, halaman 4 s/d 5alinea kedua yang dapat kami kutip

2013 Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.MMR danmemori banding dan kontra memori banding ternyata tidak ada halhalyang baru yang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmembenarkan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan tingkat banding;2 Bahwa bunyi pertimbangan putusan seperti kami kutip

mengenai fakta/buktt maupunmengenai penerapan hukumnya;= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 08 K/Sip/1972 tanggal 19Agustus 1972 menyatakan Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangisinya menyetujui atau menjadikan sebagai alasan sendiri ataumengambil alih dst seperti kalau Pengadilan Tinggi menyetujui sajaputusan Pengadilan Negeri adalah tidak cukup;Bahwa kenyataannya pertimbangan putusan Judex Facti PengadilanTinggi Kupang dalam memeriksa dan mengadili perkara inipertimbangan putusan sebagaimana kutip

Kupang sebagaiperadilan ulangan tentang fakta/fakta/alat bukti yang seyogyamembatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere a quo tentang eksepsidengan mengadili sendiri dalam Pokok Perkara untuk di kabulkan karenaPara Penggugat/ Pembanding /Pemohon Kasasi telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya sebagaimana amanat Pasal 163HIR/283 Rbg;Bahwa hal tersebut nampak jelas dalam pertimbangan Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang Nomor 68/PDT/2013/PTK, hal.4 alineakedua s/d hal.5 sebagaimana telah kami kutip

Juni 2013 melanggar syarat wajib hakim sebagai Ratuo Deci Dendi;Hal tersebut sebagai amanat wajib Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman Bab IX Tentangputusan Pengadilan menentukan Putusan Pengadilan selain memuatalasan dan dasar putusan, juga harus memuat pasal tertentu dariperaturan perundanganundangan atau sumber hukum tidak tertulis yangmenjadi dasar untuk mengadili;Ternyata dari pertimbangan putusan Judex Facti Pengadilan TinggiKupang sebagaimana kami kutip