bolehmemihak;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT MNDTerlebih lagi Tanah yang saat ini dimiliki oleh Tergugat III sekarangPembanding adalah tanah bersertifikat, tetapi ada apa denganMajelis Hakim yang tidak mengundang Lurah dan BadanPertanahan untuk menjelaskan letak dan batasbatas serta ukuransebenanmya dari tanah sengketa sebagaimana petunjukMahkamah Agung R.I, hal ini menurut hemat kami termasukpelanggaran berat; Namun Majelis Hakim secara sertra merta dantanpa dasar menetapkan tanah milkik

BRI Cabang Kediri,pendaftaran/pembebanan hak tanggal 9 Februari 1991 Nomor 2112 AktaPembebanan Hak tanggal 18 Juli 1990 Nomor 05/WtsA/II/1990.Bahwa Penjual telah memberitahukan kepada Debitur akan diadakanpelelangan ini dengan Surat Pemberitahuan Lelang Nomor : S2102/WPN.06/KP.03/1998 tanggal 27011998.Bahwa kantor Pejabat Lelang Kelas II Kediri telah memberitahukan pulaakan diadakan lelang atas barang tetap tersebut diatas kepada penghunirumah/bangunan milkik Saudara Kaderi, dengan suratnya Nomor

Penggugat yang memperoleh Sertifikat Hak MilikNo.480/Belawan Il berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli tahun 1992 No.54seperti yang didalilkan Penggugat dalam dalil gugatannya harusnya segeraditindak lanjuti dengan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAta Tanah (PPAT) ;10.Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah No.24 tahun 199711tentang Pendaftaran Tanah, dalam ketentuan Pasal 37 ayat 1 dan 2menyebutkan ketentuan sebagai berikut :Pasal 37 .(1) Pendirian Hak atas tanah dan Hak milkik

satu) unitMobil Truck Colt Diesel Type FE74HDV dengan nomor polisi BM 8722 TG,nomor rangka MHMFE74P5BK043134,nomor mesin 4D34TG18098, 10(sepuluh)ekor sapi ,1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat dengan nomorpolisi BM 3450 YU , mesin air merk Robin adalah milik Saksi Pak DADIKOMARDI;Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa 1 (satu) unit Hp Blackberry type63, 1 (satu) unit Hp nokia yang ada senternya, 2 (dua) buah celengan,uang dari kantong Saksi sebesar Rp. 550.000,dan dan dompet Saksisebesar Rp.250.000 milkik

ANDIIBRAHIM melakukan pengamatan dan penyelidikan di sekitar bengkel ArifMotor di kel sotek Rt 04 dan sekira jam 16.30 Wita Saksi melihat SaksiSUPRAPTO Als AWANG dan Terdakwa sedang berada di dalam bengkel arifMotor Milkik Terdakwa di Rt. 04 Kel. Sotek Kec. Penajam Kab. PPU KaltimHal. 12 dari 50 Hal.Putusan No: 260/Pid.Sus/2016/PN.TGTkemudian Saksi beserta rekan saksi an.

ke tempatnya pak Dukuh Manggung nbama pakHardi, tapi ternyata yang diurus ada 2 sertipikat yang satu atas namasaksi, yang ke dua atas nama pak Ladiyono dan itu terjadi kirakira tahun1996;Bahwa pak Sri Suwarno pimpinan perusahaan tempat saksi bekerja.Bahwa awalnya saksi minta tolong pensertipikan sehingga saksi tahun1996 diajak kerumah pak Dukuh Manggung yang namanya pak Hardiuntuk mengurus sertipikat saksi ternyata pak Sri Suwarno membawa 2permohonan sertipikat yang satu milik saksi yang satunya milkik

harus dibagi 7 bukandibagi 6 sebagaimana yang tertuang dalam gugatan para Penggugat/kuasa danharus mengikutsertakan ahli waris dari almarhum Nasman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ANALOGI HUKUM danuraian tersebut di atas dapat disimpulkan, bahwa hal yang terpenting dalam perkaraini adalah keberadaan para pihak dalam perkara ini belum sempurna dengandemikian Majelis tidak perlu lagi mempertimbangkan apakah harta terperkara adalahmilik pribadi Parmin Prayetno atau harta terperkara adalah milkik

Polisi : DK 8845 FO adalahsepeda motor milkik korban IRAWAN JAYADI yang dipinjam oleh DIANAyang kemudian di gadaikan kepada GEDION NDRA KAKA Als DION.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwaketerangan saksi adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada saat Terdakwa dimintai keterangan dan diperiksa dalamkeadaan sehat baik jasmani dan rohani bersedia diperiksa dan sanggupmemberikan keterangan dengan

ini juga.Sebelah timur :Berbatas dengan jalan Aru Lubuk Begalung.Sebelah barat :Berbatas dengan tanah perumahan UNAND.Tumpak kedua, yang terletak disebelah kanan dari jalan Aru LubukBegalung, dari pusak kota, seluas lebih kurang 17.982 m2, sekarangtermasuk dalam lokasi Rt/Rw: 03/V, Kelurahan Lubuk Begalung,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang dengan batas sepadansebagai berikut:Sebelah selatan :Berbatas dengan tanah Mara kamba, sekarang tanahmilik ASNAH Cs.Sebelah utara :Berbatas dengan tanah milkik

Penggugat;Putusan Nomor 42/Pdt/G/2014/PN.SkyBahwa antara tanah milik Saksi dengan ntanah milik Tergugat I terdapat juga patokkayu dan besi di bagian depan, sedangkan di bagian belakang juga ada patok besidan kayu akan tetapi saat ini sudah tidaka ada;Bahwa Saksi pernah mengukur tanah milik Saksi pada tahun 1986 bersamasamadengan pak Usman;Bahwa sepengetahuan saksi, yang membuat patokpatok tersebut adalah pakUsman;Bahwa Saksi membangun rumah di tanah miliknya dan pagar tembok yangberbatasan dengan tanah milkik

Bahwa benar hingga saat ini terdakwa tidak menyerahkan barang miliksdr tersebut handphone merk iphone 6+ yang berlapis emas termasukmobil yang pesan berikut jumlah uang yang dijanjikan terdakwa Bahwa benar 1 unti hand phone merk oppo type R7 warna putih berikutuang tunaisebesar Rp. 12.000.000.terdiri pecahan mata uang sebesarRp. 50.000.000. sebanyak 240 lembar yang telah diambil terdakwa darirekening Junaidi milkik saksi telah dikuasaiterdakwa Bahwa benar 1 unit HP iphone 6+ warna gold dengan sebagai

TjahyoGunawan yang terletak di di Purbayan Kecamatan Baki KabupatenSukoharjo adalah harta bersama tetapi tanah tersebut telah diperjanjikanuntuk sewa bangun yang berakhir pada 25 Mei 2035;Menimbang, bahwa oleh karena tanah dan bangunan dengansertipikat hak milkik Nomor 1049, luas + 1155 m2 atas nama Ir.

Fotokopi foto celana GString milkik Pemohon . Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan yang ternyatasesuai dengan aslinya,, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda bukti(T.16);17. Fotokopi foto obat kuat hajar jahanam. Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan yang ternyata sesuai denganaslinya,, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda bukti (T.17)2. Saksisaksi1.

PUTRI HIDAYATI ketikamasih dalam ikatan pernikahan;Bahwa saksi menerangkan, kendaraan balap, POOL L300, dan mobilRangers adalah merupakan aset perusahaan yang juga telahdigadaikan;Bahwa saksi menerangkan, pada saat pendirian PT.ADRIAN JAYAMANDIRI telah dilakukan survey terhadap perusahaan tersebut.Kesimpulan :Bahwa saksi mengetahui kalau assetaset di perusahaan PT.ADRIAN JAYAMANDIRI sebagian milkik Tergugat dan Penggugat oleh karena suami istritidak diperbolehkan pemegang sahamnya maka terhadap assetaset

Bahwa tanah objek sengketa yang merupakan hak milikSLAMETO/ KARNO DINOMO menurut Pengakuan Tergugat danPengakuan Tergugat II telah dijadikan objek tukar guling dengantanahn Kas Desa berupa Tanah Sawah milkik Tergugat danTUKAR GULING tersebut telah dilakukan sesuai dengan ProsedurHukum yang sah dan kesepakatan tentang Tukar Guling tersebutHalaman 34 Putusan Nomor 494/Pdt/2019/PT SMGdituangkan didalam buku Rembug Desa Gondangsarisebagaimana tertuang di dalam Bukti Surat Tergugat II/Terbandingyang dikenal

pernah ada orang yang datang kepada saksi , akan tetapi saksi tidakkenal dengan yang bersangkutan, dia datang kepada saksi dan mengatakankalau tanah yang saksi garap tersebut adalah miliknya, dan saksimengatakan kepada orang tersebut, kalau memang tanah ini adalah tanahmilik bapak, tunjukkan mana buktinya, kKemudian orang tersebut pergi dansampai sekarang tidak pernah datang lagi;Bahwa saksi kenal dengan HAJI HASAN ;Bahwa Haji HASAN pernah cerita kalau tanah yang digarapnya tersebutadalah tanah milkik

2012, Nomor rangka MHBG 1CGIACI103386, Nomor Mesin HR 15946390.6 yang oleh Penggugat dijadikansebagai obyek sengketa dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena Tergugat sedang menghadapi masalah ekonomi yaitubanyak hutang kepada pihak ketiga, apalagi sejak Penggugat meninggalkanTergugat tanpa memberi biaya hidup kepada Tergugat dan kepada ketigaanakanaknya, maka pada tanggal 20 Maret 2014 mobil tersebut di jual olehTergugat kepada pihak ketiga dan sejak tanggal 20 Maret 2014 mobilNissan tersebut bukan milkik

Perikenius Hutagalung; Bahwa objek perkara telah disertifikat oleh Tergugat atas namaTergugat dengan sertifikat hak milkik Nomor 235 tanggal 2September 2008, surat ukur Nomor : 07/ Siraja Hutagalung/2008tanggal 21 Juli 2008 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat dan jugapenguasaan Tergugat diatas tanah objek perkara Il, Ill dan IV adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa atas dalil pokok gugatan Penggugat diatas maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang

di Desa dan saksi membaca riwayat tanahtersebut;Bahwa saksi mengetahui mobil operasional milik anak Penggugat danTergugat bernama Giska berupa mobil Nisan evalia warna hijau metalik dandua sepeda motor tapi saksi tidak tahu mereknya yang satu warna hijau danyang satu warna putih yang metik dipakai anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah mobil dibeli secara kredit atau kontandan juga tidak megetahui tahun berapa dibeli dan harga pembeliannya, tetapisaksi mengetahui mobil milkik

tanah oleh kakeknya Tergugat I s/d TergugatV yang bernama USENG, keseluruhan tanah tersebut telah diterbitkan SKLandreform pada tahun 1967 atas nama USENG sebagai orang yang berhakdengan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria NTT Nomor : A.0032/18/A/1967, dengan luas 10.717 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara, Dengan tanah milik KIWAN RESENG, LAGA DONT danNURDIN BOLI; Selatan, Dengan tanah milik A.DIAZ VIERA dan HENDRIKUSWUNGUBELEN ; Timur, Dengan YOSEP BADI LANGU ; Barat, Dengan tanah milkik