Pada saat memukul saksi,Terdakwa memarahi saksiToipah sambil berkata KAMU BEGO,ANJING, MONYET, MINTANYA PULANG TERUS dan setelah itusaksi Toipahmenjaga anak kembali;> Selanjutnya pada sekitar bulan Agustus 2015 di ruang tamuapartemen ASCOT It 14 nomor 1407, pada saat itu sekitar pukul15.00 wib saksiToipah sedang mengasuh anak pertama yangbernama HEAZEL HAZ kemudian anak tersebut menangis danTerdakwa lalu memarahi saksi Toipah dengan katakata DASARSUSTER BEGO, NIDURIN ANAK AJA GAK BISA, ANJING LO!

Pada saat memukul saksi,Terdakwa memarahi saksiToipah sambil berkata KAMU BEGO,ANJING, MONYET, MINTANYA PULANG TERUS dan setelah itusaksi Toipah menjaga anak kembali;> Selanjutnya pada sekitar bulan Agustus 2015 di ruang tamuapartemen ASCOT It 14 nomor 1407, pada saat itu sekitar pukul15.00 wib saksiToipah sedang mengasuh anak pertama yangbernama HEAZEL HAZ kemudian anak tersebut menangis danTerdakwa lalu memarahi saksi Toipah dengan katakata DASARSUSTER BEGO, NIDURIN ANAK AJA GAK BISA, ANJING LO

Pada saat memukul terdakwa juga mengucapkan katakata kamu bego, anjing, monyet, mintanya pulang terus, dan pada saat ituisteri terdakwa (ANNA SUSILOWATI alias AMNA) juga memarahi denganttmengucapkan katakata kamu jadi suster bego sih, kayak anjing,makanya dipukulin. Setelah itu saksi kembali mengasun HEAZELkembali;Putusan Nomor : 655/Pid.Sus/201 6/PN. JKT.

kredit sebelum pernikahan dengan tergugat. e Tersebut di atas upaya tergugat tanpa mengurangi gaji bulanan karena gaji tersebutsepenuhnya diserahkan penggugat. e Bahkan sebelum menikah meminjami uang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah) untuk mengembalikan kepada seseorang karena orang tersebut mau berangkattransmigraSi, e Memenuhi desakan penggugat untuk mengajukan kredit ke bank (BPD) sebesar Rp.80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) diangsur selama 60 bulan (Rp.1.840.800,/bulan)yang semula mintanya

Sedangkan Tergugat selalu menunggu atas kesadaran Penggugat untukberumah tangga yang harmonis pada waktu sebelum mengajukan gugatcerai yangkedua. 2 2 9 == = === ==11.Menurut Penggugat berdasarkan alasan dan dalildalil gugatan berkesimpulan sudahtidak ada harapan untuk kembali membenahi rumah tangga, kemungkinan benar adanya,SALINANsebab Tergugat maunya kegiatan yang religius dan membangun rumah tangga yangsakinah, sedangkan Penggugat mintanya kebebasan dan hurahura.

Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat kalau bekerja penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat hanya cukup untuk belanja seharihari, sedangkanTergugat mintanya dimasakkan makanan yang enakenak.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonisakan tetapi semenjak bulan juni 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan di kalaPemohon sedang bekerja Termohon sering pergi dan pulang malam tanpa tujuan,Termohon di duga selingkuh dengan pria lain yang merupakan tetangga RTPemohon dan Termohon, kalau di nasehati Termohon malah mintanya di ceraisaja, di samping itu Termohon terlalu boros dalam hal keuangan.6

uang muka maupun angsuran motor, tapi malahTergugat mengetahui orang yang atas nama itu biar ambil motornya dariPenggugat, bilangnya orang tidak tanggung jawab akan dibawa lari kataTergugat, sedangkan motor itu untuk transportasi kerja;Bahwa Penggugat sering diintimidasi dan sering dikaitkan ada hubungandengan lakilaki dan diduga main serong, sedangkan itu hanya asumsibelaka;Bahwa Penggugat mau pulang dengan syarat dibuatkan usaha atas namaistri / Penggugat, tapi Tergugat keberatan malah Tergugat mintanya

PurwosumanKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, hingga bulan Juli 2013;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahrukun baik / ba'da dhukul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belummempunyai harta bersama;Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat tetapdiajak bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidakbersedia, mintanya

dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, hingga Desember 2012;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik /badadhukul, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakJuli 2012 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat tidak bersedia, mintanya

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dan kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Pemohon, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu kurang jikadiberi nafkah oleh Pemohon dan mintanya

Termohon tidak terima nafkah dari Pemohon dan mintanya lebihdari Kemampuan Pemohon. hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahuoleh Pemohon ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Juli 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan dariPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 4 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan

sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul23.00 Wib saksi meminta tolong kepada terdakwa dengan cara SMS kepadaterdakwa dengan mengatakan bos ada pill LL kemudian dijawab olehterdakwa tidak ada, nanti kalau ada saya kabari kemudian pada hari rabutanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa mengirim SMSHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Mad.kepada saksi dengan mengatakan ini barangnya sudah ada, jadi beli atautidak kemudian saksi jawab ada berapa box kemudian terdakwamenjawab mintanya

lrawan alias Kendo; Bahwa benar awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2016sekira pukul 23.00 Wib sdr.Riska Nur lrawan alias Kendo mengirimkanSMS kepada terdakwa dengan mengatakan bos ada pill LL kemudiandijawab oleh terdakwa tidak ada, nanti kalau ada saya kabari kKemudianpada hari rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamengirim SMS kepada saksi dengan mengatakan ini barangnya sudahada, jadi beli atau tidak Kemudian saksi jawab ada berapa box kemudian terdakwa menjawab mintanya

lrawan alias Kendo;Bahwa benar awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2016sekira pukul 23.00 Wib sdr.Riska Nur lrawan alias Kendo mengirimkanSMS kepada terdakwa dengan mengatakan bos ada pill LL kemudiandijawab oleh terdakwa tidak ada, nanti kalau ada saya kabari kKemudianpada hari rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamengirim SMS kepada saksi dengan mengatakan ini barangnya sudahada, jadi beli atau tidak Kemudian saksi jawab ada berapa box kemudian terdakwa menjawab mintanya

tersebut membuka tasyang dibawanya dan mengeluarkan laptop warna putihdan setelah saksi cek merk Asus dan laptop tersebuttanpa dos dan baterai chargernya lalu saksi balikbertanya kepada terdakwa ini laptop siapa dan dijawab laptop adiknya teman terdakwa dia lagi butuhuang lalu saksi bilang kepada terdakwa janganjanganlaptop curian terus dijawabnya tidak ini laptop punyaeadik teman terdakwa ;Bahwa terdakwa sempat berkata kalau barang curianterdakwa berani tanggungjawab, setelah itu saksimenanyakan Ilha mintanya

sana berapa harganya dandijawab mintanya 1,6 juta lalu saksi berpikir dulu,kemudian saksi bilang kepada terdakwa lhanantiadiknya (pemilik laptop) marah tidak dan dijawab tidak,setelah itu) saksi menawar dengan harga Rp.1.300.000, namun tidak dikasihkan dan terdakwaSukamto alias Genok pamit pulang mau menayakandulu kepada temannya dan laptop tersebut juga dibawa pulang dan saksi kembali menservice computermilik pelanggan tidak lama kemudian terdakwaSukamto alias Genok datang ke rumah saksi lagidengan

isteri, dalam keadaanba'daddukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernamaALFIANO NANDA SYAPUTRA umur 2 tahun, dan DEVANOHAIKAL RAMADHAN umur 1 tahun, yang ke keduanya beradadalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 6 bulanyang lalu, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat jarang sekali memberinafkah kepada Pengugat dan anak anaknya, jikaPenggugat tidak mintanya

Pemohon dengan Termohon padaakhirnya hidup bersama di rumah orang tua Termohon, hingga akhir DesemberBahwa di dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah rukun baik/bada dhukul, dan sudah dikaruniai anak, diberi nama Arleta Lativa Azahra,umur 2 tahun; Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namunsejak akhir tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihanyang terus menerus dikarenakan masalah Termohon diajak hidup bersama dirumah orang tua Pemohon tidak bersedia, mintanya

Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejakbulan Januari 2011 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihan yangterus menerus dikarenakan masalah tempat tinggal, Termohon diajak olehPemohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak bersedia, mintanya dirumah orang tua Termohon, Pemohon tidak bersedia, keduanya tidak ada yangmengalah, bila Termohon diberi nasehat tidak memperhatikannya, Termohontidak taat kepada Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan

PadasKecamatan Tanon Kabupaten Sragen, hingga awal bulan MeiBahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahrukun baik / ba'da dhukul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belummempunyai harta bersama; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak awal tahun 2013 antara Penggugat denganTergugat timbul perselisihan yang terus menerus dikarenakanTergugat tetap diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat tidak bersedia, mintanya

Probolinggo;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohonyang masing masing bernama SAKSI P.1 = dan SAKSI P.2 yangkeduanya adalah saksi keluarga Pemohon telah menyampaikanketerangannya dibawah sumpah dan saling bersesuaian yang padapokoknya menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telahditemukan fakta di persidangan bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangapabila diberi uang belanja dan mintanya

selanjutnya terdakwa mendatangi saksiSumardiono als Umar ditempat kerjanya kemudian terdakwa menunjukan pesanWA dari Santa tersebut dan dijawab oleh saksi Sumardiono als Umar kelak ajolagi kerjo selanjutnya pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 sekitar jam19.30 Wib saksi Sumardiono Als Umar mendatangi terdakwa bermaksudmemesan shabushabu kemudian terdakwa menghubungi Santa melalui pesanWA untuk memesan shabushabu pesanan saksi Sumardiono Als Umar tersebutdan di balas oleh Santa Ado yang sejie kurang mintanya

uang muka maupun angsuran motor, tapi malahTergugat mengetahui orang yang atas nama itu biar ambil motornya dariPenggugat, bilangnya orang tidak tanggung jawab akan dibawa lari kataTergugat, sedangkan motor itu untuk transportasi kerja;Bahwa Penggugat sering diintimidasi dan sering dikaitkan ada hubungandengan lakilaki dan diduga main serong, sedangkan itu hanya asumsibelaka;Bahwa Penggugat mau pulang dengan syarat dibuatkan usaha atas namaistri / Penggugat, tapi Tergugat keberatan malah Tergugat mintanya

Termohon tidak jujur dengan Pemohon masalah uang, mintanya buat belanjaternyata buat yang lain;c. Termohon mengabaikan arahan Pemohon masalah merokok (Termohon tidakmau berhenti merokok);d.

Bontang baru, Kec.Bontang Utara, Kota Bontang Bahwa saksi dengan Terdakwa telah melakukan hubungan sebanyak 2 (dua)kali dan awalnya sekali berkencan Terdakwa mintanya dibayar sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atau sistem kontrak dengan bayar sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tapi saya tidak mau terikat kontrak laluTerdakwa mau dibayar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sekali kencan; Bahwa selang beberapa bulan kemudian, Terdakwa menelpon saksimenyatakan bahwa akibat berhubungan

Bontang Utara, KotaBontang; Bahwa saksi PRIANTO berkencan dengan Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalidan awalnya sekali berkencan Terdakwa mintanya dibayar sejumlahRp1.000.000,00 (Ssatujuta rupiah) atau sistem kontrak dengan bayar sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tapi saksi PRIANTO tidak mau terikatkontrak lalu Terdakwa mau dibayar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sekali kencan; Bahwa beberapa bulan kemudian, Terdakwa menelpon saksi PRIANTOmenyatakan bahwa akibat berhubungan intim dengan saksi

Bontang Utara, Kota Bontang;Menimbang, bahwa saksi PRIANTO berkencan dengan Terdakwa sebanyak2 (dua) kali dan awalnya sekali berkencan Terdakwa mintanya dibayar sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atau sistem kontrak dengan bayar sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tapi saksi PRIANTO tidak mau terikat kontrak laluTerdakwa mau dibayar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sekali kencan;Menimbang, bahwa beberapa bulan kemudian, Terdakwa menelpon saksiPRIANTO menyatakan bahwa akibat berhubungan