Ditemukan 160 data
83 — 6
NI NENGAH MINTON Binti NYOMAN MEDAL, umur 42 tahun, agamaHindu, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Br Dinas Pengubugan,Desa Depehe, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, saksidibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah Ibu kandung dariNI LUH SOMENADI Alias AYU ROSITA Binti KOMANG BUTAPA;Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke PengadilanAgama adalah untuk mohon dispensasi kawin atas anaknya yangbernama
16 — 5
Minton bin Besor, Umur 60 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pedamaran Ill,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai sepupu Il kaliPemohon , lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikahdengan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki
Terbanding/Terdakwa : SUSI BINTI M. M. TAHANG
44 — 18
Smda, sejak tanggal 25Pebruari 2011 s/d 26 Maret 2011; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama : MINTONSITUNGKIR, SH.MH, Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara(Penasihat Hukum) Minton Situngir, SH.MH dan Rekan, beralamat di Jalan M.Yamin RT.28 No.77 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Agustus 2010; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan danturunan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7 Maret 2011 Nomor
MINTON SITUNGKIR, S.H, M.H
Tergugat:
Rusman Hutapea
Turut Tergugat:
1.PT.PLN ( Persero) Unit Induk Pembangunan Kalimantan Bagian Timur
2.3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik di Jakarta Cq. Kepala kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
25 — 0
Penggugat:
MINTON SITUNGKIR, S.H, M.H
Tergugat:
Rusman Hutapea
Turut Tergugat:
1.PT.PLN ( Persero) Unit Induk Pembangunan Kalimantan Bagian Timur
2.3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik di Jakarta Cq. Kepala kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Penggugat : LYE SOH LIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Serang
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Dyah Ida Harnani
Turut Terbanding/Tergugat II : MINTON MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : FIRMANSYAH
33 — 0
Terbanding/Penggugat : LYE SOH LIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Serang
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Dyah Ida Harnani
Turut Terbanding/Tergugat II : MINTON MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : FIRMANSYAH
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Minton Marpaung; PT. Bank Negara Indonesia (Persero); Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktur Jenderal Piutang Dan Lelang Negara, Kantor Wilayah IV Bandung, Kantor Pelayanan Piutang Dan Lelang Negara Serang (Dahulu Kantor Lelang Kelas II Tangerang); Ahli Waris Almarhum Budiman; Sdr. Sucipto; Sdr. Hartono; Sdr. Harijanto
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangkalan, RT 004,Kelurahan Pulau Atas, Kecamatan Samarinda lllir, KotaSamarinda ;dalam hal ini memberi kuasa kepada MINTON SITUNGKIR, SH.,Pengacara/Penasihat Hukum, yang beralamat di JI. M.
42 — 8
AZHAR KADRI, Kelurahan Teluk Lerong Gg. 10 RT.36 No.13, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------Tergugat VIII Konpensi;dalam hal ini Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, Tergugat II Konpensi, Tergugat III Konpensi, Tergugat IV Konpensi, Tergugat V Konpensi, Tergugat VI Konpensi, Tergugat VII Konpensi, dan Tergugat VIII Konpensi tersebut memberikan kuasa kepada: MINTON SITUNGKIR, S.H., M.H., ARIFIN SIMANJUNTAK, S.H
., ROBERD ARITONANG, S.H., dan MAPEN SINAGA, S.H. para Advokat, Pengacara/ Penasihat Hukum pada kantor Advokat, Pengacara/ Penasihat Hukum MINTON SITUNGKIR, S.H., M.H. dan REKAN, beralamat di Jalan M.
AZHAR KADRI, Kelurahan Teluk Lerong Gg. 10 RT.36 No.13,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VIII Konpensi;dalam hal ini Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, Tergugat II Konpensi,Tergugat III Konpensi, Tergugat IV Konpensi, Tergugat V Konpensi, TergugatVI Konpensi, Tergugat VII Konpensi, dan Tergugat VIII Konpensi tersebutmemberikan kuasa kepada: MINTON SITUNGKIR, S.H., M.H., ARIFINSIMANJUNTAK, S.H., ROBERD ARITONANG, S.H., dan MAPEN SINAGA,S.H. para
Advokat, Pengacara/ Penasihat Hukum pada kantor Advokat,Pengacara/ Penasihat Hukum MINTON SITUNGKIR, S.H., M.H. dan REKAN,beralamat di Jalan M.
RINI HANDAYANI
Tergugat:
LUCY PAMELA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
86 — 89
Surat Kuasa PT.BANK CIMB NIAGA,Tbk (Pemberi Kuasa) kepada HarrisArmstrong N, M.Z.Edwin, Minton Marpaung dan Iwan Setiawan (PenerimaKuasa) mewakili PT.BANK CIMB NIAGA,Tbk untuk menandatangani AktaJual Beli Piutang dan Akta Pengalihnan Piutang (cessie) antara PT.BANKCIMB NIAGA, Tbk dengan Penerima Cessie, diberi tanda bukti P3 ;4.
7 — 0
bukankan Pemohon yang berkeinginan menikahdengan Termohon sementara Termohon berfikir ini tidak mudah, namunPemohon bertanya dan bertanya lagi kepada seorang ibu yangmendatangi Termohon sampai menanyakan sudah jadi di teleponabang Termohon, pun sebaliknya Pemohon juga menghubungi adekadeknya, wal hasil Pemohon menjawab ketika itu sudahlah awak gakmau bertengkar katanya; Bahwa pada tanggal 5 Januari 2014 Pemohon datang kerumahmembawa oleholeh dan minta diambilkan baju untuk keperluanolahraga bad minton
43 — 7
IPAN berasal dari luar Rangkasbitung ;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang bahwa keterangan saksi yang tidak datangdipersidangan atas persetujuan terdakwa dibacakan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutSaksi MINTON PARIAMAN HASIBUANBahwa, saksi sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa;Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini adalahTerdakwa telah menjual sepeda motor tanpadilengkapi dengan surat yang sah ;Bahwa
JOHAN SUGIARTO
Tergugat:
1.ACHMAD ANTAL
2.AZHAR KADRI
3.H. HAMDANI HAMID,
4.H. MASDARI
183 — 22
Jakarta Blok AG No. 21 RT. 055,Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda dalam hal ini memberikan kuasakepada MINTON SITUNGKIR, SH, MH dan ARIFINSIMANJUNTAK, SH, advokat pada Kantor AdvokatPengacara/Penasihat Hukum MINTON SITUNGKIR,SH.,MH & REKAN beralamat di JI. M.
DICKY ANWAR RIZALDI, S.H
Terdakwa:
CANDELA YOUNGTI Anak dari SUNARKO WIJAYA BINTANG
17 — 12
Dikembalikan kepada SAUDARA DARMANTO Alias MANTUT Anak dari MINTON
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 ( lima ribu rupiah ) ;
128 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jo.Nomor 121/Pdt.G/1994/ PN.Jkt.Sel. tanggal 23 Juli 2003, ataspermohonan Minton Marpaung sebagai pembeli lelang, (vide bukti P7 );Bahwa padahal eksekusi lelang atas bidangbidang tanah milik paraPenggugat tersebut didasarkan atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 121/Pdt.G/1994/PN.Jak.Sel. tanggal 3 Agustus 1995(bukti P8a) dalam perkara antara LIPPO MERCHANS FINANCE lawanPT. Gunung Jaya Agung Cs.
Minton Marpaung?semuanya itu tidak jelas;2. Tentang Para Pihaknya Tidak jelas;2.1. Bahwa salah satu pihak dalam gugatan para Penggugat adalah Ny.Riyani Tjokronegoro dan disebutkan pula kapasitas Ny. RiyaniTjokronegoro adalah baik selaku Direktur Utama PT. Asia PermaiMandiri, Direktur Utama PT. Surikarya Kertasindo Industri maupunselaku pribadi, dengan cara penulisan semacam itu maka dari suduthukum Ny. Riyani Tjokronegoro digugat dalam tiga kapasitas;2.2.
Minton Manurung;4.2. Bahwa para Penggugat secara tegas telah menyebutkan bahwa BNI,PT. Lippo Merchans Finance, PT. Gunung Jaya Agung dan Sadr.Minton Marpaung dalam perkara No. 121/Pdt.G/1994/PN.Jkt.Selsecara tidak sah telah melakukan eksekusi pengosongan terhadaptanah di lokasi pabrik PT. Eastern Star. Selanjutnya para Penggugatmenyebutkan bahwa eksekusi tersebut salah alamat karena PT.Eastern Star tidak pernah mempunyai hubungan hukum dengan PT.Lippo Merchans Finance, dan seterusnya;4.3.
Terbanding/Tergugat : ELFRIDA SIMORANGKIR
154 — 50
Bayam 11, Blok E, No. 598, RT. 49,Kelurahan Sempaja Timur, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, dalam hal ini memilih domisili (hukum) di kantorKuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April2021 telah memberikan kuasa kepada: 1.minton Situngkir, S.H.,M.H., 2. Arifin Simanjuntak, S.H., 3. Marpen Sinaga, S.H., 4. EdiSumarlin, S.H., 5.
., Para AdvokatPengacara/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat Pengacara/Penasihat Hukum Minton Situngkir, S.H., M.H. dan Rekan,beralamat Jalan M. Yamin RT. 28 No. 77, Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur.
47 — 12
Minton Situngkir, S.H. MH ;Para Advokat, Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Pengacara Yayes Arianto S.H. &Rekan, beralamat di Jalan P. Antasari Il Perum. Graha Permata Hijau Blok C Nomor 5 RT. 26 Kel.Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Oktober 2012,disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :PT. KERTAS NUSANTARA, dalam hal ini diwakili oleh POLA WINSON, Direktur Utama PT.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini di PengadilanNegeri ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan dari pihak Penggugat telahdatang menghadap Kuasa Hukumnya bernama Yayes Arianto, S.H. dan Minton Situngkir, S.H. MH.sedangkan dari pihak Tergugat telah datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama Padmadriya A.Citramannoharra, S.H. Advokat/Corporate Legal PT.
1.DEVICA OKTAVINIWATY, SH
2.DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
1.BENGET SINURAT ALS PAK HARI
2.SAUT HUTABARAT
3.HENRI SINAGA ALS PAK ANDO
4.JON PITER ALDATER SITUMORANG
41 — 9
Rekson Sihombing, dibawah Janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2019 saksi sedang minum danmenonton TV di warung milik Robin dan tak lama kemudian saksi SudiantoSitorus datang juga ke warung milik Robin untuk minum juga, dan tak lamakemudian saksi Manutur Sihombing bersama dengan Minton Simarmatadatang juga dan masuk ke dalam warung milik Robin, lalu' saksimendengar Sudianto Sitorus dan Manutur adu mulut namun saksi tidakterlalu memperhatikan, Karena
menurut saksi itu adalah hal yang biasaterjadi di warung tersebut, dan saksi hanya tetap fokus menonton TV, dantidak lama kemudian percekcokan mereka berujung perkelahian, tetapisaksi tidak melihat siapa yang pertama kali melakukan pemukulan, karenamelihat kejadian tersebut saksi langsung berdiri dan mendatangi SudiantoSitorus dan Manutur Sihombing guna untuk melerai perkelahian yangterjadi di antara mereka tetapi mereka tetap saja berkelahi, lalu saksimelihat Minton Simarmata memegang tangan Manutur
240 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa rekomendasi ini ternyata tidak dilaksanakan olehTermohon Kasasi dan atau pemilik kapal sehingga dengan tidakdilaksanakannya rekomendasi dimaksud, Kapal MV Amar tidak dalamkeadaan laik untuk berlayar;Hal ini juga sejalan dengan T7a yaitu laporan kebakaran ruang mesin KapalMV Amar tanggal 13 Agustus 2006 yang dibuat oleh Minton, Trehare &Davis (MTD) (S) Pte.
29 — 13
Minton Situngkir, S.H. MH;Para Advokat, Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Pengacara Yayes Arianto S.H. & Rekan, beralamat di Jalan P. Antasari II Perum.Graha Permata Hijau Blok C Nomor 5 RT. 26 Kel. Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Oktober 2012, disebut sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai Terbanding.
Minton Situngkir, S.H. MH;Para Advokat, Pengacara/Penasehat Hukum padaKantor Advokat Pengacara Yayes Arianto S.H. & Rekan,beralamat di Jalan P. Antasari Il Perum.Graha PermataHijau Blok C Nomor 5 RT. 26 Kel.
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara :Rumah Minton/Toni (pos Utara II);Sebelah Selatan :Rumah Namking (gang Poseng );Sebalah Barat :Rumah Sunyen ( Pos Utara II);Sebelah Timur :Rumah Kane ( Pos Utara Il);Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat tersebut mengakibatkankerugian bagi Penggugat; oleh karena itu menurut hukum Tergugat wajibmembayar seluruh kerugian Penggugat baik materiil maupun Inmateriilsecara tunai dan lunas sekaligus, dengan perincian sebagai berikut:a.