Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 724/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON TERMOHON
101
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0428/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1976/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomoir 3304/SKT/20190926/00134 tanggal26 September 2019, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1976/Pdt.G/2019/PA.Batelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0583/131/VIII/2014 tanggal15 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara.
Register : 20-09-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 727/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kutipan akta nikah ditandaidengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah menjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama,sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0407/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat karenanya Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan tergugat adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikianpermohonan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 09-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 42/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 11-04-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 358/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 25dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 19-05-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0727/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti (P) kKarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 20-06-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA Dpk
Tanggal 12 Nopember 2012 —
74
  • Dpk.pasal 27 Peraturan pemerintah Nomoir 9 tahun 1975 gugatan Penggugatdapat diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dan penambahan gugatan secara lisandipersidangan, sebagaimana dalam duduk perkaranya dan puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1984/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 11-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 26 Maret 2015 —
112
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 29-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
353
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1149/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 30 April 2013 — -
91
  • perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain yang bernama asal Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0113\Pdt.G\2012\PA.Bkt
Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
124
  • . , untuk dicatatperceraiannya dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomoir 3 Tahun 2006 dan perubahankedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohondibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana bunyidiktum putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini
Register : 14-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 189/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 danpasal 49 UndangUndang Nomoir