WAYAN DAMAYANA dengan Akta Kutipan Perkawinan Nomor1847/2012 tanggal 17 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipit Kabupaten Badung, oeh karenanyaPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat adaah sahBahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri untuk membentuk rumah tangga yang harmonis ditempattingga/ kediaman Penggugat, dimana pada awalnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis dan balk sebagaimana Iayaknyarumah

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1847

Sudirja telan sepakat danmempercayakan Pemohon untuk menjadi wali pengampu bagi Sugarna bin D.Sudirja;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 433 Staatblad Nomor1847 Nomor 23 (Burgerlijk Wetboek Voor Indonesie), setiap orang dewasa yangselalu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap, harus ditempatkandi bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakap menggunakanpikirannya.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadakpada hari 25 September 2020 dengan register perkara Nomor1847/Pdt.G/2020/PA.Cbd, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 September 2007 Penggugat dan Tergugat

Pbr.yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1847/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkaratermasuk yang tidak dimediasi;Bahwa oleh karena menasehati

Kemuning Asri barat GF/18 Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo tanggal 14 September 2020 Nomor1847/kuasa/9/2020/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;

dapat dijatuhkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukanbuktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1, dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor1847

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Kelurahan xxx KecamatanPedurungan Kota Semarang , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 September 2016 telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1847

Pemohon (ENI KUSMIATI) Nomor1847/AC/2013/PA.Bgl tanggal 16 Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Bangil, bermeterai cukup, telahcocok dan sesuai dengan aslinya, bukti P.4;5. Fotokopi Akta cerai an. Calon Suami Pemohon (Calon SuamiPemohon) Nomor 1847/AC/2013/PA.Bgl tanggal 16 Desember2013 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bangil,bermeterai cukup, telah cocok dan sesuai dengan aslinya, bukti P.5;b.

UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Dusun Guplong RT.003 RW. 001 Desa Sooko Kecamatan Wringinanom KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1847

SidoarjoSekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa bukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1847

MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXKXKKXXX, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Blitar,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas yang pasti di dalammaupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1847

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1847

denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 14 halaman Perkara Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.CkrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Oktober 2016 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan Nomor1847

pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di ;Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon;.melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kabupaten Ngawi, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1847

dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dirubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara yang timbulpada Pengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Bandingdibebankan kepada Penggugat/Pembanding;Mengingat pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kota Malang Nomor1847

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepadaPenggugat;3. membebankan biaya Perkara ini kepadaPenggugat.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Mohonputusan seadiladilnya; 29902 nn nnn nn nn nnn n nn nn none nn nance ncncnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir sekalipbun menurut relaas nomor1847/Pdt.G/2015/PA.Clp, pada tanggal 04 Mei 2015 dan 18 Mei 2015 serta tidakmenyuruh orang

Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 18Oktober 2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 28 Oktober 2019 dengan Nomor1847

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;:Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 20 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkara Nomor1847

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpanggilan tersebut telan disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana maksud Pasal 26 ayat (2) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 145 R.Bg;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1847