Putusan Nomor1487/Pdt.G/2018/PA.

31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun XXX RT.04 RW. 05 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 15 Juli 2019, Pemohontelah mengajukan permohonan izin cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXX, Nomor1487

/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 15 Juli 2019, dengan dalildalil yangintinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 12 halaman1.

;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 12 halaman1. XXX,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mewngurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun XXX, RT. 07, RW. 02, Desa XXX, KecamatanWidang, Kabupaten XXX;.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan, Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 12 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 12 Agustus 2019 Masehi, oleh kami Dra. Hj. RUSYDIANA,MHsebagai Ketua Majelis, Drs.H.ABU AMAR dan Dra.HJ.SUFIJATI,MH masingmasing sebagai hakim Anggota.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan, Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 11 dari 12 halamanPutusan, Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 12 dari 12 halaman

SMP, pekerjaan Tidak tahu, tempattinggal dahulu di Kota Pelembang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat suratperkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yangberperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 Desember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1487

Nomor1487/Pdt.G/2010/PA.Plg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3.

Nomor1487/Pdt.G/2010/PA.Plg.perngasuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sejak lebih kurang 2 tahunyang lalu Termohon meninggalkan Pemohon dan hinggasaat ini tidak pernah pulang lagi, tanpa kabarberita serta tidak diketahui lagi keberadaanya;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusahamencari tahu keberadaan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan~ rumahtangganya dengan

Nomor1487/Pdt.G/2010/PA.Plg.putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim lalu berusahamenasehati Pemohon agar bersabar demi keutuhan rumahtangganya dan demi masa depannya, namun tidak berhasil,sedangkan upaya mediasi' tidak dapat dilakukan karenaTermohon tidak hadir di persidangan (ghoib);Menimbang, bahwa

Nomor1487/Pdt.G/2010/PA.Plg.Perincian Biaya PerkaraaA Fe Ww NPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000, Rp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 100.000,Rp.5.000, Rp.6.000. Rp. 221.000,

perkara cerai talak antara:Penggugat, Tempat/Tanggal lahir: , 11 Juli 1985, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun DesaKecamatan Kabupaten , sebagai Penggugat;melawanTergugat(alm), Tempat/Tanggal lahir: , 07 Agustus 1998, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Dusun Desa KecamatanKabupaten , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1487

Krsdapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1487/Pdt.G/2020/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan Agama Kraksaanserta perkara tersebut berkaitan dengan perkawinan, maka berdasarkan pasal89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1487/Pdt.G/2020/PA.Krs dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas' perkara Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1487/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 7 Oktober 2021 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tertanggal 22 Juli 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM 502 / Enz. 2 / 07/ 2021 yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa FREDIANSA als.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya menerangkan bahwa pada tanggal 11 Oktober 2021 olehHalaman 6 Putusan Nomor 1400/PID.SUS/2021/PT SBYPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Oktober 2021 Nomor1487/Pid.Sus/2021/PN Sby ;2.

syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penasihat Hukum Terdakwa tidakmenyertakan memori banding sehingga tidak diketahui secara jelas alasanalasan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Oktober 2021 Nomor1487

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1487

KabupatenProbolinggo, sekarang bertempat tinggal di Dusun BadesPekalongan Desa Wringinanom Kecamatan KuripanKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanSUGIANTO bin DEMUN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan KullBangunan, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunKrajan RT.001 RW. 001 Desa Ngepung KecamatanSukapura Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 20 Agustus 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1487

pada tahap jawabmenjawab maka pencabutannya tidak memerlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1487

Menyatakan pemeriksaan perkara yang terdaftar di kepaniteraan Nomor1487/Pdt.G/2018/PA.Krs tanggal 20 Agustus 2018 telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 Miladiyah,Hal. 2 dari 3 hal. Penetapan.

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Parepare, 25 Februari 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 25 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1487/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan biaya perkara Menurut Hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequeo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah dating menghadap kepersidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan,dan tidak pula menunjuk orang lain menghadapsebagai mkuasanya, berdasarkan berita acara relaas Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tnk. tanggal O9 Oktober 2019 yang dibacakan dipersidangan ternyata Tergugat tidak

tinggal di alamat tersebut, oleh karenaalamat Tewrgugat tidak jelas, Penggugat menyampaikan permohonan secaralisan yang maksudnya Penggugat mencabut perkara Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Tnk, yang terdaftar tanggal 01 Oktober 2019 denganalasan karena Penggugat akan mencari alamat Tergugat;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk pada berita acara persidangan perkara ini, sebagai hal yang tidakterlepas kaitannya dari penetapan ini;Penetapan Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.PA Tnk.Hal 3

Johariah, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di LingkunganKokok Lauk I, Kelurahan Kelayu Selatan, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Sel telah mengajukan

datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayarukun kembali dengan Tergugat dan membina rumah tangga dengan baik;Bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat, untuk itu Penggugat akanmencabut perkara yang diajukannya tanggal 02 Desember 2019, Nomor1487

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Juni 2016,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1487

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1487/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 23 Juni 2016 dan tanggal 04 Agustus 2016Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan

Putusan No. 1487/Pdt.G/2016/PA.Slw.wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Nomor1487/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal tanggal 23 Juni 2016 dan tanggal 04Agustus 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara a quodapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal

tertanggal 17 Juni 2016, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.25 RW. 07 Desa XxxxxKecamatanXxxxxKabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1487

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1487/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 23 Juni 2016 dan tanggal 04 Agustus 2016Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan

Putusan No. 1487/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANkepada Penggugat, yang pada akhirnya sejak Pebruari 2016 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Nomor1487/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal tanggal 23 Juni 2016 dan tanggal 04 Agustus2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 November 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1487/176/II/2011 pada tanggal 16 November 2011.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di JI.

Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1487

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Banten, sejak tanggal 03 Desember 2011 sampaidengan tanggal 31 Januari 2012 ; wee eeeee Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 27 Oktober 2011 Nomor1487/Pid.Sus/2011/PN.Tng. dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 24 Agustus 2011, No. Reg.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya tanggal 27 Oktober 2011, Nomor1487/Pid.Sus/2011/PN.Tng. telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa AMIYADI Als. GODIL Bin MUHAD (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak ~ memiliki dan menguasaiNarkotika golongan bukan tanaman ;2.

Menyatakan pendaftaran permohonan Pemohon, Nomor1487/Pdt.G/2011/PA.Lmg., batal2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratusribu rupiah) ;Ditetapkandi : LamonganPadatanggal :30 September 2010KetuaMajelisDrs.

Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1375/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 10 Oktober 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Malang tanggal 2611982 telah melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama Johnny Tjondroirawan yang sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 13/1982 tanggal 821982 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama JohnnyTjondroirawan dengan Tan Jek Ho ; Bahwa Pemohon mempunyai Penetapan Ganti Nama Nomor1487

Keluarga Nomor3573021508070856, tanggal 8102018 atas nama Johnny Tjondroirawan, alamat diJalan Malabar Nomor 9, RT 003 RW. 007, Kelurahan Orooro Dowo, KecamatanKlojen, Kota Malang, bertujuan membuktikan jika Pemohon berdomisili di Malang ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Foto copy Kutipan Kedua AktaKelahiran Nomor 57/1973 tanggal 1682019 atas nama Tan Shinta LilianaDiroaksojo, membuktikan jika nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon atasnama Jekho berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor1487

DesaALAMAT, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 18 Juli 2017, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1487

Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan, Nomor1487/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 20 Juli 2017 dan 21 Agustus 2017, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam persidangan, Pemohon telah dinasehati oleh MajelisHakim untuk tetap membina rumah

,Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di XXXXX, KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24 Agustus2017 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1487/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 25 Agustus 2017, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Pemohon;melawanXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di XXXXX Kota Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1278/Pdt.G/2017/PA.TmK.Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Sahal Aynan, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di XXXXX, Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Agustus 2017, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1487/Reg.K

untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1278/Pdt.G/2017/PA.TmK.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 24 Agustus 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1487

Tergugat yang selanjutnyadisebut sebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Krstanggal 30 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Ula1441 Hijriyah, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding pada hari Jumattanggal 17 Januari 2020;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimanasurat keterangan tidak menyerahkan memori banding Nomor1487

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1487/Pdt.G/2019/PA.Krs tanggal 30 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Jumadil Ula 1441 Hyriyah sehingga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIHal. 8 dari 8 hal. Putusan No 98/Padt.G/2020/PTA. Sby.Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan harta berupa :2.1. Sebidang tanah pekarangan beserta rumah yang berdiri diatasnyaseluas 330 M?

pemeriksaan perkara aquodilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang maka upayaperdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur PERMA Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, tanpa ada penambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1487

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor1487

terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 07 April 2016 Nomor 1730/IV/K/2016;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor1487

April 2016 Nomor 1730/IV/K/2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi Kuasanya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dantidak juga mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor1487